意識の問題 西田幾多郎 ------------------------------------------------------- ------------------------------------------------------- ［＃改丁］ 　　　　［＃２段階大きな文字］序［＃大きな文字終わり］［＃目次項目］ 　此書は余が嘗て著せる「自覚に於ける直観と反省」の終に於て達した立場から、主として意識の問題を論じて見たものである。余はかゝる問題を攻究することによつて、精神科学の基礎概念を明にしたいと思つたのであるが、尚徒らに問題を提出したといふに過ぎない。 　此書に於て、余が実験心理学に反対するものの様に思はれるならば、それは誤解である。実験心理学が厳密に其立場を守るかぎり、余は此学の価値と功績とを認めるに躊躇するものではない。唯、此学が何処まで、精神科学の基礎として、すべての深い問題を解決し得るかは疑なきを得ない。加之、余は心理学は他の科学にもまして、哲学的反省を要するではないかと思ふのである。 　此書、固、一つの習作に過ぎない。思想の未熟なるは云ふまでもなく、或は前後一致しない様な所もあるであらう。偏に読者の同情ある理解を冀ふのである。 　　［＃１段階小さな文字］大正九年一月［＃小さな文字終わり］　　　　［＃地付き］［＃１段階大きな文字］西田幾多郎［＃大きな文字終わり］　 ［＃改丁］ 　　　　［＃２段階大きな文字］改版の序［＃大きな文字終わり］ 　カントが一度、形而上学を排斥し、事実の問題と価値の問題とを峻別して以来、一途に形而上学は過去の学問と思はれ、體験の内省は、なべて心理主義に陥るの恐あると思はれる傾がないでもない。併し形而上学が爾く容易に葬り去ることができるや杏やは疑問であり、又所謂新カント学派の人々があまりに論理に偏して、深い體験の内省を缺いて居たといふことは、殊更に問題を局限し、明にすべきものをも明にしなかつたといふ弊がなかつたかと思ふ。 　　［＃１段階小さな文字］東都大震災の後再刻の日［＃小さな文字終わり］　　　　［＃地付き］［＃１段階大きな文字］著者［＃大きな文字終わり］　 ［＃改丁］ 　　　　［＃２段階大きな文字］意識とは何を意味するか［＃大きな文字終わり］［＃目次項目］ 　我々はおのづから或物とか或事柄とかが自分に意識せられて居るとか居つたとかいふことを知つて居る、従つて此等のものと意識せられなかつたものとを区別する。物が意識せられるとは如何なることを意味するのであらうか。 　物が我々に意識せられると否とは物自身に何等の変化もないと考へることができる。例へば数理とか物理現象とかいふものが我々に意識せられると否とは数理とか物理現象とかいふものに何等の関係もない。啻に此等の対象が意識作用と関係のないのみならず、意識現象の性質として考へられて居る赤とか青とかいふものも表象自體として意識作用を超越して居ると考へることができる。赤とか青とかいふものも意識せられることによつてその性質を変じない、意識作用は表象自體に何物をも附加しないのである。 　普通には色とか音とかいふものは精神現象の性質であると考へられて居る。エーテルの波動が眼底を刺戟して色と感じ、空気の振動が内耳に入つて音と感ぜられる。色とか音とかいふものは外界刺戟が感官に触れて生理的刺戟を起し、此刺戟が脳中枢に伝はり、之に伴うて起る精神現象の性質と考へられる。精神と物體との間に因果的関係を考へ、甲の物體の作用によつて乙の物體に変化を生ずる如く、種々の感覚的性質は外界刺戟の作用によつて起されたる意識現象の性質に過ぎぬと考へられるのである。赤とか青とかいふのは意識現象其者の性質であつて、此等の性質を離れて意識現象なるものはない。赤の感覚とか青の感覚とかいふ外に意識といふものがあるのではない。此等の具體的意識現象以外に意識の性質とか意識作用とかいふものを考へるのは、物體現象の背後に物力を考へると同じく、抽象的思惟の作用に過ぎないと考へることもできる。 　青の感覚、赤の感覚、空間知覚、時間知覚等其他種々なる個々の意識現象を離れて意識といふものはない。恰も電磁気の現象を離れて電磁気がないと一般であると考へる人もある。併し此等の語は厳密に考へて見なければならぬ。我々は赤とか青とかいふものを感ずることもできれば、之を記憶表象として想起することもできる、又之を思惟対象として考へることもできるのである。之を以て見ると、赤とか青とかいふのが直に赤の感覚、青の感覚ではない。赤の感覚には赤の外に何物かが加はらねばならぬ、即ち意識の対象と作用とは区別せねばならぬ。赤の感覚作用とか知覚作用とかいふものが赤ではない、寧ろ知覚せられるもの、想起せられるものが赤いのである。赤といふのは意識の対象の性質であつて、意識作用の性質ではないと云つてよい。無論、斯く意識の対象と作用とを分つて考へるのは思惟の所作に過ぎない、具體的意識現象には此の如き区別はないとも云ひ得るであらう。意識現象は物理現象と同じく具體的出来事と考へられる。併し今赤の経験が青の経験に変じたとする、我々は之を赤の感覚が青の感覚に変じたと解することもできれば、外界に於て赤の光が青の光に変じたと解することもできる。之を感覚の変化と考へれば、すべてが直接経験の事実として誤なきものと思ひ、之を外界に於ける物體現象の変化として説明するのは推論であつて、時に誤ることがあると考へる。併し物理現象とは所謂客観的立場から我々の経験を統一したものとは云へ、我々の感覚的経験を離れて物理現象があるのではない、物理現象とは感覚的経験の変化に対する一種の解釈である。翻つて所謂心理現象なるものを考へて見て、それが果して心理学者の考へる如く直接経験の事実その侭で何等の思惟の加工をも混じないと云ひ得るであらうか。赤の感覚が青の感覚に変じた場合、我々は之を意識内の現象として之に就て十全なる知識を有する直接経験の事実と考へて居るが、外に対して立てられた内は所謂外と同じである、所謂我は物と同じく外界的である。固より現今の心理学者は我といふ如き実在を考へないであらう、一々の精神現象を其時其時の出来事と考へて居る。併し若し此考を徹底するならば、精神現象の再起といふことは全然不可能とならねばならぬ。記憶とか意識統一とかいふことは如何にして説明することができるであらうか、赤の感覚が青の感覚に変つたといふ意識は如何にして可能なるか。厳密な意味にて一度限りの出来事は何等の実在性をも帯びることはできぬ、その間に何等の結合をも考へることはできぬ、心理学的法則を考へるのも無意義となるであらう。 　赤の感覚が青の感覚に変じたといふ場合、之を単に一度限りの出来事の連続と見るならば、心理的実在とは如何なるものであらうか。出来事とは何物かの上に於ての出来事でなければならぬ、何物かがその基礎とならねばならぬ。現象の背後に所謂実體の如きものを考へる必要はないとしても、此等の現象が何等かの意味に於て独立し、それ自身の法則を有するならば、出来事の単なる連続以上のものでなければならぬ。物理学に於ても種々の現象を出来事と考へるのであるが、其背後に種々の力とかエネルギーとかを考へることに依つて物理的実在が成立するのである。苟も客観的実在として我々の認識対象となるものは、自然科学的実在の如く現象間の不変的関係といふ如きものか、歴史的実在の如く種々の現象を個性的に統一する如きものかでなければならぬ。若し個々の要素を実在と考へるとしても、物理学者の所謂原子の如きものかヘルバルトの所謂Realenの如きものを考へねばならぬ。ヴントに依れば現今の実験心理学は主意説であつて個々の精神現象を出来事と見做し、物理現象と同じく実験法を用ゐて之を研究すると云ふが、それにしても現象と現象とを関係せしめるものがなければならぬ、此等の現象を統一する根本概念がなければならぬ。物理現象に於ては空間、時間、運動といふものが此等の根本概念となるのである、空間的延長といふものが物理現象の根本的性質となるのである。心理現象を考へるにも、何等かの意味に於て此の如き根本概念がなければならぬ。然らざれば心理現象の関係を考へることも不可能である、心理現象なるものを他と区別して考へることもできないであらう。 　意識は誰かの意識である、或人に意識せられるといふことが意識現象の特徴と考へられる、これが意識現象の我々に直接と考へられる所以である。併しこの或人といふのは何を意味するか。現今の心理学では、現象の背後に我といふ如き実在を考へない、自己同一の意識は統覚作用に伴ふ一種の感情と考へられて居る。此感情が不変なるが故に自己も不変と考へられる、此感情が失はるれば二重人格の如き現象を呈するのである。右の如く考へるならば、我といふのは所謂意識現象の結合点であつて、或人に意識せられるといふことは或一点に結合せられるといふこととなる、意識現象は或人に意識せられるといふことは一つに統一せられて居るといふこととなる。併し此の如き統一といふ語の意味も厳密にしなければならぬ、意識現象は如何なる意味に於て統一であるか、意識統一とは何を意味するか。意識現象の統一とは物體の原子の如き実質的一者であるとは今日何人も考へないであらう、併し単に意識現象が相互に関係するといふに過ぎぬならば、物理現象も互に相関係するのである、一つの現象が他の現象に影響を及ぼす所に物理的法則が成立するのである。意識統一とは単なる相互作用以上のものでなければならぬ。精神現象に於ては関係其者が実在的であるのである、精神現象は多にして一、一にして多であると云はれるのは之によるのである。 　物體現象は空間、時間の上に於て相働くのであるが、空間、時間は物體現象にあらざることはいふまでもない。嘗て考へられた如く物質はエーテルといふ連続體の渦動であると考へれば、物體現象の背後に於ても一つの連続體が実在すると考へることもできるであらう。併し此の如き統一は実質的一者である、一原子の実在性と同様である。精神現象に於ては、これに反し、要素の実在性と共に、全體の実在性が保たれ得ると考へられる。例へばジェームスの云つた様に、我々が或一つの文章を順序的に意識する時、その一語一語の意識に於て全體の意味が含まれて居ると考へることができる。又ヴントなども意識現象に於ては新なる綜合的意識現象が成立するも要素的意識現象は尚その実在性を維持すると考へて居る。氏が心理的因果律を自然科学的因果律と区別して、創造的綜合となすのは之に由るのである。如何にして精神現象に於ては綜合的全體が構成的要素に対して実在性を維持することが出来るか。綜合者が被綜合的要素と同列の実在としては自己の実在性を維持すると共に、他に対して綜合的位置を取ると考へることはできぬ。例へば前に云つたジェームスの考にしても、文章自體Satz an sichともいふべき意味の意識は一語一語の意識に比して一層高次的と考へられねばならぬ。ジェームスは根本的経験論の立場からはtoとかfromとかいふ如き関係語によつて表はさるる意識も経験であると云ふが、単に意識せらるると云へば同じ様に思はれるかも知らぬが、その意識内容の異なる如く、意識せらるるといふことの意味が異ならねばならぬ、ブレンターノ学派の所謂作用に於て異ならねばならぬ。ヴントの考にしても氏の所謂精神的要素と表象と、又は表象と聯想や統覚などとはその次位を異にするものでなければならぬ。右の如く考へ得るならば、意識現象に於て全體が部分に対して有する実在性は高次的のものであるといふことができる、即ち意識に於ては一層高次的なるものが実在となるといふことができるのである。無論多くの心理学者は此意識を単に強度に於て弱きものと考へるであらう、自覚せられぬ一種の意識と考へるであらう。併し単に強度に於て弱いといふことは他に対して綜合的地位を取るといふ理由にはならぬ、単に弱き感覚と見るの外はなからう。無意識的意識といふのは単に強度の弱いものではなくして性質的に異なつた意識でなければならぬ。一般の心理学者に承認せられない説ではあるが、余は所謂ヴュルツブルク学派の説の如く、意味の意識は決して不明瞭なる意識ではないと思ふ。無論一般の心理学に於ても、無意識的意識がそれだけとして綜合的地位を取るといふのではなく、無数なる過去の経験内容を代表するものと考へるのであらうが、如何にして斯く一つの要素が無数なる他の経験内容を代表することができるか。若し之を聯想の法則に依るといふならば、表象と表象とを結合するミーディヤムとなるものは何であるか。普通に考へられる如く之を脳細胞の作用に帰するならば、精神現象に於ては自然現象と異なつた統一が実在であると云はれなくなる。之を表象其者の力に帰するならば、ヘルバルトの表象力学説Vorstellungsmechanismusの如きものとならねばならぬ。併しヘルバルトの考へた様に表象がそれ自身の力を有し互に相制hemmenすると考へるならば、此の如き表象力といふのは如何なる意味に於て、物力よりも一層我々に直接的と考へ得るであらうか。物力と表象力とは力の性質を異にするとしても、共に我々の経験内容を対象界に投射して相互の関係を統一するため、その背後に考へられた一種のミーディヤムに過ぎないではなからうか。対象界に投射して考へられた所謂無意識はその実在性に於ては物力と同一である。総て量別的関係は性質的なるものに対して外界的でなければならぬ、量別的関係によつて内界経験を説明しようとするのは既に外界的実在と認めることである。ヘルバルトの表象力学はこの種に属するものである。之に反し多くの心理学者の考へる様に意識の強度といふも一種の性質と考へるならば、そは内界経験に属して性質的となり、単に記述さるべき事実となると共に、事実を説明すべき原理となることはできぬ。是に於て我々はディレンマの上に立つ、内界経験の事実として現れるものは統一の原理となることはできず、統一の原理となるものは内界経験の事実として現れることのできない実在でなければならぬ。此ディレンマを脱し得るには、意識現象に於て高次的なるものが実在となると考へねばならぬ、統一作用其者が意識の事実となると考へねばならぬ。精神現象に於ては統一作用が却つて直接である、是その自然現象と異なる所である。 　右の如く考へて見るならば、或人に意識せらるるとは何を意味するのであらうか。所謂自己同一の感情といふ如きものは統一作用の符牒であつて、統一作用其者ではない。意識せられた自己同一の感情が統一するのではなくして、此感情の対象たる自己が統一するのである。此感情はその結果にすぎない。併し意識現象に於ては統一作用の外に統一者があるのではない、働きの外に働くものがあるのではない、働くものなき働きである、働きが働き自身を維持するのである。此の如き現象は如何にして可能なるか。此の如き作用其者と見らるべき現象はその変化の理由を内に有つて居るものでなければならぬ。一つの状態より他の状態へ内面的必然によつて移り行くものでなければならぬ。若しその推移に何等かの間隙があるとすれば我々は此現象を統一するに、外界的結合者の力をからねばならぬ、即ち働きの外に働くものの仮定が必要となつて来るのである。右の如く作用が作用自身を維持すると考へられる実在に於てはその全體の内容が個々の部分に比して、一層実在的と考へられねばならぬ。精神現象は此の如き内面的発展なるが故に、其綜合的全體は要素に対して一層高次的なる実在と考へられるのである、否要素よりも全體が実在的と考へられるのである。意識現象は誰かに意識せられて居る、誰かの意識でなければならぬといふのは之に由るのである。ヴントが意識現象を出来事と見做し、意志を以て精神現象の根本的形式と考へるのも、同一の理由によると考へることができる。物體現象に於ては、その統一者は現象の背後に即ち経験の外にあると考へられる、これその間接経験と考へられる所以である。之に反し、精神現象に於ては、統一作用其者が経験に現はれるのである、思惟の対象自身が経験の内に働くのである、精神現象に於て対象が内在的と考へられるのは之によるのである。精神現象は恐らく価値関係といふものを離れて考へることはできぬ、精神現象に於ては規範が直に動因となる、精神現象を単に自然科学的法則によつて考へるのはその本質を否定するものである。啻に永久真理の法則が直に充足理由となるのみならず、作用が作用自身を維持し、外に本體論的統一を要しないのである。例へば数学的証明の過程に於て一つの命題より他の命題に移る時、他の力の助をかる必要はない、それ自身に十分なる内面的必然によつて推移するのである。勿論可能的なるものが実在的となるには何物かが加はらねばなるまい、実在的作用の説明には矛盾律の外に充足理由の原理le principe de la raison suffisanteを必要とすると云ひ得るであらう。併し兎に角精神現象に於ては可能的なるものの中に直に充足理由をふくむと考へられねばならぬ。意識現象は或人に意識せられて居ねばならぬといふ「或人」とは此の如き作用の統一者でなければならぬ。我々の真の自己とは理想と現実との結合点である、ライプニッツのいふ如き永久真理と充足原理との結合点である。ライブニッツのモナッドは此の如き意味に於て真に精神現象の根本的方式である。我々が意識現象を内面的とか直接とか考へるのも此性質によるのである、作用其者の中に作用の原因を寓することが此現象をして内面的とか直接とか考へしむるのである。此の如き内面的推移の少しにても断絶せる所には、意識は両断して二つの意識と考へられるのである。 　精神現象は内面的必然によつて推移する作用の現象であるといふには、多くの反対を考へることができるであらう。思惟作用に於ては、或は右の如く考へ得るかも知れぬが、我々の精神現象の推移は必ずしも内面的必然によつてのみ推移するものとは考へられない。我々の精神現象の推移には多くの偶然性があると考へることができる、而して此等の現象が或人に意識せらるるといふことによつて統一せられて居るのである。我々が或物を見、次に之と全く関係のない他の事を考へた場合にも、此等の出来事は「私の意識」によつて統一せられて居るのである。斯く云ひ得るならば、意識とは意識内容に附加せらるる何等かの性質であるとも考へられる。例へば光に照らさるることによつて種々の色が明となる如く、意識は種々の内容を照らす光の如きものとも考へられるのである。併し右の如き意味に於て意識せられたものと然らざるものとを区別するのは如何なる性質によるのであらうか。意識は往々説明のできない単なる感覚の如きものと考へられるかも知らぬが、我々は感覚作用を意識することもできれば思惟作用を意識することもできる、否感覚も意識であれば思惟も意識である。此等の作用がすべて意識であるといふならば意識といふのは此等の現象に共通なる性質でなければならぬ。而して此等の作用に共通なる性質はそれぞれの立場に於ての内面的必然の推移といふことである。然るに之にも拘はらず此等の作用の背後に於ける偶然的統一が一つの意識として考へられるのは意志の作用によるのである。意志に於ては互に偶然的なる内容が内面的必然を以て結合せられるのである。意志は偶然的なるものの必然的統一である。此場合にも意識は内面的必然の推移であるといふ考を改める必要はない。我々が互に偶然的と思はれる作用を統一して「私の意識」と考へるのは意志作用の内面的統一に依るのである。一より他に移る時、偶然と考へられるのは立場が異なるが故である。如何にして偶然的なるものが必然的に結合し得るか、偶然的なるものの必然的統一とは矛盾ではなからうかといふ疑問も起るであらうが、意志的統一の必然は道徳的当為の必然である。道徳的規範が充足理由の原理として働く所に意識現象の根本的事実がある、他の意識現象も此姿を映したものと考へることができる。此事実が我々には意志自由の確信として現れて来るのである。斯く可能より直に現実に移る自由の作用を除去すれば感覚は物質的性質となり、思惟は単に永久の真理となるのである。 　意識を右の如く解するならば、意識せられなかつたものが或人に意識せられるとは如何なることを意味するかを考へて見よう。現今の純論理派の主張に従へば、意味とか存在とかいふものは全然我々の主観的作用を超越して、或主観者が之を意識すると否とは意味自身、存在自身に何等の関係もないと考へねばならぬ。併し一方から考へて見れば、かく客観的といはれるものも我々の思惟の対象である。無論此等の対象と思惟の作用とは別物であると云ひ得るでもあらうが、此等の対象との関係を離れて思惟作用といふものを考へることができるであらうか。前に云つた如く要素的感覚の単なる結合は思惟作用となることはできぬ、時間、空間を超越した意味が統一作用として働くと考へることに由つてのみ、思惟作用なるものを理解することができるのである。純客観的なる意味とか存在とかいふものと思惟作用とは全然離して考へることはできぬ。意識せられなかつた純客観的の意味とか実在とかいふものが意識せられるといふことは、此等のものが思惟作用として我々の意識内に働くといふことである。主観的には我々が思惟作用に移り行くことである。感覚的経験によつて外界を知ると考へるときその実我々は感覚の作用から思惟の作用に移り行くのである。現今の新カント学派の考へる様に、感覚とか事実とかといふことがすでに思惟の所作と考へねばならぬならば、我々の意識の根柢には感覚以上の或物を認めねばならぬ。心理学者が具體的なる意識現象は単なる知識ではなくして、知情意の三方面を具すると云ふのも之によるのである。斯くして我等の意識の真の起源は所謂自然科学的因果関係よりも一層深き所に求めねばならぬ。意識の起源には所謂物體の世界があるのではなく、意味の世界、可能の世界があるのである。意識現象は意味の因果律によつて起るのである、若し此の如き因果の形式を意志的因果律と云ひ得るならば、意識は意志的因果律によつて起ると云ひ得るでもあらう。意識は感覚の形に於て始まるのではなく、意志の形に於て始まるのである。意識の起源には可能より現実への直接の推移がなければならぬ。ライプニッツの神に於ての様に、可能的なるものが直に実在的でなければならぬ。充足理由の原理は之を現はすものと考へることもできる。勿論此の如き考を認むるには種々の困難もあるであらうが、我々が赤の感覚を意識するには色の世界がなければならぬ。色の理念が働かねばならぬ。色の感覚の背後にはエーテルの波動の世界があるのではなく、色の本質の世界があるのである。所謂自然科学的存在の世界は意識の世界に比して第二次的である。我々が存在の世界を知るといふことと意味の世界を知るといふこととはその意義を異にして居なければならぬ。後者は意識の根柢となり、前者は却つて其上に建てられるのである。意識の真の起源を右の如く考へるならば、意識せられなかつたものが意識せられるとは何を意味するか、意識作用と意識対象との間に如何なる関係があるか。現今の純論理派の言の如くならば、対象と作用との結び付き様はないのであるが、此の如き分析の前に綜合がなければならぬ。意識の直接の背後は無限なる可能の世界である、ライプニッツの極微知覚petites perceptionも此の如き可能の世界を意味して居らねばならぬ。可能と実在とを分つのは意識せられた世界に於てである、意識界に於ては可能は直に実在でなければならぬ。我々の意識は意志として無限なる可能の世界に連なつて居る、モナッドが極微知覚に於て宇宙を知るといふ如くに、我々は意志に於てすべての可能界を知ると考へることもできるのである。意志は意識の具體的基礎である、意識は意志の基礎に於てのみ可能である、意志は意識の極限点である。意志に於て主客合一し、意識は真実在たる物自體に接触するのである。例へば我々が一直線を意識するとせよ、極限点とは我々の分析によつて達することのできない超感覚的なる思惟対象である、而も我々が一直線とか運動とかいふものを意識するのである。此場合、一々の点が極限点として意識せられねばならぬ、一々の点に於て理想と現実とが相接触して居らねばならぬ、一々の点の意識は意志でなければならぬ。勿論純論理派の考の様に連続といふ如きものは純なる思惟対象としてそれ自身に独立し、思惟作用として意識せられると否とは対象自身に何等の関係もないと考へることもできる。永久真理の中には充足原理を含んで居らぬ、永久の真理が実在的となるにはライプニッツが ``De rerum originatione radicali'' に於て云つて居る様にinclining reasonが加つて来なければならぬ（rationes non necessitant, sed inclinant. Gerh. VII. 302）。永久の真理と永久の真理との結合は余の考では知識のアプリオリとアプリオリとの結合であつて、そこに限定があり、実在がある、実在は此意味に於てのcompossibleである。純論理派の如き考へ方では、此の如き結合にはライプニッツの充足理由の原理の如きものが外から加つて来なければならぬと考へるのであるが、ライプニッツが ``Monadologie. 44.'' に於て云つて居る様に、永久の真理の中に於て何等かの実在性があるならば或存在（quelque chose d'Existant et d'Actuel）に於てその基礎を有せねばならぬ。固より之を自然科学的存在の意味に解するならば大なる誤謬に陥るのであるが、或一つの真理が真理として己自身を維持するには、或一種の力を有たねばならぬ、而して斯く一つの真理が他に対して己自身を維持するには、即ち一種の実在性を有するといふには之を他と関係せしめるものがなければならぬ。我々は真理の力を認めると共に真理の體系を維持する一種の主體subjectumを認めねばならぬ。或一つの命題が真理として立せられるには、すべての命題の主語として如何なる意味に於ても述語とならない主體がなければならぬ。此意味に於て真理はそれ自身に於て立つ生きた一つの個體である。すべての命題の真の主語を ``Rality'' と考へねばならぬといふのも之によるのである（Bosanquet）。ライプニッツにては永久真理の原理と、充足理由の原理との内面的関係が明でないが、種々なる真理のアプリオリを結合するものは意志のアプリオリである、換言すれば種々なる作用を結合するものは意志の作用である。意志のアプリオリの上に於て他のアプリオリは成立つ、永久真理に実在性を与ふるものは充足理由の原理である。compossibleは単にpossibleの無限なる和ではなくして、可能をして可能たらしめる基礎でなければならぬ。ライプニッツがスピノーザに逢つた時、「最も完全なるは存在す」Quod ens perfectissimum existitと論じて無限なる性質は一主體に結合することができる、何となれば二つのものがincompatibleといふには二つのものを分けて見なければならぬ、然るに此の如き性質は分つことができぬと云つたといふが、此の如き主體は絶対無限の意志でなければならぬ。 　以上論じた如く意識作用とは意味から意味への内面的推移である、意味の内面的推移といふのは意味其者が一つの力として他の意味を惹き起すのである。意味はすべて実現せらるべき傾向を有つて居る、即ち意識せらるべき傾向を有つて居る、之なければ意味は意味自身を保つことはできない。此の如き傾向が我々の所謂精神作用といはれるものである。併し意味が他の意味を惹き起すといふこと即ち意味の内面的推移といふことは無限なる意味が一つの主體に統一されて居ることを意味せねばならぬ。限定されたる或一つの意味から他の意味が出て来ることはできない、或一つの意味が限定されるにはその背後に他の限定の可能を含んで居る、即ち一層具體的なる基礎に於て限定せられるのである、ὄν + μὴ ὄνの上に於て限定せられるのである。此の如き可能界の主體の上に立つといふことが意味自身が力を有することであつて、内面的推移といふのは此の如き基礎に於て含蓄的であつたものが顕現的となるのである。意味は此の如くして内面的に推移するのである、これが意味の働く方式である。意識現象に於ては統一作用が実在的であるといふのは之によるのである。意識せられたものと意識せられないものとの区別はactualとpossibleとの区別となる、而して現実はcompossibleである。我々は極微知覚に於てはすべてを意識するといふこともできる。我々が一つの直線を意識した時、極微知覚に於て無限なる分析の可能を含んで居ると考へることができる。我々の現実の自我は何時でも可能界の主體たる先験的自我に連なつて居るのである。所謂「意識の閾」の如き考によつて無意識から離された意識は考へられた意識である。具體的意識はライプニッツが現在が過去を負ひ未来を孕むといふ様に（en conséquence de ces petites perceptions le présent est gros de l'avenir et chargé du passé, que tout est conspirant.）無意識の部分を合んで居なければならぬ。意識の中に無意識を含むのが内面的推移である、我々が意識と無意識とを区別するのは両者統一の立場に依るのである。併しpossibleとcompossibleとは単なる程度の差ではない、後者は前者の単なる総和ではない、之にはinclining reasonが加はらねばならぬ。単に思惟対象たる意味と作用として働きつゝある意味とは区別しなければならぬ、現に働きつゝある意味と然らざるものとを区別しなければならぬ。意識現象に於て直覚が根本的と考へられるのは之に由るのである。多くの心理学者が感覚を意識の根本作用と考へるのも此故である。思惟にてもその全體が先づ直覚的に現れ来るのである。此の如き直覚は内面的推移の根柢たる具體的全體即ちὄν + μὴ ὄνを表はすものである、意味が意志の支配の下に来ることを示すものである、永久の真理と充足理由の原理との結合を示すものである。意志作用の原理たる充足理由の原理が意識の根本的原理でなければならぬ、之によつて有限の中に無限を含み、意識の中に無意識を蔵し、作用から作用に移ることができるのである。 　余が今一種の色を経験する、否そこた一種の色の経験がある、之を「私の経験」であると考へる時、此経験は主観的と考へられざるを得ない。併しこゝに一種の色の経験が現存するといふことは単に主観の力によるのではない、我々は又是に於て外界に光線なるものを想像せざるを得ない。加之、色を単に主観的と見るも其性質は多くの主観に共通と考へられねばならぬ、即ちフッサールの本質Wesenといふ如きものが考へられねばならない。色の経験は主観的といふも、色の経験の存在及変化に対して所謂自己は何等の力を有するのではない。経験それ自身が一種の客観性を有つて居る、物理的現象といふも此変化を離れてない。我々は此等の経験の変化を時間、空間、因果の範疇に当嵌めて自然界を構成するのである。真に与へられたる直接の経験其者は意味其者の内面的発展である、客観の中に主観を含み主観の中に客観を含むTathandlungである。此意味に於て精神現象は物理現象に比して一層直接であり具體的であると云へる。物理界といふのも主観を離れたものではなく、カントの所謂先験的自我の統一によつて成る一つの意識対象界と考へることもできる。所謂自然界といふのは一般的ではあるが抽象的なる認識主観の統一によつて成立せるものであつて、意識現象といふのは此立場から翻つて具體的なる直接の経験を見たものである。或一つのアプリオリの上に立つ対象界から、翻つてアプリオリを対象とする意志の世界を見たものである、或一種の価値の上に立つ客観界から翻つて価値即実在の世界、意味即事実の世界を見たものである。此処には目的論的原因と道徳的必然とが支配するのである。此の如き方向を逐うて自然界から具體的體験の世界に至る順序は、物力の世界から生命の世界に至り、生命の世界から意識の世界に至り、意識の世界から歴史の世界に至り、更に時空を超越して絶対意志の対象界に入るのである。心理学者の所謂意識界とは絶対意志の対象界と自然科学的世界との接触点である。 　純粋直観の世界は全然客観的でもなければ全然主観的でもない、即ち全然物體界でもなければ全然精神界でもない、それ自身に動的なる具體的経験はおのづから主観、客観の両面を備へて居る。我々は経験内容に就て区別することができるだけ、それだけ種々の対象界を有すると共に、種々の精神作用を有するのである。思惟内容と感覚内容とを分つことに由つて、一方に命題自體と表象自體との対象界ができるとともに、一方に思惟とか感覚とかいふ作用が考へられねばならぬ。作用といふのは種々なる経験内容をその結合点から見たものである。併し斯く種々のアプリオリの上に立つ経験を作用として、此等の作用を結合する一層根本的なる経験も亦一つの具體的経験として主観客観の両方面を有つのであるから、その対象界はおのづから二重となり、直接には意識界即ち人格的歴史の世界となり間接には自然界となり、而して自由の意志がその主観的作用となるのである。何となれば意識界は既に作用の結合として自然界に対しては主観的であるが、更に絶対自由の意志の立場から見れば客観的である、絶対自由の意志は人格と人格との結合点である。此の如き絶対自由の意志の対象界が我々の所謂直接の実在界である。ライブニッツのモナッドの世界とは此の如きものと見得るであらう。意志の立場から見て、所謂作用の結合に無限の仕方がある、無限のモナッドがあると考へらるるは之によるのである。此の如き作用の結合の仕方の無限なるが如く、そこに無限のモナッドがなければならぬ。ライプニッツはモナッドは皆同一の世界であるが、其見方（différents points de vue）によつて互に異なるといふ（Monadologie. 57.）、例へば一つの円の射影が無限なる円錐曲線の変化を起す如きものであると云つて居る（Théodicée. 357.）。作用の種類は同じいとしても之を結合する仕方に無限あると考へることができる、即ち意志は自由である。無限なる意志のtypeは無限なるモナッドの見方として、之によつて無限のモナッド、無限の実在界が成立つのである。（ライプニッツのモナッドは余の所謂意志の対象界の実在である、余はかゝる考から、タルドの ``Monadologie et Sociologie'' 中にあるtoute chose est une société, toute phénomène est un fait socialといふ考に興味を有するのである）。我々が或物を意志するといふのは一つのアプリオリの上に於てするのである、即ち一つの作用に於てするのであるが、作用の束たる一人格の意志としては、他の無限なる作用との関係に於て立つ、即ち極微知覚として他の無限の作用と関係するのである。 　以上論じた如き訳であるから、物體現象の特徴を延長とすれば即ち所謂空間的であるとすれば、之に対して精神現象の特徴を意味即作用たる自足的発展と考へることができるのであらう。物體現象の空間的といふに対して精神現象は単に時間的と云はれるのであるが、時間といふも、単に無意義の連続といふ如き形式はベルグソンの所謂同質的時le temps homogèneであつて、之を以て精神現象を物體現象から区別することはできぬ。真に具體的なる時間は自足的発展でなければならぬ。種々なる経験の変化及び相互の関係の物理的解釈は言ふまでもなく、マイノングの対象論Gegenstandstheorieの如きものも、単に対象間の客観的関係と見られるであらう、意識現象は此等の経験内容の共立関係compossible relationでなければならぬ。此意味に於て意識現象は実在的であり、心理学は実在の学である。而して此の如き共立関係を現すものは意識の統一unity of consciousnessである。意識現象は意識の統一に於て成立つ、少くとも統一の可能的傾向を有して居らねばならぬ。或経験が意識現象と見做されるのは此傾向を有することに依るのである。純なる一つのアプリオリの上に立つものは単なる対象界である、他の意味との結合に於て意識現象となるのである。（心理学者が意識は誰かの意識でなければならぬとか、意識に於ては対象が内在的であるとかいふのは、之を意味するのである）。心理的法則といふのは右の如き約束の下に於ける意味の関係の法則でなければならぬ。此の如き意識統一も身體といふ物體的条件の下に立つといふのが普通の考へ方であるが、我々は却つて意識の方が一層根本的なる実在と考へねばならぬのである。無論右の如き統一点は恰も極限点の如く到達することのできない点であらうが、之なくして意識の成立はできない、意識成立のsine qua nonである。向に云つた如く意識の根本的形式が意志と考へられ又直覚的と考へられるは之に由るのである。 　余は純粋心理学ともいふべきものは右に述べた如き立場の上に立つものでなければならぬと思ふ。此点に於て心理学は自然科学とその立場を異にして居ると云ひ得る。無論此の如きことは心理学者は疾くに之を知ると云ふでもあらうが、今日の心理学はその説明に於て十分その立場を明にして居らぬではなからうか。例へば聯想と統覚との区別を統一的表象の明瞭と不明瞭とによつて考へる如きも、厳密に考へれば精神現象を外から見たものであつて、真に意識現象としての内面的区別が考へられて居らぬと思ふ。精神作用の区別の如き却つてブレンターノやマイノングなどの考へ方が純心理的といふべきではなからうか。情緒の説明の如きも所謂実験的研究といはれるものよりも、スピノーザのエチカに於ける情緒の説明の如きものが却つて真に意識としての情緒の本質に触れて居るのではなからうか。徒らに経験といひ、事実といふも、すべての実在の経験とか事実とかいふことが同一意義に於て論じ得るや否やは深く考へて見なければならぬ。併し余は決して現今の実験心理学の価値に就て異議を挟むのではない、唯、現今の実験心理学を以て唯一の心理学となすことに対して尚多くの疑を存し、且つ今日の心理学に於ける立場の混淆に就て厳密なる批評を要すると思ふのである。 ［＃改頁］ 　　　　［＃２段階大きな文字］感覚［＃大きな文字終わり］［＃目次項目］ 　　　　　　一 　 　精神現象は通常縦に知情意と分ち、横に精神的要素と其結合とに区別する様である。其結合には直覚的なるものと意識的なるものとを区別することができる。例へばヴントの精神的化合物と聯想及統覚との区別の如きものである。縦の区別は精神現象の性質的区別といふべく、横の区別はその単複の程度的区別といふべきである。横の区別に於て従来の心理学では精神現象の意味内容に対する価値的見方を混へたと思はれるが、現今の実験心理学では全く自然科学者が自然現象に対すると同一の態度を以て精神現象に対しようとする。従つて心理学的研究に於ては一切の価値的見方や概念の実體化的傾向を去らねばならぬ。ヴントが主知主義の心理学を排斥するのも之に由るのである。氏に従へば聯想心理学もヘルバルトの「表象力学」も要するに表象の実體化を免れないが、氏の所謂主意主義の心理学は精神現象を何処までもその具體的状態に於て見ると云ふのである。氏の精神現象の区別も此見方に基けるものであらう。併し精神現象の本質を形成すると思はれる意味的関係を棄てて精神現象の深い理解ができるものであらうか。精神現象の深い理解は内省的考察に依らねばなるまい、精神現象の分類に於ても漸く云ひ得るであらうと思ふ。 　精神的要素psychische Elementeとは如何なるものであるか。ヴントの云ふ所によれば一つの要素ａが第一の場合に於てｂｃｄと共存し、第二の場合に於てｂ′［＃「ｂ′」は縦中横］ｃ′［＃「ｃ′」は縦中横］ｄ′［＃「ｄ′」は縦中横］と共存するならばａなる要素を独立と考へることができる。例へば一つの音が或時は或方向に、又或時は他の方向に聞かれ、又或時は或音と共に、或時は他の音と共に聞かれた場合、此音を抽象して一つの要素と考へることができるといふのである。精神的要素とは此の如き分析を何処までも進めて得たる結果である。此の如き分析の仕方は化学者が化合物を分析すると何等の変もない様であるが、精神的要素とは物質的元素の如く独立せる実體ではない、或人の意識として、即ち ,,einem bewusst`` としてその実在性を有するのである。単に経験内容を区別するといふのみでは、その区別せられた経験内容を客観的と考へることもできれば、主観的と考へることもできる。区別せられた一種の音が時と場所との関係を離れ、単に他の音に対して己自身の性質を維持する点に於て一種の客観的存在と考へることもできる。今日の物理学では音を空気の振動と考へるのであるが、空気の振動といふのも、要するに右の如き考へ方によつて経験内容を客観化したものに過ぎない。或一つの表象的経験に就ても、ポルツアーノ学徒の考の様に三つのものを区別しなければならぬ。即ち主観的作用としての表象、表象自體、及び之に対する客観的存在といふ如きものを区別することができる。独立として区別せられた一種の経験内容が感覚として精神的要素と考へられるのは、或個人の意識として意識統一に属するものとしてでなければならぬ。或経験内容が一つの意識中心に属するといふのは如何なることを意味して居るであらうか。意識せられるといふことは意味が直接に働くといふことである、意味と意味との関係が直に実在的となるといふことである、意識作用とはsubstratlose Tätigkeit即ち本體なき働きである。我々が内界経験といふのは此の如き統一の範囲を指すに過ぎない。経験内容の変化が内面的必然の理由によらずして、少しでも外から動かされたと考へられる時、もはや精神現象ではなくして、物體現象と考へられねばならぬ。青い色が赤い色に変化した場合、我々は之を青いものが赤いものに変つたと云へば物體現象となるが、斯く考へられる前に色は色自身に依つて互に区別せられねばならぬ、これが意識現象である。物體現象に於ては、性質は隠れた本體の性質として実在性を有するのであるが、意識現象に於ては性質其物が実在性を有するのである、意識は主體なき実在である。ブレンターノがスコラ学者に倣うて、精神現象の特徴をdie intentionale Inexistenz eines Gegenstandes即ちimmanente Gegenständlichkeitとなすのも同様の意義である。この対象といふのは外界の実在であつてはならぬ、外界の実在が精神内に入り様はない、要するに意味である、経験内容を意味するのである。対象の内在とか内在的対象性とかいふことは、要するに意味が働くといふことに外ならない、意味が内にあるとか外にあるとかいふのではない、意味が生きて居ると云ふことである。意味がそれ自身で実在となるのが意識現象である、或人に意識さるるといふのは此の如き意味の共存的関係compossible relationに入込むことに過ぎない、或人とは此の如き関係の中心である。 　我々の直接経験に於ては一々の経験内容が実在であり力である。例へば一種の線とか色とか云つても、藝術家の眼には直線はその各点に於てeine Durchdringung der Geraden und der Kurveであり、すべての色はeine Tendenz nach Weiss und Schwarzを含んで居る、加之一々の線や色はそれ自身に固有なる感情を有つて居るのである。直接の経験に於てはその一々の点が意味の共存的関係compossible relationに於て立つのである。此故に多くの人々の云ふ如く意識現象が直接の具體的経験である、一々の内容が即作用となり、主體なき働きなるが故に、意識現象は内界経験である。意識現象を右の如きものとして、これを分析して意識的要素を得ようとするには、何処までも右の如き立場を守らねばならぬ。赤とか青とかいふものが或物の性質としてでなく、それ自身に於て実在性を有するものとして見られねばならぬ。此処に物理的分析と心理均分析との区別がある。物理的分析に於ては赤いもの、青いもの、鳴るもの、響くものとして之を実質的に分つのである、所謂分割partionである。心理的分析は之に反し此等の性質其者を実在として之を区別するのである。心理現象は本體なき性質、働くものなき働きである。物體の原子は空間に於ける不可入性Undurchdringlichkeitに於てその実在性を維持するが、精神的要素は区別性Unterscheidbarkeitによつてその実在性を維持すると考へられるのも之に由るのである。物質的要素の独立を維持する為め空間的関係といふものが考へられその相互の変化を説明するため物力といふ如きものが考へられる如く、精神的要素の成立する舞臺として意識といふものが考へられ、その相互の関係を説明するため種々の意識作用が考へられるのである。区別性Unterscheidbarkeitも意識の一作用と考へられるのであるが、経験内容がそれ自身によつて互に相分つことが直にその区別性である。Unterscheidbarkeitとは内容自身が力を有つことである。かかる場合、之をSubstantialitätsbegriffによつて、赤いものとか、青いものとかいふ様に考へるから、此の如き本體と現象と互に相分離し、之を統一するため、空間といふ如き外面的形式が考へられると共に、外面的作用たる物力といふものが考へられるのである。之に反しAktualitätsbegriffによつて内容其物を実在と考へることから、或人の意識といふ如き内面的関係の形式を生じ、意識作用といふ如きものが考へられるのである。精神現象と物體現象との分れるのは経験内容をSubstantialitätsbegriffによつて考へるか、Aktualitätsbegriffによつて考へるかに由るのである。一つは経験内容の背後に［＃斜体］x［＃「x」は縦中横］［＃斜体終わり］を考へることによつて統一し、一つは統一を経験内容其物の中に求めるのである、即ち内もなく外もなくゲーテの云つた如くbeides mit einem Maleである。我々が意識作用として考へるものは現実概念の種々なる範疇である、識別作用といふのも其一に外ならない。 　SubstantialitätsbegriffとAktualitätsbegriffとの関係は根本的には之を「甲は甲である」といふ自同律の體験に於て求めることができる。考へられた「甲」が実體概念の基となるのであるが此の如き思惟対象は判断作用の體験と離れて考へることはできぬ、後者の體験がAktualitätsbegriffの基となるのである。後者に於ては一即多であつて、内容其物がそれ自身に於て変化するのである、即ち一層具體的なる実在の形式を取るのである。識別作用とは経験内容其者の此の如き内面的発展である。カントは ,,Analogien der Erfahrung`` に於て、Grundsatz der SubstanzよりGrundsatz der Kausalitätに行き、更に後者よりGrundsatz der Gemeinschaftに至つて居るが、ヘーゲルの論理に於て示唆せらるる如く、Gemeinschaft即ちWechselwirkungの極は内面的必然の因果律即ち意味の実在に達せねばならぬと思ふ。ロッツェが相互作用を実在の形式と考へることから、遂に精神現象を実在となす唯心論に達せざるを得なかつたのも、同一の理由に基くのである。此故に精神現象に於てはいつでも統一が実在であり、全體が実在であるのである。 　物體現象と精神現象上の区別を右の如く考へ、前者は実體概念に依つて現象の背後に隠れたる或物を考へるといふことは多少誤解を受けるかも知れない。今日の物理学者は現象の背後に不可知的なる何物をも考へない、因果関係といふものは現象と現象との間に於ける函数的関係に過ぎないと云ふでもあらう。余も勿論之を知らないのではないがこれが為に精神現象も物體現象も同一性質の函数的関係によつて考へ得ると思ふならば、それは却つて誤であらう。物理学に於ける如き函数的関係の考へられるには先づ経験内容が量化せられねばならぬ。量的に考へるといふのは之を外から統一することである、経験内容を純粋思惟の対象と変ずることである、経験内容を離れて見ることである。内容を離れるといふことは之を無視するといふのではないが、内容の変化を他の語によつて言表すのである。勿論自然科学的知識は必ずしも数学的なるを要しない、単に経験的法則empirical lawsの程度にあるものも多い。併しこの場合に於ても、我々は之を単に経験内容の性質的変化の法則とは考へない、或性質を有つた物と物との関係と考へるのである。精神現象に於ては之に反しその変化は全く内容其者の変化でなければならぬ、従つて純粋に性質的と考へられるのである。経験内容を対象化して「赤いもの」と云へば内容は物の性質となり、赤の感覚と云へば性質其者が実在的となるのである。併し厳密に云へば意識現象が性質的であるといふのは尚実體概念の考へ方を脱して居ない、意識現象とは経験内容の純なる動的状態である。或一つの経験内容が他の束縛を脱してそれ自身の自由に還つた時即ち自覚した時、それが精神現象であるのである。或は精神現象も之を反省して見た時、既に我々の認識対象の世界に属し、他の自然現象と何等の区別もないと考へる人もあるのであらう。併し余は内容を物の性質として考へるのと内容自身を実在として考へるのとは、その間に相違があると思ふ。無論以上の如く論ずるものの、意識現象を意味の実在として物體現象から区別すると共に、之を単に意味といふ如きものと区別しなければならぬ。我々の感覚とか思惟とかいふものと表象自體とか命題自體とかいふものとは同一ではない。精神現象は一種の実在である、単なる内容ではなくして働く内容である。精神現象の心理的分析と意味の分析とはその性質を異にすることは云ふまでもない。 　　　　　　二 　 　普通には感官に依つて種々の感覚を区別するかの様に思はれるが、感官が精神現象の区別の基となるのではない。心理学者は厳密に経験内容其者の性質によつて精神現象を区別しなければならぬ。色と音とは其眼によると耳によるとに関せず、経験内容其者の性質に於て全然相異なつて居るのである。心理学者は厳密に右の如き立場を守つて、我々の経験内容を分析し所謂精神的要素に達するのである。斯くして今日の心理学に於て、先づ光覚、音覚、香覚、味覚、圧覚などに大別し、更に一々の感覚に就て精細なる区別を立てるのである。光覚の如きに至ては其数三萬五千を下らぬと考へられる（Titchener）。此等の区別は何処までも経験内容其者として考へられたのであつて、外界刺戟の性質によつて考へられたのではない。例へば灰色は白と黒との混合であり、菫や紫は赤と青との混合であるかの様に考へられるが、厳密なる心理学の立場に於ては、かかる考を許すことはできぬ。灰色は白や黒と同じく単一なる感覚である、橙黄や紫は赤や黄と同じく単一なる感覚でなければならぬ。唯、白と黒といふ如き著しき対立をなすものOrientierungspunktとして択ばれるまでである。ヴントのいふ如く一々が性質的単位qualiative Einheitenでなければならぬ。その背後に何等かの外界的統一を考へれば、もはや精神現象ではなくなるのである。 　併し単に性質的単位といふのみにては所謂表象自體の如きものと区別することはできない。精神現象の本質は内容其者が働くにあるのである。即ち内容其物が力を有するにあるのである。余はフェヒネルの感覚的識別sensible discriminationの如きものが単一なる内容其者の働く形式であると思ふ。物體現象の要素たる原子間に於て物力的関係を考へる如く、精神現象の要素たる性質的単位は互に識別的関係に於て立つと考へねばならぬ、単なる性質的単位ではなくして一々がfunktionelle Einheitenでなければならぬ。内容其者が内容其者として純粋にそれ自身から働くのが識別作用である。精神要素とは識別力を有つた表象自體である。（ヘルバルトのレヤーレンとは此の如きものを本體として考へたものであらう）。キュルペの云ふ如く、識別は内容の外に立つ比較の能力ではない、唯 ``We have different experiences and experience them differently'' といふことである。我々が同一の経験内容から出立して一方に物體界を構成すると共に、一方に精神界なるものを構成するのであるが、其第一歩は識別の範疇である。識別は内面的作用の最初の階級である、感覚と識別とは離すことのできない概念である。我々の精神が感覚に於て物體と接すると考へられるのは、それが一方に於て物體界の構成に向ふに反し、一方に於て精神界の構成に向ふ出立点なるが故である。勿論感覚的識別に於ては内容は尚Aussereinanderの状態に於てある、ヘーゲルの語を以て云へば統一が消極的である。併し物體現象に於ては内容は全く無力であるが、感覚としての内容は内容其者が力を有つて居るのである、即ちそれ自身の中に統一の可能性を有つて居るのである。ライプニッツがすべての表象がcomplexであるといふのは此故である、小知覚に於てはすべてを含むと云つてよいのである。我々は直接の経験に就て種々の内容的本質Wesenを区別し、一方に之を対象化して物の性質と考へると共に、一方に之をその原形のままに感覚と見るのである。動的静、静的動なる具體的経験はいづれの点に於ても此両方面を有つて居る、「甲は甲である」と云ふ自同律の判断に就て見ても、その「主語甲」と「述語甲」との対立の状態が識別の状態であり、かく見られたものが意識内容即ち感覚である、之に反し「同一的甲」は物である。 　表象自體は直に精神的要素ではない、感覚とは表象自體がそれ自身の中に識別力を有つたものである。単なる表象自體の研究はマイノングの所謂Soseinの学即ち対象論となるであらう。心理学は内容を識別的関係に於て見たものでなければならぬ。此意味に於て心理学は作用の学である。此の如き識別作用に影響するものは心理学に於て感覚論の研究対象となる。例へばキュルペのあげた(1) attention (2) expectation and habituation (3) practice and fatigueの如きものである。若しマイノングが、,,Bemerkungen über die Farbenkörper und das Mischungsgesetz`` に於て云つた様に、意識の中にも先験的部分があり、色の先験学といふ如きものが成立し得るとするならば、色其者の性質的関係の研究は心理学ではない。心理学の問題とは色の性質を何処まで識別し得るかとか、此識別を如何なる原因が如何に影響するかといふ如きものでなければならぬ。恰も幾何学は純粋直観の学として心理学と全くその基礎を異にするものであるが、種々の線や形の意識の問題が心理学に於て論ぜられるのと同様である。勿論幾何学と同一の程度に於て色の先験学といふ如きものの成立することは不可能であらうが、アプリオリといふのはプラトーのイデヤの如く経験の構成力であるとすれば、色の経験の根柢にも此の如き一種のイデヤを認めることもできるであらう。少くとも色自體と色の意識とを区別して考へることができる。若し右の如く考へるならば、純粋の心理学的研究対象とは如何なるものとなるであらうか。前に挙げた感覚を支配する三条件の如きは生理的心理学の研究を進むれば、生理的原因に還元せられてしまふかも知れない。所謂心理学的研究は一方にマイノングの対象論の如きものに進むと共に、一方には生理学の如きものに還元せられると考へることもできる。感覚的識別の背後には一方に判断といふ如きものを考へることができると共に、一方には自然科学的因果を考へることができる。識別とは此両者の接触点である。意識の領域は対象或は本質が何処まで存在と結合するかによつて定まる、我々の光覚に三萬五千あるといふのは此程度を示したものとなる。勿論此の如き意識作用の範囲が生理的条件によつて限定せられ、其変化が生理作用によつて支配せられると考へるならば、意識は全く身體の附属物としてそれ自身の実在性を失ふこととなるのであるが、内容それ自身が力たる意識の内面的因果は所謂物理的因果よりも根本的である。ライプニッツ以来唯心論者の、考へた如く意識の統一の上に物體界が成立つ、内面的因果の上に外面的因果が成立つ、内面的因果の底は我々の理智の錘の達することのできない深みである、durée pure, durée interneのである。或は此経験を反省し分析すればフッサールの本質的関係といふ如きものに還元することができると云ふでもあらう。併しrealはidealの単なる和ではない、compossibleはsum of possibleに或物が加はらねばならぬ、而して此処に加はるべき物は我々が人格的といふ語によつて理解する或物である。余が嘗て云つた如く人格とはアプリオリの結合である、可能なるものの共立的関係である。認識対象となることのできない、限定することのできない人格的或物は或は無内容なる概念とも考へられるであらう。認識対象となり得るものは尽く所謂本質的関係の中に入り、然らざるものは認識することはできない、意識の因果に就ては何等の豫期を有つことはできぬ、此缺陥を充すため生理的因果が考へられるのである。併し物體現象を統一する自然科学的因果関係も之を分析すれば本質的関係に還元せられ、物とか力とかいふのはその背後に考へられた不可知的或物である。我々は二様の共立的関係を考へることができる。一つは人格的統一の上に於ける共立的関係であつて、一つは物體的統一の上に於ける共立的関係である。併し後者は前者を仮定して其上に立つ、後者は思惟作用と名づけられる一主観的作用の対象界に過ぎない。我々の意識界といふのは之に反し一層具體的なる見方の対象界である。意識統一は無内容と考へられるのであるが、我々は対象を意識すると共に之を意識することを意識するのである、此点に於て意識の統一は物體的統一より積極的である。識別といふのも此の如き人格的統一の初級である。 　普通の心理学に於ては感覚の性質といふ如きものも論ぜられるのであるが、色其物とか音其者とかいふものの研究は恐らく厳密なる意味に於て心理学の研究範囲であるまい。画家の色に対する態度、音楽家が音に対する態度は数学者が数に対する態度と変らない。いづれも之をそれ自身に法則を有する客観的対象として見るのである、vérités éternellesとして見るのである。数が心理的と云はれぬと同一の理由に依つて、色自體も音自體も心理的とは云はれない。此処でもquid factiとquid jurisとの区別を厳密にせねばならぬ。意識我Bewusstseinsichと呼ばれたる一中心に基く内面的作用の範囲内に於て色や音の如何程の種類を如何程にまで識別し得るかとか又此等の内容がその共立的関係に於て如何に変ぜられるかといふ如きことは純粋心理学の問題であらうと思ふが、Farbenkörperに於て考へられる様な純粋に色と色との性質的関係の如きものは寧ろ純粋心理学以外のものではなからうか。心理学の問題の中心は意識我に於ける内容の結合即ちその共立的関係の問題でなければならぬ。識別的関係はそのsine qua nonである。心理学の感覚論に於てはキュルペの云つて居る如きsensitivity and sensible discriminationの問題の如きものがその中心とならねばなるまい。斯くして此問題は考へ方によつては一方に生理学的研究と密接の関係を有つて来る。何となれば身體は意識我の射影なるが故である。我々は此変化の深き説明に於ては哲学的に進むにあらざれば、自然科学的に即ち生理学的に進まねばならぬのである。併し之を他に依つて説明し得ると否とに関らず、意識は意識としてそれ自身の領分を有つて居るのである。after image, contrastなどより幻覚や錯覚に至るまで、それぞれ生理学的説明があるとしても、兎に角直接経験の事実としてそれ自身の変化の法則を有つて居るのである。種々なる心理学的法則といふのは右に述べた如き内容の共立的関係の法則である。充足理由の原理は矛盾律の中に求めることはできぬ、内容の共立的関係の変化は内容自身の中に求めることはできぬから、此等の変化の背後に意識我なるものが考へられ、心理学的法則は此条件の下に於て現象を支配する法則と考へられる、即ち心理学的法則は内容自身が内面的結合を成す為めの法則である。ディルタイは普通の心理学に反してbeschreibende und zergliedernde Psychologieを説いて居るが、普通の心理学といへども物理学などと異なつて、矢張り内容の内面的統一を離れたものではない、氏の所謂Typusの学、Strukturの学である、體験を対象とした学問である、唯その體験の最も一般的な成立条件を論ずるを以て氏の心理学上異なつて居るのである。識別といふ如きことも體験の初級である。或は意識内容の本質的関係は尽く本質学Wesenswissenschaftに属し、所謂意識我の本質といふ如きものも畢竟之を合理化し得ると信ずるならば、所謂意識はその独立の実在性を失ふ様になるとも考へられるであらう。例へば或一つの数学の問題を考へた時、その真なる部分は数学的真理の必然に属し、その誤つた部分と推論の順序方法などが心理学的説明を待つと云ふこととなるかも知れない。併し此部分が実在の創造的部分である、エラン・ヴィタールの尖端である、実在は意志である。心理学は意志の奥底に向つて反省して行くのである、充足理由を求めつつ行くのである。普通の心理学といへども此方向の初歩である、聯想心理学といふもこの説明の初階たるを失はない、此点に於て心理学は自然科学と異なつて居る。普通の心理学は之より反対に生理学と結合するのであるが、右の方向を正しく進めばディルタイの所謂TypusやStrukturの心理学の如きものに達せねばならぬ。所謂心理学者の誤は心理学を以て凡ての精神科学の基礎であるかの様に考へるにあるのである、ディルタイの云ふ如く真のGötterbilderのあるべき場所へ、Larvenを置かんとするにあるのである（Das Erlebnis und die Dichtung）。心理学は物理的因果の学ではなくして内面的因果の学である、創造的意志の学である。心理学的説明の基にはいつでも人格的或物がなければならぬ、心理学の場合ではそれが最も一般的であるといふに過ぎないのである 　　　　　　三 　 　以上論じた如く感覚とは識別力を有つた表象自體である、表象自體が相互の識別的関係に於て立つ時、それが感覚となる、即ち表象自體が識別的自我の中に入り来つたものが感覚である。主観の方から云へば感覚は識別的自我の作用とも云ひ得るのである、識別的自我が感覚界の魂であると云つてよい。今日の認識論者の考の如く我々の客観界とは直接経験の内容を思惟によつて構成したものとすれば、ナトルプの如く感覚とはletzte materiale Grundlage det Erfahrungserkenntnis, an sich nur das Unbestimmte, erst zu Bestimmende=［＃斜体］x［＃斜体終わり］, positiv aber das Bestimmbare oder die gegebene Möglichkeit eben der Bestimmungen, welche die objective Erkenntnis gemäss den Gesetzen der synthetischen Einheit vollziehtといふべきであらう。直接経験の内容を「すべての現象に於て感覚の対象たる実在者は内包量即ち程度を有つ」といふ知覚豫料の原理に当嵌めて、此方向を推し進めて行けば、内包量は更に物力となり、物理的世界に進むのであるが、翻つて之を元の立場に於て見れば、それが感覚となる。此の如き逆の立場に於ての統一が精神作用となる。斯く考へればナトルプの考の如く客観化的方向の種類のあるだけ、それだけ精神作用の種類がある訳である。余は此点に於てナトルプの考とブレンターノ学派の人々の対象的関係によつて精神作用を分つ考とが結び付くことができると思ふ。実験心理学者はブレンターノ学派の心理学は概念を実體化するものとして之を排するのであるが、純粋心理学の立場に於ては意識現象に内在的なる意味内容の区別を無視することはできぬ。何となれば意識現象に於ては意味即実在なるが故である。精神現象は経験せらるるものの経験ではなくして、経験するものの経験である、意味の実在性に依つてのみ経験が成立することができるのである。主観とは経験内容の統一者である。 　現今の心理学者もその知識に対して批評的なると否とに関せず、精神的要素として感覚の性質的区別を立つるに当つて、右の如き立場を守つて居ると云ふことができる。種々なる感覚の区別及びその細別の如きも現在、我々の意識に於て幾許の表象自體が識別的関係に於て立ち得るかを示したものである。併し感覚が性質の外に強度を有つとか又は種々の属性を有するとは如何なることを意味するのであらうか。先づ感覚の強度Intensitätといふことに就て考へて見よう。心理学上に於ける量の概念は物理学上に於ける量の概念と異なつて居ることは心理学者自身も認めて居る。元来性質的たるべき精神現象に厳密なる意味に於て量の概念の用ゐらるべき筈はない、量的に考へるといふことは意識内容を客観化することである、之を対象化することである、「知覚の豫科」の原理に当嵌めることである（数学的物理学は之によつて成立するのである）。心理学者自身も感覚の強度といふのは一種の性質と考へて居るのである。併し感覚の強度といふことを単なる一種の性質と見倣すのも固よりその当を得たものではない。意識の強度とは判断に対する意識内容のclaimである、リップスの云ふ如く我々のAuffassungstätigkeitに対する内容のZumutungである。コーエンは感覚をAnspruchとするが、強度とは感覚が識別的関係に於て己自身を維持する力である。此点に於てヴントがウェーバーの法則を統覚的結合の法則となすにも意味を認めることができる。すべてそれ自身に於て独立なる実在は連続的でなければならぬ、即ち強度を有し力を有せねばならぬ。而してライプニッツがimo extensione priusと云つた如く、意識の強度は物力の強度よりも一層根本的であると考へることもできる。物理学者が物體の力を計るのも我々の感覚の強度を基とするのである。重量や温度を秤や寒暖計に依つて計るといふも、要するに精確なる視覚の判断に訴へるに過ぎない。意識の強度は物の強度を計るのである、意識の強度によつて物理的強度が成立するのである。意識現象はすべて一般者das Allgemeineのおのづからなる分化発展である、その背後には何時でも一般者がある、意識の強度とは此の如き一般者の発展の力を現はすものである。意識現象に於ては性質即強度である、性質とは経験内容が単に其物として静的に考へられたもので、強度とはその動的状態である。表象自體は強度を有することに依つて感覚となる。我々の直覚に於ては性質が強度を有つ、画家はすべての性質を強度的に見るのである。物體現象に於ては之に反し質と量とは分れて二となる、熱とか光とかいふ性質を量的に考へるのである、質と量とは互に外面的である。勿論、向に云つた如くphysical measurementが内包量に依るのみならず、物理的量其者が主観の構成によると云ふことができるのであるが、物理学的考へ方に於ては一般なるものと特殊なるものとは直に結合しない、即ち質と量とは直に結合しない。精神現象に於てはヘーゲルの概念に於ての様に部分が一々全體の意義を有つて居る、精神現象はアプリオリとアプリオリとの結合、作用と作用との統一である、質即量である。物理的世界に於ては量と質と分れ、量其者が独立に実在性を有するが故に、数学を応用することができるのであるが、精神現象に於ては之と同一の意義に於て数理を応用することはできぬ。併し物理的量が一方から見れば主観に依存すると云ひ得ると共に、心理的量とは一方から見れば小なる立場から大なる立場への傾向、特殊的部分から一般的統一への推移、即ち客観的傾向と云つてよい。而して我々の自我の最大統一は先験的自我の統一にあるとすれば、リップスの ,,Zumutung`` とは畢竟物理界を構成する先験的自我への求心的傾向と云つてよい、精神量と物理量とは此点に於て結合することができるのである。我々は此先験的自我の統一を通じて全経験を反省し、之を物體界に射影して見ることができる、而して自我に対する ,,Zumutung`` なる精神量を物質量に対応させることができるのである。 　右に述べた如く感覚の強度とは意識内容の力である、感覚をして感覚たらしむるものはその強度を有するに依るのである。然らざれば感覚は単なる表象自體と択ぶ所はない、感覚とは強度を有する表象自體と云つてよい。それでは感覚の性質が種々の属性を有するとは何を意味するか。例へば色覚はFarbentonの外にFarbengradとFarbenhelligkeitとを有するといふのは如何なることを意味するのであるか。赤の感覚はその色調の外に飽和度と光度とを有つて居るのは事実である、即ち赤の感覚はその色調の方向に配列し得ると共に飽和度や光度の方向にも配列することができる。向に云つた如く感覚は表象自體が実在的となつたものと云ひ得るならば、我々が色覚に於て色調と飽和度と光度とを概念的に分析し得るといふことから、色覚を更に此等の要素に区別し得ると考へられるかも知れぬ。併し厳密に考へれば或一の色調に於て微細にその飽和度や光度を異にせる感覚は、その一々が異なつた感覚と考へねばならぬ。或一つの感覚が色調の外に飽和度や光度を有つといふことは一つの点が三次元に於て見られる如く、一つの感覚が種々の方向に於て比較し得るといふことに過ぎない。他面から考へれば一の感覚は種々なる性質的次元の結合点と考へることもできるであらう。勿論物體をも種々なる性質の結合と考へることができる、我々は之を物が性質を有つといふ。併し精神現象の統一と物體現象の統一とはその範疇を異にして居るのである。物體現象に於てはその統一は外面的である、時間、空間に依つて結合されるのである。之に反し精神現象に於てはその統一は内面的である、空間、時間による統一ではなくして性質的類似の統一によるのである。色覚が色調、飽和度、光度を有つといふのは、時と場所とによる外面的結合ではない、色其者の性質による内面的結合である。此故に物體現象に於ては概念的統一は全く非実在的と考へられねばならぬのであるが、精神現象に於ては概念的統一は実力を有すると考へることができる。余は此点に於てライブニッツがles idées simplesがないといふのは一面の真理を認め得ると思ふ。無論ライプニッツの考へた如きle vert naît du bleu et du jauneといふ如き理由を以て緑を複雑と考へることはできないが、一つの感覚は種々なる次元に於て推移の傾向を有つといふ意味に於て複雑と考へることができるのである。一つの点や線が解析幾何学に於て種々の意義に解せられるのと一般である。緑の色覚は心理学的には単一なる感覚であつて黄と青との混合と見ることはできぬ、即ち不可分的であらうが、性質的区別の體系に於ては種々の意味を有つと考へることができる、実在的には単一であるが意味的次元の上に於て多様であると考へることができる。而して精神現象に於ては意味は実在的である、意味的関係は物理現象に於ける力学的関係の如く根本的である。識別的関係といふのは意味の力学的関係である。ヘーゲルは「美学」に於てEinheit unterschiedener Bestimmtheitenとして、概念は具體的であると云ひ、人とか青とかいふ表象も区別を其中に含むと見らるる時、概念となると云つて居る（Wie z. B. die Vorstellung ,,blau`` als Farbe die Einheit und zwar specifische Einheit von Hell und Dunkel zu ihrem Begriffe hat, u. s. w. Aesthetik. I. S. 137.）。精神現象は此の如き概念の実在と考へ得るのである。すべて実在は一般者das Allgemeineのおのづからなる発展である、一つの独立的體系でなければならぬ。経験内容即ち純なる性質が単なる表象自體ではなく、感覚的性質としてそれ自身の実在性を有するには、それ自身の中に分化発展の動機を有する一般者でなければならぬ。換言すれば純なる性質的一般者das qualitative Allgemeineがそれ自身に発展したもの、即ち具體的となつたものが感覚的性質である。感覚的性質の属性といふのは此の如き性質的一般者の発展の種々なる方向に過ぎない、即ち性質的一般者のMomenteのである。感覚の強度といふのは之に反し種々なる性質的一般者の統一点たる自我に対するZumutungである、性質的統一が更に深且つ大なる自我の統一の一部分となつた時、感覚は強度を有するのである。感覚は強度を有することに依つて、即ち性質的強度Gradとなることによつて真に具體的なる精神的要素となると云つてよい。単に量的なる物理現象が抽象的なるが如く、強度なき感覚は精神現象として抽象的なることを免れない。具體的精神現象は性質的強度でなければならぬ。 　精神的要素として考へられる感覚には必ず物體的条件が伴ふと考へ得るも、物體現象から精神現象が生ずるのではない。精神現象は物體現象に伴ふといふのは精神現象は何時でも物體界に投射して考へ得るといふに過ぎない。ライプニッツのモナッドがreprésentation, expressionをその本質の一と為すが如く、独立にして自働的なる我々の自我はreprésenterの力を有つて居らねばならぬ、自ら働くものは己自身をreprésenterするものでなければならぬ。此の如き反省の方面が物體界である。我々は反省的自我の統一を通じてすべての経験を物體界に映して見ることができる。感覚は斯くして成立する物體界との接触点である。平面的なる物體界と立體的なる精神界とが結合する境界に於て感覚は立體的方向に位するのである。 ［＃改頁］ 　　　　［＃２段階大きな文字］感情［＃大きな文字終わり］［＃目次項目］ 　　　　　　一 　 　感情は感覚と同じく精神的要素と考へられる。ヴントは客観的経験内容の要素が感覚であつて、その主観的要素が単一感情einfache Gefühleであると云つて居る。試にヴントに依つて感覚と感情との異同を比較すれば、感情も感覚と同じく二つの属性を有つて居る。感情の性質と云へばernst, heiter, trauring, düster, wehmütigなどいふ如きものであつて、その強度とは感覚の場合と同じくschwach, stark, mässig stark, sehr starkといふ如きものである。此点に於ては感覚も感情も同様であるが、感覚の強度は同一性質に於て零から最大強度に変ずるに反し、感情はIndifferenzpunktから相反せる両方面に変ずる。例へば高き音と低き音とは感覚としては単に区別であるが、感情に於ては反対である。次に単一感情は単一感覚に伴ふのみならず、構成せられた表象にも伴ふ、例へばHarmoniegefühlの如きも単一感情である。終りに感覚の性質は互にdisparatであるが、単一感情はすべてが一つのzusammenhängende Mannigfaltigkeitを成すといふのである。 　感情の性質に関しては、ヴントは従来の心理学者が単に快楽と苦痛の二種となすに反し、Lust und Unlust, Erregund und Beruhigung, Spannung und Lösungの三方向を区別して居る。併しヴントの三次元説The tridimensional theory of feelingに就ては有力なる反対者が多い。例へばティチェナーは論理的に心理的に又実験的にこの説の誤謬を指摘して居るが、心理的に見れば、ヴントの所謂excitement and depression, tension and relaxationは決して単一なる要素ではない、其中に常に有機感覚特にkinaesthetic sensationを含んで居る。此等の精神現象はその感覚的方面に於て種々のmuscular attitudesを含み、之に快か不快かの感情の伴ふものに過ぎぬといふのである（Titchener, A Text Book of Psychology. Part I. § 72）。ヴントは又之に反し自説を固守して、情緒の要素たるべき氏の所謂三方向の如きものが既に感情の要素の中にあるべき筈である、多くの心理学者が快不快の二種に限るのはそれぞれ内容を異にする感情のKollektivbegriffeを具體的状態と考へるに過ぎない、感情を筋覚などと同一視すれば美学や倫理学に対して心理学は何等の説明を与へることはできぬと云つて居る（Grundriss. 10. Aufl. S. 102）。 　以上述べた如く感情は感覚と同じく性質と強度とを有する一種の精神的要素であるが、種々の点に於て感覚と其類を異にすると考へられる。実験心理学者は此等の現象を論ずるに自然科学者が自然現象に対すると同一の態度を以てするのであるが、余は精神現象の性質として、かかる場合に於ても深い内省的見方を要するではないかと思ふ。感情は感覚に対して主観的と考へられる、ヴントも云ふ如く感覚は客観的経験内容の要素であつて感情は主観的要素である、感情と感覚とを区別すべき本質的特徴はこの「主観的」といふ一語にあるのである。ヴントが感覚と感情とを区別する種々の特徴の如きも此根本的性質に依つて明にすることができるであらう。併し物の本質を理解するには、単にその種々なる方面に於ける特徴を比較するのみではなくして、深くその内面的性質に入らねばならぬ、特に精神現象に於ては爾考へられるのである。実體概念Substanzbegriffによつて成る自然現象に於ては種々の方面より見た性質の枚挙にて可なる場合もあるであらうが、Aktualitätsbegriffによつて成る精神現象に於ては単に種々なる性質を列挙するのみではなくして、深くその内面的性質に入らねばならぬ。内面的といふことが精神現象の本質を成して居るのである。ヴントは喜Freudeの情緒を心理的に説明してそのGrundcharakterでは快楽であるが、その経過に於て感情の高まると共にexzitierendとなり、過度の強さに於てはdeprimierendとなると云つて居る（Grundriss. 10te Aufl. S. 214.）。意味を実在化すると思はれる古き心理学をすてて、厳密なる実験心理学の立場から情緒を解釈すれば、右の如きものとなるかも知らぬが、我々の喜とか悲とかいふものは此の如き外面的記載によつてその本質を尽し得るであらうか。喜とか悲とかいふ情緒の本質は全體としての特徴の上にあるのである。すべて精神現象は生きた一つの内面的作用としてその実在性を有するのである。精神現象の本質を明にするには此実在性を明にせねばならぬ。而して之を明にするにはその動的性質を考へねばならぬ。動的性質を考へるには、之を其全體との関係に於て見なければならぬ、即ち内面に於けるその生成的条件を考へて見なければならぬ。而して意味即実在なる精神現象に於ては、意味の働きを離れて之を考へることはできないであらう。余はかかる考からして寧ろスピノーザが「情緒の定義」に於てJoy (gaudium) is pleasure accompanied by the idea of a past thing which surpassed our hope in its event. とかLove (amor) is pleasure accompanied by the idea of an external cause. とか云つて居るのが、却つて一層情緒其者の内面的本質せ明にして居るではないかと思ふ。単に識別的関係を以て意識の根本的形式となす実験心理学の立場からしては、右の如き説明はスコラ哲学の遺風に過ぎないと考へられるかも知らぬが、精神的実在の本質たる綜合的全體を説明するには所謂実験心理学的見方の上に尚一歩を進めねばならぬ、即ちその全體を成立せしめるものの根柢に入らねばならぬ。而して此の如き説明に進むには生理的説明を通じて生物学の如きものに入るか、然らざれば例へばディルタイの所謂beschreibende und zergliedernde Psychologieの如きものを通じて歴史や哲学と結合せねばならぬ。精神現象としては後者がその本質を明にするものであると思ふ。 　　　　　　二 　 　感情と感覚との位置関係に就ては心理学者の間に種々の説があるであらうが、多くは感情は感覚に対立し、之と同列的なる精神的要素と考へられて居る。色・音・香・味などの外界刺戟は我々に対して一種の感覚を生ずるのみならず、我々は之に対して種々の感情を有つと考へられる。感情とは我々の自我の状態の意識である、感情はその主観的なるを以て、客観的なる感覚と区別せられる。ヴントの云ふ如く感覚は客観的経験内容の要素であつて、感情は主観的要素であると考へられるのである。我々の主観を対象界に投射して一種の自然物の如く考へるならば、主観は客観と同列的となり、感情は感覚と同列的なる精神要素と考へることができるであらうが、此の如き主観は対象化せられた主観であつて真の主観ではない、真の主観は対象化することのできない却つて対象を維持する主體subjectumでなければならぬ。意識的自我の主観的といふのは此意味に於てでなければならぬとするならば、感情と感覚とは単なる同列的なる精神的要素と見做すことはできない。感情が主観的要素として感覚と区別せらるるならば主観的といふ語の意義を明にせねばならぬ。 　我々の自我を反省し、之を知識対象界に映して他の自然現象と同列的と見るならば、感覚が物の性質と考へられる如く感情は主観の性質と考へられるかも知れぬ。併し一方から見れば種々なる感覚が我の感覚として主観的と考へられるのみならず、所謂実在界も先験的自我の統一によつて成立する対象界と考へることもできる。此の如き主観は之を反省することはできない、何となれば此主観が反省するのだからである。此の如き統一は被統一者と同列的に見ることはできぬ、同一列のものが他を統一することはできないのである。精神現象の自然現象と異なる所以は此の如き統一の実在性にあるのである。我々の自我とは此の如き統一の中心点である。自我は種々なる作用の結合点である。感情が主観的といふのは此の如き統一の意識としてでなければならぬ。嘗て云つた如く感覚は表象自體が識別的関係に於て立つものとするならば、感情は此の如き関係を成立せしむるものの意識である。此意味に於て感情は感覚と其類を異にした意識である、感情は感覚に比して一層高次的なる意識である。感情に注意を向ければ感情は消滅すると考へられるも之が為である、強ひて之を同列的に見れば有機感覚の如きものとなるのである。感情が感覚と同列的なる精神的要素と考へられるのは、実験心理学者が精神現象の本質たる内面的性質に注意を払はないからである。余は此点に於てブレンターノ一派が対象的関係gegenständliche Beziehungによつて精神現象を分類する考に同意したいと思ふ。此見方よりしてブレンターノの云ふ如く、感情は対象間に於てではなく、対象に対する関係其者の中に反対を含むといふ点に於て寧ろ判断に類すると云つてよい。感覚は識別力を有つた表象自體として単なる作用と考へられるが、感情は作用の結合である、作用の作用である。而して意識現象に於ては、統一が進めば進む程、即ち主観的となればなる程実在的となるのである。 　意識の背後には必ず含蓄的なる或物がある、意識はいつでもὄν + μὴ ὄνである、含蓄的なる全體が顕現的となる、即ち一般者が己自身を分化発展するのが意識の発展である。斯くの如き場合に於て一般者das Allgemeineはいつでもその特殊なるものdas Besondereに対して高次的立場に立つ、例へばジェームスのpsychic fringeの如きものに於ても、文章の一語が意識に上つた時、文章全體の意味を表すfringeは単なる部分的意識と同列的ではない。同列的なるものは全體を代表することはできぬ。若し此の如き区別は意味の区別として之を排するならば、氏の所謂fringeの如きも一種の有機感覚のごときものに還元せられねばなるまい。ジェームスが根本的経験論の立場からtoとかfromとかいふのも一種の経験であるといふが、経験といふ語は尽く同一意義と考へることはできない。具體的意識にはいつでも己自身の中に非顕現的な部分がある、対象化することのできない部分がある。意識は之あるによつて自発自展的である、独立である。自然現象に於ては現象と本體とは互に外面的であるが、意識現象に於ては現象其者の中に本體がある、力がある、有限の中に無限があるのである。これは矛盾である、併し自己の中に矛盾を含むことが意識の実在である。単一なる意識は意識として成立することはできぬ、「赤」の意識は「非赤」に対立することによつて成立し、此対立を成立せしむる統一者はその孰でもないと共に又此対立を離れたものでもない。此の如き統一者が主観的作用である、此作用に対して其中に含まれるもの、即ち被統一者はintentionale Gegenständeとなる即ち所謂内容Inhaltとなる。無論右の如き主観的作用を更に反省して一層大なる作用の内容となすこともできるかも知れぬが、同じく統一といつても純なるアプリオリの統一とアプリオリのアプリオリ即ち統一の統一とを区別することができる。此の如き統一の統一が自己である、此の如き統一の経験が意識現象である、而して此の如き方向に向つて亦、統一の上に統一を考へることができるのである。向に感覚は表象自體が識別的関係に於て立つもの、即ち表象自體の識別力を有つたものと云つたが、己自身の中に識別力を有つ表象自體とは、単なる表象自體ではなくして動的アプリオリでなければならぬ、即ち作用自身でなければならぬ。識別的関係とはアプリオリとアプリオリとの関係、即ち作用と作用との関係である。意識現象とは此の如き統一の體系である。 　意識は一般者の統一によつて成立する上いふことは、換言すれば意識は一般者が己自身を限定すること、即ち対象化することであつて、意識は一般者の自己実現であると云ふこと意味する。此の如き対象化の方面即ち限定の方面が知識である。純なる一つのアプリオリの上に立つものが意味の世界と考へられ、アプリオリの連結の上に立つものが実在界と考へられる。併し意識が大なる統一に進むには、それ自身の中に深く入らねばならぬ、意識は肯定と共に否定の方面を有つ、外展の方面と共に内展の方面を有つて居るのである。例へば「赤」の表象に対して「非赤」の意識は既に同列的の意識ではない、一つの判断に対して仮定Annehmenの立場は更に大なる立場である。此の如き内展的方面の対象が所謂意識現象である。而して此の如き方向を追うて如何なる意味に於ても対象化することのできない剰餘が感情であると考へることができる。何等かの意味に於て対象化することのできるもの、即ち限定し得るものは知識となる、たとひ明に限定し得ぬとしても何等かの意味に於て限定の可能性を有つものは尚無意識として知識の部分に属するのである。唯すべてを限定し尽くして如何なる意味に於ても限定のできない剰餘が感情と考へられる、即ち感情はすべてのアプリオリのアプリオリとして、すべての作用の統一作用として我の状態、我の態度である。およそ或一つの立場に対して包容的にして大なる立場といふのは、前の立場に対しては無限定にして自由なる立場である。感覚に対して表象は無限定にして自由なる立場である、即ち現在に感覚しないものを表象することができる。記憶とか想像とかいふのは表象作用に比して更に自由なる立場であり、思惟に比してはマイノングの仮定といふ如き立場は更に無限定なる自由の立場である。すべて高次的なる立場は次位的なる立場の否定を合む、我々は或一つの立場の否定を意識する時、既に高次的立場の上に立つのである。高次的立場は次位的立場をaufhebenしたものである。具體的なる意識現象に於ては高次的立場がいつでもその背後に含まれて居る。心理学者が意識はコントラストによつて成立するといふのは之に由るのである。感覚の背後には表象が含まれて居り、表象の背後には記憶が含まれて居る、少くとも含蓄的には無限に高次的なる立場が含まれて居る。現在の意識とは作用の結合点である。物力は無限の外界に連なる如くに精神作用は無限の内面に連つて居る。我々の情意とは右の如き考へ方によつて総ての知的作用を超越して無限に自由なる高次的立場である、知識の錘を以てして達することのできない深底βῦθόςである。或は知的対象となり得ないもの、何等の意味に於ても限定し得ざるものは無内容と考へられるかも知れぬが、我々が知識の限定を意識する時、既に知識以上の立場に立つて居る。精神現象に於ては此の如き高次的立場即ち統一が実在的であるのである。美的感情に就てのカントの所論に従へば、限定的判断作用とは特殊を一般の中に包摂する作用であつて、反省的判断作用とは特殊なるものが先づ与へられ、之に対して一般なるものを見出す作用である、而して或物の概念は其物の存在の根拠としてその目的と考へることができ、すべて目的の到達には快感を伴ふのであるが、美感とは純なる反省的判断作用即ち自然の形式的合目的性に伴ふ感情であると云ふのである（Kritik der Urteilskraft. Einleitung.）。一般から特殊に行くといふのは余が所謂外展の方面であり、特殊から一般に行くのは余が所謂内展の方面である。反省的reflectierendに物を見るとは、物をその具體的根柢に返つて見ることである、内的対象として見ることである。一つのアプリオリの上に立つ対象をその元に返つて見るといふことは之を作用として見ることである。自然の合目的的見方といふのも此種の見方である、即ち精神現象の範疇によつて自然を見るのである。斯くして感情とは反省的判断作用に伴ふ意識である、感情は作用の統一の意識である、限定的認識作用の具體的根元と云ふことができる。一般者から始まつて一般者に還ると考へられる意識は感情より始まつて感情に終ると考へられるのである。知識の内容と形式とを峻別し、内容を以て一概に受働的と考へたカントは形式的判断作用に伴ふ感情にのみアプリオリを認めたが、我々の直接経験は元来受働的ではない、我々の純なる知覚は今日の藝術論者の云ふ如くそれ自身に於て動的である、眼の知覚にも耳の知覚にも純なる部分がある。単に形式的判断作用のみならず、すべての知的作用は純なる作用として美的感情を伴ふのである。藝術家の眼には線は直線と曲線とのDurchdringungであり、色は種々なるTendenzの結合であると云ふが、物をその純なる状態に於て見る藝術家の眼には、色も線も尽く作用の連続として見えるのである。これ即ち美的意識であつて、此処に純なる美的感情が成立するのである。美的感情は認識以上の神祕境からの物の発生に伴ふ感情である、因果律を超越した発生の意識である。 　　　　　　三 　 　余は感情について大體の考を述べた。感情は感覚と次元を異にした精神現象である。此処に感情の本質がある。すべて精神現象は意味即実在であつて、Aktualitätsbegriffに依る実在である。感覚といへども勿論此本質を具へて居る。感覚と単なる表象自體との異なる所は此点にあるのである。併し感覚の拠つて立つ所の識別的関係といふのは意識的統一の内容を極小にしたもので精神現象成立の初級である。更に表象となり思惟となれば、統一の内容が積極的となり能働的となる、即ち精神現象が愈其本質を現ずることとなるのである。感情は此の如き考によつて種々知力の統一と考へることができる、即ちアプリオリのアプリオリと考へることができる。RimbaudがA noir, E blanc. I rouge, U vert, O bleuと云ひBaudelaireがLes Parfums, les couleurs et les sons se répondentと歌ふ時、その融合は感情の基礎に於てでなければならぬ。感情は受働的であると云はれるのであるが、ゲーテが自己の生涯を詩化することに依つて、その苦悩を脱したといふ様に、我々は情に依つて知を包容し、之を超越して自在となることができるのである。 　感情を右に述べた如きものとして、感情の内容とは如何なるものであるか。感情は知識と違ひ、其内容が不分明であるといふのは一般の考であるが、敏感なる藝術家の感情が科学者の知識に比して、必ずしも不分明とは考へられない。感情の不分明といふのは概念的知識に表はすことができないといふに過ぎぬ。感情其者の意識が不分明なのではない、感情の意識は知識のそれに比して、却つて繊細微妙であると云ふこともできる。此の如き感情の意識内容とは何であらうか。すべて精神現象の特徴は対象の内在といふことであつて、知覚には知覚の対象があり、思惟には思惟の対象があり、之によつて種々の知覚や思惟が区別せられるとするならば、感情の対象とは如何なるものであらうか。或は純主観的なる感情は何等の客観的対象をも有たない、それが感情の本質であるとも云ひ得るであらう。併し微細に識別せらるる感情には拠つて以て区別せらるべき何等かの内容があると考へざるを得ない。縦、その対象は知識のそれと其類を異にするものとしても、感情にも一種の内在的対象があると考へざるを得ないであらう。勿論、多くの心理学者の考へる如く感情を単に合成物として、その微細なる色合はすべて知識的要素の差違に属するものとすれば、感情其者の性質としては快不快といふ如き抽象的概念によつて表はさるべき二種の区別しかないと云ひ得るでもあらう。併し意識現象は単なる合成物ではなくして一つの統一でなければならぬ、意識現象の実在性は共要素にあるのではなくしてその統一にあるのである。特に感情に於てはヴントも云つて居る如く構成せられた表象に伴ふものも単一感情である、例へばHarmoniegefühlの如きも感情の結合ではなくして一つの感情である。感情が此の如きものであるとするならば、感情には無限に性質上の差異がなければならぬ。 　我々が物を知るといふことは之を限定することである、如何なるものなるかを限定することに由つて物を知ることができる、判断は此の如き限定の形式である。併し限定にも種々の意味があり、必ずしも同一の意義に於てのみ限定といふことはできぬ。或一つの立場に於ては限定することのできないものも、更に一層高次的なる立場から之を限定することができる。例へば、有限数であつても、その数多き時は直覚的に限定することができないにしても、我々は之を知ることができぬとは云はれない。無限数とは我々が達することのできない、即ち消極的に考へるの外ない数であるが、我身は分離的要素の立場を超越して、分割作用其者を認識することに由つて、即ち認識対象を客観から主観に移すことに由つて、無限数を有限数と同一の法則の下に取扱ふことができる。カントルの集合論は斯くして起つたものである。マイノングの云ふ如く「赤」の表象に対して「非赤」の意識は「赤」の表象と同列的ではない、一層高次的なる意識である。単なる表象の立場からは、無限定にして無内容なる意識と考へられるかも知れぬが、高次的立場に於ては明に限定せられた意識となることができる。思惟に対してマイノングの仮定の立場は無限定であるかも知れぬが、無内容とか不明瞭とかいふことはできない。「円い三角」といふ如きことも無内容の意識ではない、明に内容を有つて居るのである、背理と思はれるのは内容があるからである。すべて或物を限定するといふことは之に対する反限定の立場を含んで居る。而して此反限定の立場は前の立場に対して同列的ではなく、その具體的根元たる高次的立場への関係を含んで居る。否定的判断が肯定的判断よりは一層高次的と考へられるのも之によるのである。μὴ ὄνはὄνと同列的ではない、高次的立場への階段である。高次的立場からは、前に反限定として消極的に考へられたものが、積極的内容を得ることとなるのである。向にも云つた如く感情とはすべての意識内容を知的に対象化した剰餘である。知識的には無内容であり無限定であると考へられるかも知れぬが、高次的なる感情の立場に於ては限定された明なる内容を有つたものである。意識現象に於ては一々の内容が作用であつて、此等の作用を統一する最高のアプリオリは人格的統一であるから、感情の内容は人格的統一の内容である。人格といふのは単なる抽象的概念ではなくして、種々なる作用の動的統一である、種々なるアプリオリの力学的関係である。感情とは此の如き動的統一の上に現はれ来る意識内容である。心理学者が感情を研究するのにAusdrucksmethodeのを用ゐ、表現によつて感情の性質を分つのも之に由ると考へることができる。恐らくは広義に於ける表出運動なくして、明晰なる感情はないとも云ひ得るであらう。感情の内容を明にするものは表出運動である。特に藝術的動作は我々の感情に明晰なる内容を与へるものである。手のないラファエルは恐らくは不明瞭な感情以外に有つことはできまい。表出なき感情は混沌たる快不快の感情の如きものであらう。藝術家は彼自身の感情を明にする為に製作するのである。ディルタイは ,,Dichterische Einbildungskraft und Wahnsinn`` に於て普通の所謂心理学的法則は抽象的であつて、具體的なる実際の精神生活に於ては、表象は一つのLebenであり、Vorgangであり、それは生じ発展し消滅する、而して斯く形像を内心化し内心を形像化するものが神話、哲学、特に詩の根源である、此活力は不可解ではあるが、それ自身の法則を有し、此世界が滅し、人類が再生するもFaust, Richard, Hamlet, Don Quixoteの如き型はいつも繰返されるであらうと云つて居るが、多種多様なる藝術はすべて我々の豊富なる感情の内容を現はす言語に外ならない。純なる感情は静的なる快不快といふごときものでなくして、人心の奥深く潜める動く或物である。快不快といふのは反省せられた結果に過ぎない。我々は判断作用と名づけられたる意識の中に含まれた意味内容に就て真とか偽とかいふ如く、作用の結合たる人格的統一の内容に就て快とか不快とかいふ価値判断を下すのであるが、真偽の内容の豊富なる如く快不快の内容も豊富である。快とか不快とかいふのは抽象的なる種族名に過ぎない。或は快不快の感情其者に種々の内容があるのではなく、感情の内容とは之に伴ふ知的対象に過ぎぬと云ふかも知れぬが、判断の内容が単に表象の結合によつて尽されない如く、感情の内容も単に知的対象の結合によつて尽されない。結合の上に現はれたる創造的或物がその内容となるのである。感情の場合に於ては之を広義に於ける想像作用と云つてよからう、想像作用は広き意味に於て作用の結合と考へてよい、アプリオリのアプリオリと云つてよい。例へば「甲は甲である」といふ判断を翻つて見るリッケルトの所謂homogenes MediumはカントのEinbildungskraftである、Thesisたる一つの作用とAntithesisたる一つの作用とを結合する具體的立場である。此の如き所謂形式的作用の結合の内容は論理的感情の内容を成すのである。之と甚だしく異なれる様に見える感官的感情であつても、その背後に人格の核ともいふべき創造的或物があると考へることができる、感情はその表出である。何等の概念をも交へない純なる感官的感情は此の如き創造的なる或物の言語である。此場合に於てはすべてが美である、肉體的快楽の卑しむべきは之を概念化するによるのである。此等の感情を自我の抽象的立場から見れば、単なる苦楽としてすべて其純なる内容を失ふのである。藝術家の眼には線は直線と曲線とのDurchdringungであり、色は種々なるTendenzの結合であるといふ様に創造的立場に於ては種々の感覚も作用の結合である。藝術的感情は此の如き作用の結合、即ち想像作用の内容である。無論普通には此の如き作用を想像とは云はないであらうが、所謂想像作用といふのは此の如き創造作用の一部分と云つてよい。判断の内容に種々の真理がある如く想像の内容に種々の美感があり、想像は判断に比して、一層根本的なる具體的立場であると云ふことができる。外的形像を離れ、即ち知的対象を離れて、最も純なる創造的或物を言ひ表はすものは恐らく音楽であらう。音楽は純なる感情の語である、ショペンハウエルのいふ如く物自體を現はすものである。純なる感情は知識に対して超越的である、カントが形式美に就て云つた如き感情の先験性は内容実の上に於ても認めねばならぬ。 　感情の内容といふのは右に述べた如く、我々の精神の根柢たる創造的或物即ち動く或物の上に成立する根本的意識の内容である。恰も判断の内容がその要素たる表象の中に求むべからざるが如く、感情の内容は知的要素の中に求めることはできぬ、唯藝術に依つてのみ之を現はすことができる。我々の意識内容がすべて動的となり、すべてが一作用に結合する時、即ちすべてが自己となる時、此内容が現れ来たるのである。意識の本質が内面的作用即ち主體なき働きであるとすれば、此の如き意識は実に意識の意識とも云ふべきであらう。此意識を分析すれば、その要素はすべて知的内容に還元せられるかも知れない。併しシムメトリは単に線の結合以上の或物であるが如く、此意識は唯動く或物に依つてのみ理解せられるのである。スピノーザが「情緒の定義」の中に論じた情緒の分析の如き、今日に於ても尚情緒の深い内面的説明たるを失はないであらう。併しLove is pleasure accompanied by the idea of an external causeと云ひ、Joy is pleasure accompanied by the idea of a past thing which surpassed our hope in its eventと云ふも、愛は単にpleasure + idea of an external causeではない、喜は単にpleasure + idea of a rpast thingではない。愛も喜も共に自我の根柢より動く一つの力である、一つの働きである。愛は外界原因の表象に伴ふ快感であると云ふ代りに、外界原因の表象は其者に対する愛によつて成立すると云つてよい。我々が真に物を知るには之とmitfühlenしなければならぬ、すべての知識の根柢にはリップスの云ふ如き感情移入がある。我々が真に人を知るには之と同感せねばならぬのみならず、色を知るには色と同感せねばならぬ、音を知るには音と同感せねばならぬ。色を種々なるDimensionenへの連続として見る藝術家は色と共感するのである、之と共に働くのである。綱渡りを見て居る人は之と共に動くと云ふ如く、我々が物を知るには先づ作用と結合せねばならぬ、而して作用との結合は感情である。我々が過去の事柄を知るには現在の我は過去の我と結合せねばならぬ、即ち過去の作用ど結合せねばならぬ。外界原因を知るには現在の我は思惟我と結合せねばならぬ、思惟作用と結合しなければならぬ、即ち先づ我を拡大しなければならぬ、大なる深い我が動かねばならぬ。死後再生して王となるも生前の記憶がなければ何等の幸福を感じない様に、又ダンテが不幸の時に楽しかりし日を思ふより悲しきはなしと云つた如く、過去現在を通じて之を対象とする自我の上に喜あり、悲あり、物我を通じて之を対象とする自我の上に愛あり憎あり、此等の情緒は純なる作用と作用との結合の上に成立つ純我の波動である。純なる音楽は蓋し此波動を表はすものである。アウグスチヌスがder im Drang der Liebe seine Selbsterkenntnis wollende Geist Bereits das Wissen seiner selbst habeといふ語に深い意味があると思ふ（Bindemannによる）。此の如き知識は無論概念的知識ではない、真実在の形は無形の形であり、その声は無声の声である、之を知るのはプロチヌスの所謂schweigendes Verstehenによらねばならぬ。以上論じた如く我々の情緒は感覚や表象の群に快不快の単一感情が結び付いたものではない、具體的感情は知識よりも深い意識である、認識対象よりも尚一層深い実在の表現である。一般の心理学者は種々なる知的要素を除去すれば、感情は快不快の両性質に過ぎないと云ふが、此の如き考は人間は男と女とに分れるといふ如き類型的見方に過ぎない。Titchenerはヴントに反してexcitement and depression, tension and relaxationは単一なる感情ではなくして、有機感覚を含んで居ると云つて居るが、此等の感情は単に下等なる感覚に伴ふと考へられる快不快の感情に比して、高次的なる知的要素を有するかも知らぬが、孰も独立の具體的感情として所謂快不快と同様に単一であるといふことができる。余は是に於て所謂下等なる感覚に伴ふ快不快の感情と感情の一般的性質としての快不快、即ち抽象的概念としての快不快とを区別しなければならぬと思ふ。一種の具體的感情としての快不快に対しては、すべて他の感情も単一であるが、抽象的概念としては、判断は真か偽かの孰かなる如くすべての感情は快か不快かの孰かでなければならぬ。感情の本質は自我の一点に於ける作用の結合にあるとすれば、その根本的性質は結合するものと、せざるものとに分れ、快と不快とが感情の根本的性質を表はすと考へられるのは至当のことである。心理学者は右の如き快不快の二義を明に区別して居らぬ所から、多くの混雑を来たすのではなからうか。複雑なる感情の成分として考へられる快不快は有機感覚に伴ふ快不快と同一の内容と考へ得るであらうか。我々が怒る時にも喜ぶ時にも、否絵画に対し音楽を聞く時すら、一種の複雑なる有機感覚を伴ひ之と共に快不快を感ずるであらう。併し我々は此場合に於て注意を二つにすることを忘れてはならぬ。私が名画にみとれて居る時、それと同時に有機的なる快不快を感じて居るのではない。我々が名画の感情から注意を所謂快不快に移した時、既に名画の感情は失せ去つて居るのである。ニーチェが ,,Leib bin ich ganz und gar`` と云つて居る様に、我々が全我を打して一理想に没入する時、自ら肉體を動かさねばならぬ、肉體的変化をも伴ひ来らねばならぬ。此時所謂単一感情と同じき脈搏や呼吸の変化をも起すであらう。純粋に客観的立場に立つて見れば、有機的なる快不快を混ずるとも考へられるであらう。併し純なる感情はモザイックではない、具體的感情はいつでも一でなければならぬ。自然科学的見方よりすれば、要素は孰の場合に於ても不変であるかも知れぬが、判断の中に含まれた表象が単なる表象自身と異なる如く、美的感情の成分としての快不快は単なる快不快と異なるものと見ることができる。意味即実在なる精神現象に於ては意味内容の相違は実在の相違と見なければならぬ。斯く云ふものの余は必ずしもヴントの単一感情の分類を辯護するのではない。ヴントの心理学には屡、根本的に立場の混淆がある。ヴントは実験心理学者としてmethod of expressionによつて自己の説を固め様として居るが、此の如き実験に対しTitchenerが ``A Text-Book of Psychology'' § 72に於て論じて居る如く、method of expression及びmethod of impressionの二方面から反対することができるとするならば、此点に於てヴントの説を不正確と考へねばなるまい。ヴントは実験心理学の立場へ内省的心理学の立場を混じたといふ譏を免れ得ないであらう。純なる自然科学的心理学としてティチェナーの如き考が徹底的であるかも知れない。 　上来述べ来つた如き訳であるから感情には無数の単一なるものがあり、我々一が感覚の性質に就て分類する如く、感情の性質に就ても分類することができるであらう。此の如き分類の種族名として快不快といふ如きものが考へられるのである。ヴントの三方向の区別の如きも又一種の考へ方であらう。併し兎に角此等は限定せられた或特種の色覚とか音覚とかいふものと同一の意味に於て単一なる要素といふことはできぬ。次に感情の強度といはれるものに就ては、感覚の強度といはれるものと同じく、更に大なる統一への関係である。而して我々の自我の最高統一は意志であるとすれば、感情の強度とは意志への関係を意味することとなる。感情は動機として強度を有つと考へることができるのである。 　　　　　　四 　 　最も直接にして具體的なる物自體はすべての範疇を超越し我々の言語思慮を入るべき餘地はない、向はんと欲せば乃ち背く底のものである。我々が何等かの立場に立つて見た時、そこに我々の意識界が現じ来る。如何にして絶対の世界から相対の世界を生じ来るか、我々が何等かの立場に立つて見るといふことは何を意味するか、我々は之に対して何等の説明を与へることはできぬ。意識の前に意識はない、知識の前に知識はない、是に至つて知識の権は窮するのである。さらば絶対は不可知的なるか、無意識的なるか、若し斯く限定し得るならば既に相対的に過ぎない、真実在は知不知に属せざるものである、絶対は単なる仮定ではない、受用不尽の力でなければならぬ。意識の中に於ても、知識といふのは或一つの立場から経験内容を純化して行くことである、此意味に於て内容を純化することができればできる程、知識は客観的となる。誤謬は立場の混淆より来り、我々は之を主観的といふのである。知識の立場に於ては主観的なるものは反規範的であり誤謬である。主観的状態と考へられる感情は之に反し、此の如き立場其者を対象としてその意味内容を明にする意識である。知識は知識自身の立場を顧みることはできぬ。哲学といへども思惟の立場を離れない、哲学は全體の関係を示す投射図ではあるが、未だ平面を離れない、哲学は尚作用の内容であつて自由なる作用其者ではない。併し我々の意識は作用を超越した領域を有つ、立體の世界を有つ、物體現象に於ては作用と作用の意識とは別物と考へられるが、意識に於ては此両者は一でなければならぬ、作用其者の意識がなければならぬ。（かかる立場から見て哲学も一作用の内容に過ぎない、その基には人格的或物があるのである、余は此意味に於てディルタイの ,,Weltanshauungslehle`` に興味を有するのである）。此の如き作用の結合の意識が純主観的なる感情である。立場の混淆は知識に対して誤謬であるかも知らぬが、感情に於ては真である。誤謬は深い人間性を現はす、ロダンがplus un être est laid dans la nature, plus il est beau dans l'artと云ふのも此点にあるのである。すべて一つの立場に於て矛盾に陥るものも、高次的立場に於ては、可能的内容となることができる。表象の立場に於て不可能なるものも、思惟の立場に於ては之を可能的内容となすことができる。知識の立場に於て矛盾と考へられることも、感情の立場に於ては積極的内容となすことができる。要するに感情とは作用の作用たる意志の内容である。併し意志と知識との問に想像phantasieといふ作用を考へるならば、感情は想像の内容といふのが至当であらう。我々は作用の作用たる意志を超越する立場を有たぬ。意識は意志に至つて窮極するのである、我々は意志に於て物自體と接触するのである。唯、意志の窮極する所、百尺竿頭更に一歩を進めて、我々は知不知に属せざる真実在の境に入ると考へることができる。Salomon Maimonは極限概念によつてカントの物自體を考へ、之をライプニッツのpetites perceptionsと結合したと云ふが、極限点に達するには飛躍がなければならぬ。物自體としてのpetites perceptionsの世界は知識の極小限ではなくして、明なる情意の世界でなければならぬ。 　感情の概念を右の如く考へることに依つて感情と知識との異なる種々の特徴を説明することができると思ふ。知識は之に注意を向ければ向ける程明となるに反し、感情は之に注意を向ければ却つて消滅すると云はれるが、感情とは自我の主観的状態である、作用の意識である、アプリオリ其者の意識である。之を注意の対象とすれば感情其者の失せ去るのは当然である。感情は対象其者に深く注意することに因つて却つて之を深くすることができる、対象に純なることによつて又感情に純なることができる。ブレンターノの云ふ如く意識現象を対象的関係によつて区別するとすれば、感情は無限数の如く反限定的限定であつて、消極的対象関係とも考へ得るであらう。それでは如何にして感情が意識せられ得るか、感情が意識せられた時既に知識であつて感情と云はれないではないかと云ふこともできるであらう。此等の疑問に対して、余は感情は作用の作用たる意志の立場に於て、之を対象化し、その内容を限定することができると思ふ。有限数の立場に於ては全く消極的と見るの外なき無限数も、高次的なる立場、即ち集合論の如き立場からは、積極的に考へ得る如くに、知識の立場に於て無限定と考へられるとも、意志の立場に於て積極的内容を限定することができるのである。純粋意志の立場に進めば進み得る程、感情の内容は明瞭となる、美感は此の如き純粋活動の感情である。プラトーのイデヤの世界はプロチヌスの考へた如く美の世界でなければならぬ。之に反し、之を反省し之を概念化すれば、すべてが不明瞭なる類型的快不快の感情となる。感情が意識せられた時、既に感情ではない、感情はいつも現在的であると云ふが、若し此考を厳密にすれば、他の意識現象に於ても同一の現象を繰返すことはできないと云ひ得るであらう。特に感情のみ斯く考へられるのは知識内容は客観的と考へられるに反し、感情の内容は主観的と考へられ、而して主観は時間的に絶えず推移すると考へられる為であらう。之に反し意識を一般者の自己実現として考へれば、すべて意識の根柢には永遠なるアプリオリがあり、感情はアプリオリのアプリオリとして永久に現在と考へることができる。純粋感情の内容は知識のそれの如く客観的である、唯感情は知識対象に注意することに因つて意識することができるのである、知識内容を動的に見ることに因つて意識することができるのである。感情と表出運動との関係に就て見ても、種々なる作用の統一であり、種々なるアプリオリの結合点とも云ふべき自我の内容たる感情は表出運動を伴はねばならぬ。純粋なる感情は動的でなければならぬ、自ら身體の運動をも伴ひ来らねばならぬ。此点から見て表出運動は一種の象徴であり、藝術的象徴は一種の表出運動と考へることができる。 　以上述べた如き訳であるから、感情には知覚と同一の意義に於て一般的妥当性といふものはない。趣味判断Geschmacksurteilには知的判断と同一の意義に於て一般的法則を立つることは不可能であらう。何となれば知識は限定せられたる或アプリオリの上に立つが、感情はアプリオリのアプリオリたる自由なる人格的統一の内容である、知識的に無限定なるものの統一である、内に還つて何処までも統一を求めるのである、統一を創造し行くのである。知識は或一つの立場からすべての経験内容を統一して行くのであるが、感情は自己の内に還つてアプリオリ其者を統一するのである、統一を自己の中に求めるのである。而して人格の人格たる所以はその無限に自由なるに存するのであつて、感情の統一は此の如き自由の統一である。此故に我々は感情に対しては知識に於ての如く概念的に一般的法則を立つることはできない、何等かの意味に於て一般的なものを仮定するならば、それは既に知識の立場に堕するのである。Sensus communisの如きも此種の非難を免れない。感情のアプリオリは概念以前の自由なる純粋活動のアプリオリである、そこでは一々が創造的であり、一々が個性的でなければならぬ、一様といふ意味に於て一般性を容るべき餘地はない。単に超越的人格の有機的統一として一般性を認め得るのみである。すべて感情は純なれば純なる程、美である、感情が純なるとは概念の混淆を離れることである。感情が概念を離れて、超経験的となればなる程、美的となる。リップスの感情移入も此の如き意味に於て先験的に作用と作用との結合でなければならぬ。我々は綱渡りと同一に感ずるも自分は綱渡りとは思はない、斯く我々が超知識的境域に於て綱渡りの作用と結合する所に、美感の基たる感情移入があるのである。我々の概念的理解といふのも、その根柢に一種の感情移入がなければならぬ。知的内容も知識の立場を超越して純なる一つの作用として見られた時、藝術的意義を有するのである。其他醜悪と考へられる種々の喜怒哀楽の情緒も、純なる人格の立場から見て、すべてが藝術的となることができるのである。 　カントは美感とは特殊から一般に行く反省的判断作用即ち自然の形式的合目的性に伴ふ感情であると云つて居るが、反省的判断作用といふのは知識的なる限定的判断作用を逆にしたものである、アプリオリのアプリオリたる意志の立場からアプリオリ其者、作用其者を対象として見たものである。カントは感覚的なるものはangenehmであつてInteresseを伴ふと云ふが、感覚的経験もそれ自身に連続的なる内面的発展である、それ自身のアプリオリを有つて居る。純なる人格の立場に於て反省せられたすべての作用は美感を伴ふと云はねばならぬ。感覚的経験も純なる人格の立場に於ては、すべて美である、唯少しでも概念を混ずれば、忽ち醜悪なる喜怒哀楽の情緒となるのである。 ［＃改頁］ 　　　　［＃２段階大きな文字］象徴の真意義［＃大きな文字終わり］［＃目次項目］ 　象徴とは意味と存在との結合である、物體的なるものと精神的なるものとの結合である。象徴の最も浅薄なるものは符号に過ぎない。符号に於ては意味と存在との結合が外面的である偶然的である。或一種の動物をフントと名づくるもドツグと名づくるも何等の変りはない。象徴の意義が深くなるに従つて、その結合は内面的となり、必然的となる。ロセッチが聖母の画Ecce ancilla dominiに於ける清浄無垢の象徴としての百合花の如き両者を内面的に結合するものは一種の感情である。普通に象徴といふのは此種の結合に属するものである。文学者は更に此種の象徴を進めて境によつて心を描く。余は今だにツルゲネフの「ルーディン」に於ける、愛人が霧こめて果しなく荒涼たる露西亜のステップに、ルーディンを迫ひ行く一節を忘るることはできない。 　普通の考へ方では象徴に於て意味と存在とを結合するものは一種の感情と考へられる。従つて意味と存在とはその間に何等の実在的関係はない、単に主観的関係に過ぎないと考へられる。併し象徴の意義は単にかかる考に尽きて居るであらうか。我々の感情は単に主観的事実以上に何等の意義をも有たぬであらうか。此の如き考は恐らく認識対象界を以て唯一の実在界となす主知主義の結果であらう。論理の範疇に当嵌つた認識対象界を唯一の実在界となす時、此體系に入り来らざるものは単に主観的と考へられねばなるまい。併し我々の感情には恐らく此以上の意味がある、知識以上の客観的意味がある。カントが常に新たにして且つ増大し行く驚嘆と畏敬とを以て、我々の心を充すものは二つある、我等の上に懸る星輝ける天と、我等の中にある道徳律と云つた時、この両者を結合するものは単なる主観的感情ではなくして、一方に於て無限の宇宙を構成すると共に、一方に於て断言的命令kategorischer Imperativとして我々の心内に現れ来る理性其者である。両者の結合は認識以前の世界に求めねばならぬ。古代の人民が天を神化したのも単なる空想とのみ見ることはできない。ボードレールが ［＃ここから２字下げ］ Homme libre, toujours tu chériras la mer. La mer est ton miroir; tu contemples ton âme Dans le déroulement infini de sa lame, Et ton esprit n'est pas gouffre moins amer. Tu te plais à plonger au sein de ton image; Tu l'embrasses des yeux et des bras, et ton coeur Se distrait quelquefois de sa propre rumeur Au bruit de cette plainte indomptable et sauvage. ［＃ここで字下げ終わり］ と歌ふ時、我々の心と海とは先験的世界に於て抱き合つて居る、水に入つて溺れず火に入つて焼けざる境に於て我々の心と海とは結合して居ると思はれる。最も深い意味の象徴は此の如き結合でなければならぬ。真の象徴的結合は先験的世界に於ての結合でなければならぬ。所謂実在界とは直接経験の内容を或立場から構成したものである。我々が時間、空間、因果の束縛を脱して一たび先験的立場にかへつて見る時、或一種の精神の表現として此世界は一つの象徽となる。ノヴァーリスの云つた如く「青き花」の都に於ては数学もコーラスの中に入ると云ふことができるのである。 　普通に感情は主観的であるといふ語の中には、感情は非実在的である、幻影であるといふことを含んで居る。知識が唯一の一般性、客観性を有するもので、感情は単に個人的、主観的と考へられるのである。併し感情にも一般性があり客観性がある。我々の客観的知識の根柢にも感情がある。此感情が論理的当為として我々の意識の上に現れ来るのである。我々の認識対象の世界を構成するものは実に此当為の感情である。而かもかかる論理的感情は我々の先験的感情の一に過ぎない。論理的範疇を超越した我等の深い人格の中には、純なる藝術によつて表はさるる如き無限に豊富なる先験的感情の世界がある。我々は何時でも知識によつて互に理解するのではない。知識によつてのみ我々は結合せられるのではない。我々は知識によつて説明のできない多くのものを有つ。我々は多くの概念なき理解を有つ。リップスの語を藉りて云へば、我々は感情移入による理解を有つ、而して知的理解の根柢にも一種の感情移入があると考へることができるのである。藝術家は此立場から物を見るのである。斯くてダンテのvisionに於て見るニコラス三世のそれの如く泣く足を見る。ロダンが藝術の素材として平面を見出したと云ふのも此の如き立場から物を見たのであらう。所謂藝術美の先験性は此処にあるのである。藝術美が知的真に対して其自身の立場を有し、而かも一般的妥当性を要求し得るのは、之によるのである。藝術美は此の如き先験的感情の立場に進めば進む程、純となる。之に反し少しでも認識対象界に堕して因果的関係に支配せらるれば、それだけ不純となる、美感は変じて単なる快感となる。カントが純形式的なる反省的判断作用reflektirende Urteilskraftに伴ふ快感を以て美となしたのも同一の理由に基くものである。我々の知識は判断作用によつて成立つ。形式美は此判断作用に伴ふ感情である、単に反省一般に対する対象の形式die Form des Gegenstandes für die Reflexion überhauptに於てその基礎を有するのである。カントに従へば我々の認識は雑多の統一である、即ち判断作用によつて定まつて来る（Wir erkennen den Gegenstand, wenn wir in dem Mannigfaltigkeit der Anschauung synthetische Einheit bewirkt haben.）。美感は知識成立の条件に伴ふ先験的感情である。無論認識対象を与へるものは限定的判断作用bestimmende Urteilkraftであつて、美感は特殊から一般に行く反省的判断作用に伴ふのである、自然の形式的合目的性formale Zweckmässigkeit der Naturに伴ふのである。カントはそれ故に単に主観的と考へて居る。併し余の考では反省的判断作用とは限定的判断作用を逆にしたものである、一つのアプリオリの上に立つ限定的判断作用を更に広き自由意志の立場から見たものである、アプリオリ其者、作用其者を対象としたものである。一つのアプリオリの上に立つ時、単に知識対象界のみを見るのであるがこのアプリオリが仮定的、選択的と考へられ、自由なる意志の立場に於て反省せられた時、知識以上の深い情的内容を現すのである。無論カント自身は自然科学的アプリオリの上に立つものを唯一の客観的実在と考へて居たのであるが、現今の目的論的批評主義の立場から見れば、それは一つの仮定的実在となる。自然科学的法則はカントが「実践理性批評」の ,,Von der Typik der reinen praktischen Urteilskraft`` に於て云つて居る様に道徳法のTypusと考へることもできるであらう。以上カントが形式美について考へたことが内容美についても云ふことができると思ふ。所謂内容の経験にも先験性がある、我々の直接経験も或一種のアプリオリの内面的発展である。カントは感覚的経験を単に受働的と考へ、形式によつて組織せらるべき材料とのみ考へた。是故にその考は形式美以上に出でなかつたのである。 　若し以上述べた如く考へ得るならば、真の象徴主義は単に藝術の一派ではなくして、藝術其者の本質と考へることができるであらう。而して右の如き意味に於て又宗教や道徳の根柢と考へることもできるであらう。 ［＃改頁］ 　　　　［＃２段階大きな文字］意志［＃大きな文字終わり］［＃目次項目］ 　我々は自分が何事かを意志することを意識する。そこに一種の努力の意識がある。従来の心理学者は知識及び感情の要素と並べて意志の要素といふ如きものをも考へた。併し前に論じた如く単一感情が感覚と同列的要素として考へ得るや否やは既に疑はしく、まして意志に於て此等の要素と同列的なる要素を考へ得るや否やは疑問である。主意主義を標榜するヴントは感覚と単一感情とを以て我々の精神現象を構成する要素となし、意志はすべての精神現象の根本的形式と考へて居る、所謂意志行為をば情緒の窮する所、突然その表象と感情とを変ずる一種の精神的化合物psychische Gebildeとして論じて居る（der Vorgang geht in eine plötzliche Veränderung des Vorstellungs-und Gefühlsinhalts über, die den Affekt momentan zum Abschluss bringt. Solche durch einen Affekt vorbereitete und ihn plötzlich beendende Veränderungen der Vorstellungs-und Gefühlslage nennen wir Willenshandlungen. Der Affekt selbst zusammen mit dieser aus ihm hervorgehenden Endwirkung ist ein Willensvorgang. Grundriss. § 14.）。而して之を知識の最高統一たる注意作用の感情と比較して、注意作用をも一種の内面的行為と考へて、意志を以てすべての意識現象の統一として、之に伴ふ感情を自我の意識と考へて居る（Wundt, Grundriss. § 15.）。 　我々が或事を意志するといふのは何を意味するか。意志には多くの場合、動作が伴ふ。併し動作は必ずしも意志の要部ではない。意志とは要するに或意識内容から他の意識内容へ注意を向けることに過ぎない、即ち注意の方向を変ずることである。Titchenerが注意の一般的性質としてredistribution of contents into the groups of clear and obscureといふのは移して意志の性質を言ひ表はすことができる。努力の感といふのは之に伴ふ一種の感情に過ぎない。勿論注意に能働的と受働的との二種ある如く、意志にもヴントの云ふ如く衝動的意志Triebhandlungと選択的意志Wahlhandlungとを区別することができるであらう。最も厳密なる意味に於て意志と考へられるのは能働的注意又は選択的意志といふ如きものである。意志とか注意とかを単にTätigkeitsgefühlを伴ふ意識の強き状態として考へれば、受働的注意や衝動的意志も無論意志の中に入るべきであらうが、我々が特に意志として意識するのは、我々が能働的に即ち或目的を意識して表象を結合する場合、多くの動機の競争の後、その一に決する場合、即ち決断の場合に於てである。純粋意志とは此の如き自由の作用でなければならぬ。 　心理学上意志は右に述べた如きものであるとすれば、意志とは意識内容の一から他に移る作用であり、余の所謂認識のアプリオリとアプリオリとの結合と考へることができるであらう。意識現象に於ては、表象自體が動的である、感覚とは識別力を有つた表象自體である。斯く表象自體を動的ならしめ、之を意識内容となすものは意志である。識別力とは一種の意志である、識別的関係といふのは意志的関係の一種である。注意がなければ意識がない。注意は意識と同意義なるが如く、意志は広義に於て意識と同意義である。主體なき作用の形式は即ち意志である。意志はAktualitätsbegriffの極致である。無論単に或一つの意識内容が注意せられた時、その意識の中に他への推移が含まれて居ると云ひ難いかも知れない、即ち感覚の中に自由意志が含まれて居るとは云はれないかも知らぬが、意識は一つの流といはれる様に、意識はいつでも動的でなければならぬ、他への関係を含んで居らなければならぬ、その背後に一般者das Allgemeineがなければならぬ。意識は一般者のおのづからなる分化発展でなければならぬ。単なる感覚の場合に於ても、斯くいふこともできる。Stumpfは ,,Tonpsychologie`` の始に於て、Relativitätslehreに反対して、我々の意識は何処かに単一なる感覚を以て始まらねばならぬと云つて居るが、我々の意識は寧ろ最初から衝動的と考ふべきであらう。純なる感覚といふのは反省に依つて作られたる抽象的概念である。無論物理現象に於ても或一つの力は他との関係に於て成立すると考へることができる、引力の裏面には斥力がある。併し物理現象に於ては、ニュートンの第一法則に於ての様に一つの力が働くと考へることもできるのである。物理現象に於て斯く考へ得る所以は物體の存在する空間は物體ではない、関係は物體の外にあると考へ得る故である。精神現象に於てはこれに反し関係が実在的である、意味が実在的でなければならぬ。極めて最初の意識といへども衝動的であるといふのは之が為である。衝動的といふのは意味が実在的であることを意味するのである。我々は普通に衝動を盲目的と考へて居るが、衝動が衝動として感ぜられるのは、その中に意味即ち全體への関係を含むが故である。画家の眼にはすべての色はeine Tendenz nach Weiss und Schwarzを含むといふ様に、赤の感覚は自ら非赤への推移を含むのである、純粋視覚に於ては感覚はそれ自身に創造的である。玆に非赤が赤に於て含まれるといふのは、勿論反省せられた判断内容の意識の如きものを意味するのではない。現象学派のSchappが云ふ如くWahrnehmungsinhaltとは区別すべきである、sehend meinenとurteilend meinenとは異なつて居る。一つの色の感覚の中に他への推移を含むといふのは、純粋視覚の過程としてでなければならぬ。純なる精神現象としての視覚は、その部分の中に全體を含むそれ自身の発展作用でなければならぬのである。シュトゥンプは ,,Tonpsychologie`` の始に於てロッツェの ,,Man kann nicht sagen : rot werde als das, was es ist, als rot, erst dann vorgestellt, wenn es von blau oder süss, und nur dadurch, dass es von beiden unterschieden werde`` といふ語を引いてsprachliche Benennunen ,,Rot, Blau`` は関係を含めども、感覚自身は他との関係を含まない、赤はHinweis auf Bläue含まない、DissonanzすらHinweis auf die Consonanzを含まないと云つて居るが、氏が此場合Hinweisといふのは判断的意識内容を考へて居るのでもあらう、然らざれば固定した一つの感覚といふ如きものは、考へられた感覚ではなからうか。単一なる色とか音とかいふのは概念的に考へられた感覚である、判断的関係の項である。或色とか音とかが他への関係を含まぬと考へられるのは、反省した上のことである。或一つの色を反省して赤と認識した時、その色の概念の中に非赤の概念の中に含まるべき性質はない。併し具體的感覚は一つの内的力として他への傾向を含んで居らなければならぬ、realの中にidealを含んだものでなければならぬ。この理想は概念的理想ではない、視覚的理想である、藝術的理念である。此意味に於て感覚も思想と同じく、いつでも内面的に未完成である、無限の進行である。感覚を右の如く考へることができるならば、感覚を広義に於て意志と考へることができる。心理学者は注意をredistribution of contents into the groups of clear and obscureと考へるが、意志とは一つの意識内容から他への推移を意味するのである。精神現象に於ての推移といふのは、有機現象の場合に於ての如く一般者の自己実現である、全體が己自身を実現し行くのである。有機現象に於ては其材料は他より得ると考へられるが、精神現象に於ては部分は全體の中にあり、全體は部分の中にある。無関係なる他への推移は意識の統一を破り、之と共に意識は消滅するのである。選択的意志の如き場合に於ても、何等かの意味に於て統一があると云はねばならぬ。マールブルク学派の考の如くアプリオリはそれ自身に於て生産的であつて、意識が純なれば純なる程動的であるとすれば、最も深き意味に於て意志といふのは意識の純なる状態、即ち、アプリオリの発展の状態を指すと考へることもできるであらう。余が意志を以てアプリオリの統一、アデリオリのアプリオリとなすのは之に由るのである。すべて経験内容は意志の影を宿すことによつて意識現象となることができる。此意味に於て主意主義の心理学者の言の如く意志は意識の根本的形式である。単なる一つのアプリオリの上に立つものは意味の世界である、アプリオリが単一なればなる程、知識が抽象的となる。数理のアプリオリに対して論理のアプリオリはその一面であり、単一である、それだけその知識は抽象的であり、一般的である。之に反し此の如きアプリオリの結合、即ち作用の統一が意志となり、その対象界は具體的となり、個體的となる。ライプニッツがArnauldとの論争に於て、possiblesの中に神のdécrets libresを含み、vérités contingentesは神の意志によつて成立すると論じて居るがratio generalitatisのアプリオリを結合するものは意志である。ヘーゲルのDialektikに於て、抽象的立場から具體的立場に進むのも意志の発展と云ふことができる。 　右に述べた如く余は一方に於て意識が純なればなる程、動的となり意志となると云ひ、一方に於てアプリオリが単一なればなる程、知識が抽象的となると云つたのは多少の説明を要することと考へる。近代に至るまで数学者は連続に就て明晰なる概念を有しなかつた、即ち有理数と無理数との根柢に於て思想の混淆があつた。此概念が明にされると共に算術と解析との知識は純化され客観化されたと云ひ得るが、一方から考へれば、すべて立場の混淆より来る我々の誤謬にもそれぞれ心理的理由がある、即ち充足理由があると考へることができる。玆に永久真理vérités éternellesと事実の真理vérités de faitsとの区別がある、球の如きnotion specifiqueとアダムの如きnotion individuelleの知識との区別がある。ライプニッツが考へたごとく神は無限の可能的世界mondes possiblesを考へ、此世界はその一を択んで創造したのであつて、一個體としてのアダムの概念の中に全世界との関係が含まれて居り、此の如き可能的世界の根柢には神の意志がある（Briefwechsel zwischen Leibniz, Landgraf Ernst von Hessen-Rheinfels und Antoine Arnauld, VIII,）。斯くの如く考へるならば、我々の実在界は所謂永久真理の結合と考へることができる。実在即ちsubstance individuelleはライプニッツの云ふ如く、神の意志décrets libres de Dieuによつて、無限なる永久真理の結合より成ると考へることができる。余は此考を深化し、一般化して、すべて無限なる意味の結合はそれ自身に独立なる実在であり、意志であると考へて見たいと思ふ。例へば連続数が其中に無限の部分を含み、無限の発展を許すと考へられた時、現実の中に理想を含み、対象の中に作用を含み、分離数に対しては、その具體的根元として独立的実在と考へられる。恰も自己の中に自己を写し無限の部分と発展とを含む自我が独立と考へられるのと一般である。連続数の要素は其中に作用を含むのである。カントルの集合論は数学的考察を対象より作用に移す事に依つて、無限数を有限数と同一の體系の中に入れることができたと考へることができる。ハンケルが数学の基礎を ,,Pricip der Permanenz der formalen Gesetze`` に置いた時、数学は既に此方向に進んだのである。右の如き関係は単に分離数と連続数との間に於てのみならず、到る処に之を考へることができる。例へば同等Gleichheitと同一Identitätとの間に於ても右の如く考へることができる。同一は無限に近づくことができるが、達すべからざる同等の極限である。而かも「甲は甲に等し」といふ判断は同一に依つて成立ち、（ヴィンデルバントの考の如く）自己に同一なるものが実在である。此等のものと全く其類を異にすると考へられる色とか音とかいふ如きものに就て見ても、一つの色と色との間に無限の色合を許すとすれば、其極限は色の連続となる、而して色の連続は色覚作用でなければならぬ。色が真に連続するには内面的に連続せねばならぬ。内面的に連続するといふことは一つの独立的作用となることである。而して斯くの如き内面的連続、即ち独立的作用に於ては、アプリオリが動的であり、生産的であると云ふことができる、即ち理想が現実の中にあり、現実が理想の中にあるのである。以上数及表象自體に就て論じた所は又所謂実在界に就ても云ふことができる。我々が客観的に存在する一つの世界といふのは、表象自體や真理自體の無限なる総和の極限である。無限に異なれる種々の表象自體や真理自體は、その総和の極限に於て、客観的実在として、単なる意味の體系より転じて、一つの客観的世界となる。併し無限なる意味の結合には又無限の仕方があると考へることができるから、ライプニッッの云ふ如く、神は無限の可能的世界を考へ、その極、意志の原理とも云ふべき充足理由raison suffisanteに由つて此現実界を創造したと考へることができる。可能的世界の無限なる総和の極限が此現実界である。斯くして真の現実界といふのは意志の世界である。精神現象の世界である、我々の単なる感覚の中にも無限の可能的世界への推移を含んで居ると考へることができるのである。之に反し単に神の思惟に於て考へられた可能的世界は物體的世界である。物體的世界は具體的経験の抽象的なる一面に過ぎない。意識の世界は物體的世界の無限なる総和の極限である。我々の自由意志は無限なる可能的世界の極限である。以上述べた如き訳であるから、一つのアプリオリの上に立つ経験内容に於て、その単なる内容が抽象的意味となり、その無限なる総和の極限に於て内面的連続となつた時、即ちアプリオリがそれ自身の純なる状態に還つた時、アプリオリが生産的となるといふことができる。併し斯くアプリオリがその具體的根元に還るといふことは又無限の進行に於て考へ得るから、その極限点からは単なる内容として無限の抽象的世界が考へられるのである。 　右に述べた如く、甲乙の二点間に於て、如何に小なる部分に於ても、其間に無限の点があると考へることができ、その一々の点が極限点と考へられる時、此二点は互に連続すると考へられる、即ち二点間に於ける点の系列は有理数的ではなくして極限点の系列となる。而して極限点は有理数とその次位を異にしたものである、玆には立場の変更がなければならぬ、高次的立場への飛躍がなければならぬ、部分即ち要素を実在視する原子論的立場から、全體即ち関係を実在視する有機論的立場に移るのである。連続に於ては全體が働くのである、その一要素は他を排除するのではなくして、其中に全體を作用として含み、内から無限に自己と同一なる要素を生産する内面的力でなければならぬ、即ち生きたものでなければならぬ。有理数は「考へられたもの」で、連続数は「考へる作用」其者である。勿論、厳密に云へば、有理数のアプリオリと無理数のアプリオリとはその性質を異にするものであるから、アプリオリの性質を作用の性質と考へるならば、有理数を考へる作用と無理数を考へる作用とは相異なつたものと云はねばなるまい。余は此二種のアプリオリの区別を思惟と意志との区別と考へて見ようと思ふ。分離的discreteなるものを意識する作用は単なる思惟である、class-conceptを構成する論理的思惟の作用である。此の如き分離的要素が無限と考へられた時我々は既にそのアプリオリの性質、作用の性質を変ずるのである。カントルの集合論に於て明にせられた有限数と無限数との性質の区別は之より出づると考へることができる。有限数の系列が超限的transfinitとなることに於て、既に一種の自由性と独立性とを帯びて来るのである。併し単なる超限数は未だ独立の実在性を有するものと考へることはできない、独立の実在性は連続数に於て始めて之を得るのである、余は此推移に於て、思惟から意志への推移があると云ふのである。すべて或二つの性質が無限の系列に於て相近づく時、それ自身の主観に近づくと考へることができる、それ自身のアプリオリ、それ自身の作用に近づくと考へることができる。我々が物の性質を比較して類似とか同等とかいふには、その根柢に一般概念がなければなちぬ。一般概念とは一般的性質である。判断の根柢となる一般概念、即ち一般的性質は、それ自身に同一なるものでなければならぬ、それ自身に不変的なるものでなければならぬ。斯く己自身に同一なる一般者は判断の基礎となるが、判断の内容となることのできないアプリオリである、作用其者である、判断の内容としては達すべからざる無限の方向である。例へば純なる色といふ如きものは達すべからざる無限の方向であらうが、我々は之によつて色を区別し、判別し得るのである。此の如き極限点はいつでも当為Sollenと考へられ、此の如き当為がそれ自身の中に無限の変化を含むと考へられた時、それが作用と考へられるのである。赤の表象自體が其中に無限の推移を含む時、それが赤の感覚作用となる。有理数のアプリオリはjudgement of similarityのアプリオリに当り、無限数のアプリオリはjudgement of identityのアプリオリに当る。色の反省的判断のアプリオリは有理数のそれに当り、色覚のアプリオリは無理数のそれに当る。ヴィンデルバントが「同等」を反省的範疇となし「同一」を構成的範疇となした如く、「類似」とか「同等」とかと「同一」とは其性質を異にすると考へられるが、又一方より考へれば「同一」は「類似」や「同等」の極限であると考へることができる。無限なる進行の過程は思惟であり、作用其者は意志である。可能的なるものがその極限に於て実在的となる。玆にSubstanzbegriffからAktualitätsbegriffへの転化があり、物體界から精神界への推移があるのである。 　有理数的系列の無限進行の極限として無理数はコーエンの所謂生産点der erzeugende Punktとして現れる。是に於て全體が一つの作用となる。色もその推移の無限に小なる極限に於て色覚作用となる。併し此等はそれぞれのアプリオリの上に立つ一種の無限である。此等の無限の無限は我々が之を考へることができる。真実在は実に無限の無限である。此の如き無限の無限の立場から一つのアプリオリの上に立つ一種の無限を見た時、それは一種の客観的力として考へられる。此の如き力の無限なる結合の極限がライプニッツの所謂可能的世界mondes possiblesである。我々の考へる物體界は此の如き可能的世界の一つである。物體界を一つの可能的世界といふのは異論があるかも知れぬが、物體界は今日の認識論者の云ふ如く具體的経験の抽象的なる一面に過ぎない。加之、ライプニッツの云つた如く偶然的真理の世界の中に神の自由決定がある、建築家が同一の木材を用ゐて種々の設計を為し得るが如く、無限に偶然的真理の世界が考へられるのである。此の如き可能的世界、即ち考へられた世界の無限なる結合の極限が此現実界である、而して此の如き現実界が我々の意識界である。所謂客観界とは一つの主観又は有限なる主観の結合の上に立つのであるが、意識界は無限なる主観の統一、主観の主観、即ち絶対自由の意志の上に立つのである。此処には意志の原理即ち充足理由の原理が支配するのである、創造的綜合schöpferische Syntheseの因果律は此原理に依つて成立するのである。心理的因果律の根柢には人格的或者がなければならぬ。此現実界の唯一性は人格の唯一性に基くのである。我々の意識は其孰の点に於ても種々なるアプリオリの結合点である、種々なる世界の結合点である。単なる感覚といへども、その具體的状態に於ては、無限に可能なる世界を含んで居る。無論心理学者の考へる如き自然科学的に反省せられ、対象化せられた所謂感覚は物質の原子の如く単一なるものと考へねばなるまい。併し全人格の一作用としての感覚は全體を其中に含んで居ねばならぬ。其中に含むといふのは単に他と関係に於て立つといふことではなくしてコーエンの生産点に於ての様に一点の中に曲線の全體を含むのである、即ち内に生産力を有するのである。意識現象はAktualitätsbegriffによつて成立つといふのは此故である。ライプニッツがモナッドは全世界をexpressするといふのも此意味でなければならぬ、何となれば精神的実在にして始めて斯くし得るからである。最初に注意作用とはredistribution of contents into the groups of clear and obscureのであると云つたが、此の如きredistributionの可能なるには、一々の意識の根柢に全體が含まれて居らねばならぬ。明珠葉を照して碧く、花を照して紅なるも、珠其者は碧にあらず紅にあらざる如く、意識の根柢には他への無限の推移を含んで居らねばならぬ、意識内容のredistribution、即ち注意の変換は之によつて可能なのである。生理的心理学から云へば、意識はその瞬間に限られ、之を結合するものは脳細胞にすぎないと考へるから、注意の変換も全然生理的原因に帰するであらうが、如何にして物質から精神が出るかは説明はできぬ。縦、意識生滅の因果的説明として此考を許すとするも、我々の意識はかかる説明の如何に関せず、直接の内面的統一によつて成立するのである。生理的因果は如何に変ずるも此内面的自証は変ずることができぬ。況して所謂物體界なるものは深き意味に於ける意識統一を許さねばならぬとすれば、物質を精神の原因と考へるのは本末顛倒である。内省的心理学の途を進めば、意識の根柢たる全體は各人の人格でなければならぬ。意志の内容は各人の性格である。併し何等かの意味に於て限定せられたる性格が考へられる時、意志の絶対無限性は失はれねばならぬ。アプリオリの結合の極限として絶対無限の意志は我々の反省することのできない、従つて無内容とも思はれる自由意志でなければならぬ。我々の意識の根柢には、何時でも此の如き絶対無限の意志を蔵して居る。我々の意識は之によつて成立するのである。 　以上述べた如き訳であるから、意志の本質は心理学者の考へる如く、自然界の一部分たる有機體に属する経験的自我の作用にあるのではない。此の如き意志は反省せられた意志である、対象化せられた意志である、真の意志の射影に過ぎない。真の意志とは反省することのできない最終の主観への方向である。我々は自然の世界の外に歴史の世界を有つ、意志は歴史の世界に於ける実在である。心理学に於て論ぜられるTriebhandlung, Willkürhandlungなどの区別は、意志が自己自身の本質に還る階段に過ぎない。その根柢に何等かの経験的内容を認める間は、意志は心理学に属するが、絶対自由の意志としては倫理哲学の対象となる。生理的心理学は意志の内容として生理的素質を認め、内省的心理学はその内容として人格的或者を認めるのである、ディルタイの所謂類型的das Typischeとは此種に属するものである。之に反し倫理哲学はすべての特殊的内容を離れて純粋意志を対象とするのである、而してその内容は世界史の対象とならねばならぬ。此意味に於て価値が歴史学の基礎となると考へられるのである。 　以上論じた所だけでは、余は尚意志と感情との区別を明にして居らぬ。此区別は尚詳論する必要があると思ふが、余は大體に於て、多くの心理学者が情意Gemütsbewegungの語を以て表はす如く、両者を同一方向の精神現象であると考へる。余の所謂アプリオリのアプリオリといふのが情意の方向であつて、意志は此方向の極限である、否、アプリオリ自身であると考へることができる。感情は意志の立場に於ける意識内容である。人格の内容は感情の語を以て言表はさるるのである。心理学に於て意志と感情とを分つにその動作を伴ふと否とによるが如く、意志は何等の意味に於ても反省することのできない意識の最高統一として、純なる行為でなければならぬ。行為とは主客の合一である、真の主客合一は単なる直観ではなくして、純粋行為である。此極限点に近づけば近づく程、我々は之を意志と考へるのである。之に反し此立場から見て反省の状態、即ち主観的状態に於ての意識内容が感情である。此状態をPhantasietätigkeitと名づけ得るならば、感情は嘗て云つた如く想像作用の内容であると云ふことができる。而して此作用の対象界は可能的世界である。我々の所謂自然界もその一である。此故に我々は自然界に対して美的感情を有つ、此感情の極限に近づくに従つて変じて倫理的となるのである。 ［＃改頁］ 　　　　［＃２段階大きな文字］経験内容の種々なる連続［＃大きな文字終わり］［＃目次項目］ 　　　　　　一 　 　或飽和度の赤と、これと飽和度に於て若干の距離を有する同性質の赤との間に、飽和度に於て無限に異なれる赤の系列を入れて考へて見る。此の如き系列に於て一つの要素から他の要素への推移が極めて漸次的なる時、即ち任意の一要素と次の要素との差異が無限に小なる時、その極限に於て此系列は一つの連続となると考へられるのである。数学的に云へば、此系列の何の部分に於ても無限に分つことができるのみならず、即ちüberalldichtであるのみならず、すべての要素が此推移の系列の極限点となることができ、且つ此推移のすべての系列の極限点が漏れなく此中に含まれる時、即ち自己稠密insichdichtであつて且つ閉合的abgeschlossenである時、此系列は完全なる一つの連続となるのである、即ちCantorの所謂Ordnungstypus Θとなるのである（G. Cantor, Beiträge zur Begründung der transfiniten Mengenlehre. § 10.）。斯く有理数に比すべき分離的要素の系列から実数の系列に比すべき連続的系列に達するには、そこに一種の飛躍があると考へねばならぬ、即ち立場の変更がなければならぬ。極限点とは我々が分割によつて達することのできない点である。連続を理解するにはデデキントの切断Schnittの考の如く全體から出立せねばならぬのである。 　ライプニッツが ``chacune de ces substances contient dans sa nature legem continuationis seriei suarum operationum''と云つた様に、実在は連続的なものでなければならぬ、それ自身の中に連続を有しない分離的要素の集合は実在とは云はれない。或赤から他の赤までの間に考へられた赤の系列が極限点の集合として一連続體と考へられた時、全體はもはや物體的統一ではなくして精神的統一となる、即ちそれ自身に於て独立なる一つの作用となるのである。心理学者は精神現象の要素として分離的なる感覚を考へるかも知れぬが、分離的と考へられる感覚は考へられた感覚であつて、生きた感覚其者ではない。単に区別せられた赤とか青とかいふものは之を精神現象的として考へることもできれば、物體現象的として考へることもできる。此等の性質が何等の外的統一の仮定をからずしてそれ自身に於て直に結合すると考へられた時、我々は之を精神現象と考へるのである。精神現象とは此等の性質の内面的変化である、働く者なき働きである、精神現象の内面性、直接性は此処にあるのである。勿論連続的なるものが直に精神作用と考へることはできないかも知れない。例へば物力と雖も、独立なる一つの作用として考へられるには、それ自身に於て連続的なものと考へられねばならぬ。精神作用とはそれ自身に於て連続的なるのみならず、自発自展的なものでなければならぬ、即ち己自身の中に変化の法則を含むものでなければならぬ、ライプニッツの語を藉りて云へばlex continuationis seriei suarum operationum et tout ce qui luy est arrivé et arriveraを含むものでなければならぬ。己自身の中に変化を含むといふことは己自身の中に目的を含むといふことでなければならぬ、即ち目的が自己の中に働いて居ると云ふことでなければならぬ。或は、目的を己自身の中に含み目的が自己の中に働くといふのは、単に精神現象にのみでない、生物現象に於ても爾云ひ得るかも知れぬが、精神現象に於ては目的自身が意識されて居るのである、斯くして始めて真に目的が内面的であり、目的自身が働くと云ふことができるのである。物體は外から働くものがなければ、何処までも自己の状態を維持するに過ぎない、従つて物力の結合は単に偶然的と考へられる。然るに生物現象に於ては種々の力の結合が目的に依ると考へられる、即ち一つの目的が働いて居ると考へられる。併し未だ物體現象の範囲を脱せざる生物現象に於ては、その目的が現象其者の成立に何処までも必要と考へられない、生命の機械論的説明の企てられるのは之に由るのである。カントの「第三批評」の語を以て云へば、自然の合目的性は単に規制的原理regulative Grundsätzeであつて構成的原理constitutive Grundsätzeではない、唯精神現象に於ては目的は現象其者の成立条件となるのである、即ち構成的原理となるのである。目的の内在的に働かない、即ち統一が実在的でない精神現象はない。実験心理学者といへども斯く考へるのである。 　余は是に於て連続といふことに就いて深く考へて見なければならぬ。連続の成立するには繋がれるものと繋ぐものとがなければならぬ、即ち連続の要素と連続の形式といふものがなければならぬ。後者を連続のアプリオリと呼ぶこともできるであらう。カントルは集合Mengeに順序附けられたものgeordnete（所謂Ordinalzahl）と然らざるものとを区別して居るが、順序附けられた集合geordnet Mengeには順序型Ordnungstypusがなければならぬ、順序Ordnungはこれによつて成立するのである。有限数に於ては基数Kardinalzahlと順序数Ordinalzahlとは同様に見てよいのであるが、無限数に於ては両者は異なつたものとなつて来る。元来基数と順序数とは根本的に異なつた概念であらうが、無限数に至つて順序型が独立性を顕はし来たるのである。順序型が特別な取扱を要することに由つて、即ちその独立性を現じ来たることに由つて、集合の理想的要素が実在的となると考へることができる。順序数の算法Operationenは理想的要素の関係を示すものである。我々が有限数から超限数の考へに進む時、既に所謂実在的なものから理想的なものに移ると考へることができる、即ち一層高次的な実在に到ると考へることができる。有限数の系列は限定せられた個物の體系に相当し、如何に無限の系列に進むとも畢竟の範囲を超越することはできない、時空の上に限定せられた個物が如何に増加するも時空の形式を脱することができないのと一般である。我々は極限数Limeszahlに於て、時空によつて限定せられた所謂経験的事実の世界を超越して、思惟の対象界に入らねばならぬ、極限数とはもはや知覚の対象ではなくして、唯思惟すべきものである、知覚すべきものは何処までも有限に過ぎない。我々の自己意識に就いて云へば、反省せられた自己は有限数的自己であつて、真の自己は反省によつて達することのできない、却つて反省作用其者ともいふべき極限数的のものと考へることができる。有限数に於ては個々の要素が実在的と考へられるが、超限数に至つては個々の要素よりもその順序型が実在的となる、繋がれたものよりも繋ぐものが独立的となつてくる、即ち作用其者が独立的となるのである。集合の何の点をも極限点と考へることのできると云ふこと即ち自己稠密とは右のごとき理想的要素の連結と考へねばならぬ、即ちその要素の一々が作用であると考へねばならぬ。連続とは高次的なる実在の要素の體系である、連続に於てはデデキントの切断の考に於て明にせられたごとく全體から出立せねばならぬ、ライプニッツの所謂imo extensione priusである、一々の要素は独立の要素ではなくして切断として全體の意味を含んで居るのである、順序型の意味を含んで居るのである、即ち一々が全體の象徴となるのである。而して真心斯く全體が部分の中にあり理想が直に現実となると云ふには、全體が内から自己実現的に働くと考へねばならぬ、此の如きものにしてはじめて一々の要素が全體の意味を含むものと考へることができるのである。一つの系列に於て、その要素を統一する順序型、即ち形式が物體現象に於ける空間的関係の如く単に外的なる時、それは要素に対して何等の働きも為すことはできぬ、即ち全體が働くといふことはできぬ、此故に内面的関係として物力といふ如きものが考へられるのである。カントルが連続即ちOrdnugstypus Θに於ては単に自己稠密であるのみならず、集合に於けるすべての根本的系列Fundamentalreiheの極限点が含まれて居らねばならぬ、即ち全體が完全集合perfekte Mengeでなければならぬと云ふのは、順序型其者が他の力をからず、それ自身にて独立的に働くと云ふことでなければならぬ。集合の系列の極限点が尽く集合の中に含まれて居ないと云ふことは、その集合の統一が十分ではないといふことを意味して居る、自己の作用が他に因つて破られて居るといふことを意味して居る。完全なる連続に於ては全體が一つの独立なる、それ自身に於て十分なる無限の作用でなければならぬ、それ自身に於て全き一つの作用の内面的発展でなければならぬ。一つの系列が極限点をそれ自身の中に有つといふことは、一つの體系がそれ自身の中に目的を有つといふことを意味して居る、自動的といふことを意味して居る。此意味に於て物力は厳密なる意味に於て閉合的ではない、閉合的なるものは有機的なものでなければならぬ。併し真に閉合的と云ふべきものは意識統一にまる精神作用の外にないと云ひ得るであらう。他によつて理解せられるものはそれ自身に於て独立なるものとは云はれない、それ自身の中に目的を有するものとは云はれない。我々の経験内容が物理的見方に於ての様に経験其者の内面的性質によらずして、その背後に不可知的［＃斜体］x［＃「x」は縦中横］［＃斜体終わり］を考へることに依つて統一せられた時、その體系はそれ自身の中に目的を有つとは云はれない、即ちその経験の系列は己自身の中に極限点を有つとは云はれない。例へば種々なる光の経験がそれ自身に於て理解せられずして、その背後にエーテルといふ如き物理的連続が考へられた時、光の経験はそれ自身に於て何等の実在性をも有せぬ、単に実在の符号となる。その背後に考へられた物理的実在も亦それ自身に於て内面的に理解せられず、相互の結合が外面的であり、偶然的であり、他の手段として考へ得る時、それ自身の中に目的を有するものとは云はれない。物理的連続は他に依つて与へられた連続、仮定せられた連続であつて、それ自身に依つて立つ、それ自身によつて存在する連続ではない。普通に合目的と考へられる有機的現象に於ても、要するに尚その目的は他によつて考へられたもの、仮定せられたものであるから、機械論者の考へ方の如く生命を全然機械的にも説明し得るのである。唯、一から他に内面的必然を以て移り行くものに於てのみ真に目的を己自身の中に有するといふことができる、即ち精神作用に於てのみ真に目的を己自身の中に有すると云ふことができるのである、精神作用のみ真に閉ぢられた完全集合である。 　以上述べた所によつて、翻つて余の最初の問題を考へて見よう。或飽和度の赤と、之と飽和度に於て若干の距離を有する同性質の赤との間に無限の系列を考へて見る。此系列が厳密なる意味に於て連続的と考へられた時、我々は一層高次的なる実在に到達するのである、分離的なる感覚の系列といふ如きものから視覚作用といふ如き一つの独立せる働きとなるのである。我々は一つの集合Mengeを濃度Mächtigkeitを有する単なる集合として考へることもできれば、その要素が一種の順序を有するものとしてこれを順序附けられた集合geordenete Mengeと考へることもできる、即ち之を基数として見ることもできれば、之を順序数として見ることもできる。何等の順序なき基数の世界は表象自體の世界である、単なる意味の世界である、此の如き表象自體を一つの順序によつて統一した時、順序数の世界となる、順序数となつても濃度を失ふのではない、依然基数の性質をも具へて居る、唯之に順序型の統一が入つて来るのである。斯くして成立する順序数の世界は既に統一せる一つの體系として一種の独立性を有し、一種の実在性を帯びて来る。併しこの世界に於ては尚ほ要素が実在性を有つて居る、その順序型は単に要素間の理想的関係に過ぎない、要素其者に対して外的である、恰かも我々の物體的世界に於て個々の原子が実在性を有するのと一般である。有限数に於ては基数と順序数とを同様に取扱ひ得ると云ふのは之に由るのである。之に反し濃度が無限なる時、即ち超限数の場合は、順序型が基数と離れてそれ自身の実在性を有つて来る、超限数に於ては順序数は特別の取扱を受けねばならぬ、是に於て理想的なものが実在的となる、関係が実在となるのである。例へば赤の感覚的経験がその飽和度に従つて配列せられた時、赤の飽和度といふことが此集合の順序型と考ふべきであらう。此系列が無限と考へられた時、赤といふ順序型が実在性を有つて来る。無限なる進行が可能であるといふことは型其者Typusが力を有することである、最終の要素がなくしていつまでも次の要素に移り行かねばならぬといふのは、要素はその背後に横たはれる或物の表現であつて、背後の或物が実在であり要素はその限定に過ぎぬといふことである。是に於て赤といふ型は一つの力となり、一つの作用となる。無論此力はまだ物體的とも精神的ともいふことはできぬ、兎に角、赤といふ現象が無限に現れ得ると云ふまでである。此の如き力を表はすものがカントルの超限数とか極限数とかいふものである。集合の要素即ち概念の外延を作用の内容或は客観的対象と考へ、集合の型即ち概念の内包を作用其者或は主観の性質と考へて見ると、前者がその極限に於て矛盾に陥つた時、後者が更に高次的なる作用の内容として、即ち一層高次的なる客観的対象として現はれ来るのである。時間、空間の考が二律背反Antinomieに陥るのは間接に此等のものが構成的形式たることを示すのである。連続といふのは右の如き極限数の系列である、力の系列である。カントルの完全集合といふ連続は、すべての点に於て能働的作用でなければならぬ。我々は是に於て単なる作用即ち考へられたる作用といふ如きものから、力の概念に到達することができる、静力学Statikの力の概念から動力学Dynamikの力の概念に到ることができる。赤の経験の系列が何の部分に於ても無限に分つことができ、其何の点も極限点となることができるならば、この赤の経験は聯想心理学者の云ふ如き感覚の系列といふ如きものではなくして、独立せる一つの力となる。併し此系列が真に閉合的として完全なる連続となるには、厳密なる意味に於て内面的統一を有たねばならぬ、即ち完全なる一つの内面的連続でなければならぬ。而してそれ自身の中に目的を有し、それ自身に依つて成立するもの、即ち精神的作用にしてはじめて此の如き連続と云ふことができるのである。順序数を組織する順序型を此體系のアプリオリと考ふるならば、型其者の連続とも考ふべき精神作用はアプリオリのアプリオリの上に立つアプリオリの結合と考へることができるであらう。此意味に於て精神現象の如何に受働的なるものでも物體現象とその次位を異にして居る。勿論物理学者はカントルの連続は解析の基礎として物力を表はすと考へるであらう。ニュートンのFluxionは連続的力の数学として起つたのである。併し物力といふのは与へられた経験の説明として考へられた仮定である、それ自身の中に目的を有つて居ない、己自身に依つて己自身を説明しない、他の為の説明である。力学といふ一體系に於て即ち純粋物理学の世界に於ては、物力はそれ自身の中に必然性を有し、それ自身の中に目的を有し、それ自身に依つて立つ一つの連続であらうが、知覚的経験の事実の説明としては単なる仮定に過ぎない。力が量的に分つことができると云ふこと自身が既にその内面的統一のないといふことを意味して居る、生きたもの、心あるものは分つことはできぬ。ライプニッツが延長について云つたことは物力についても云ふことができる。直接なる知覚的経験はそれ自身に於て連続的なるものであるが、我々は之を思惟體系の中に入れようとする時、ポァンカレのいふ如くA=B, B=C, A