意識の問題

西田幾多郎

序

此書は余が嘗て著せる「自覚に於ける直観と反省」の終に於て達した立場から、主として意識の問題を論じて見たものである。余はかゝる問題を攻究することによつて、精神科学の基礎概念を明にしたいと思つたのであるが、尚徒らに問題を提出したといふに過ぎない。

此書に於て、余が実験心理学に反対するものの様に思はれるならば、それは誤解である。実験心理学が厳密に其立場を守るかぎり、余は此学の価値と功績とを認めるに躊躇するものではない。唯、此学が何処まで、精神科学の基礎として、すべての深い問題を解決し得るかは疑なきを得ない。加之、余は心理学は他の科学にもまして、哲学的反省を要するではないかと思ふのである。

此書、固、一つの習作に過ぎない。思想の未熟なるは云ふまでもなく、或は前後一致しない様な所もあるであらう。偏に読者の同情ある理解を冀ふのである。

大正九年一月
西田幾多郎

改版の序

カントが一度、形而上学を排斥し、事実の問題と価値の問題とを峻別して以来、一途に形而上学は過去の学問と思はれ、體験の内省は、なべて心理主義に陥るの恐あると思はれる傾がないでもない。併し形而上学が爾く容易に葬り去ることができるや杏やは疑問であり、又所謂新カント学派の人々があまりに論理に偏して、深い體験の内省を缺いて居たといふことは、殊更に問題を局限し、明にすべきものをも明にしなかつたといふ弊がなかつたかと思ふ。

東都大震災の後再刻の日
著者

意識とは何を意味するか

我々はおのづから或物とか或事柄とかが自分に意識せられて居るとか居つたとかいふことを知つて居る、従つて此等のものと意識せられなかつたものとを区別する。物が意識せられるとは如何なることを意味するのであらうか。

物が我々に意識せられると否とは物自身に何等の変化もないと考へることができる。例へば数理とか物理現象とかいふものが我々に意識せられると否とは数理とか物理現象とかいふものに何等の関係もない。啻に此等の対象が意識作用と関係のないのみならず、意識現象の性質として考へられて居る赤とか青とかいふものも表象自體として意識作用を超越して居ると考へることができる。赤とか青とかいふものも意識せられることによつてその性質を変じない、意識作用は表象自體に何物をも附加しないのである。

普通には色とか音とかいふものは精神現象の性質であると考へられて居る。エーテルの波動が眼底を刺戟して色と感じ、空気の振動が内耳に入つて音と感ぜられる。色とか音とかいふものは外界刺戟が感官に触れて生理的刺戟を起し、此刺戟が脳中枢に伝はり、之に伴うて起る精神現象の性質と考へられる。精神と物體との間に因果的関係を考へ、甲の物體の作用によつて乙の物體に変化を生ずる如く、種々の感覚的性質は外界刺戟の作用によつて起されたる意識現象の性質に過ぎぬと考へられるのである。赤とか青とかいふのは意識現象其者の性質であつて、此等の性質を離れて意識現象なるものはない。赤の感覚とか青の感覚とかいふ外に意識といふものがあるのではない。此等の具體的意識現象以外に意識の性質とか意識作用とかいふものを考へるのは、物體現象の背後に物力を考へると同じく、抽象的思惟の作用に過ぎないと考へることもできる。

青の感覚、赤の感覚、空間知覚、時間知覚等其他種々なる個々の意識現象を離れて意識といふものはない。恰も電磁気の現象を離れて電磁気がないと一般であると考へる人もある。併し此等の語は厳密に考へて見なければならぬ。我々は赤とか青とかいふものを感ずることもできれば、之を記憶表象として想起することもできる、又之を思惟対象として考へることもできるのである。之を以て見ると、赤とか青とかいふのが直に赤の感覚、青の感覚ではない。赤の感覚には赤の外に何物かが加はらねばならぬ、即ち意識の対象と作用とは区別せねばならぬ。赤の感覚作用とか知覚作用とかいふものが赤ではない、寧ろ知覚せられるもの、想起せられるものが赤いのである。赤といふのは意識の対象の性質であつて、意識作用の性質ではないと云つてよい。無論、斯く意識の対象と作用とを分つて考へるのは思惟の所作に過ぎない、具體的意識現象には此の如き区別はないとも云ひ得るであらう。意識現象は物理現象と同じく具體的出来事と考へられる。併し今赤の経験が青の経験に変じたとする、我々は之を赤の感覚が青の感覚に変じたと解することもできれば、外界に於て赤の光が青の光に変じたと解することもできる。之を感覚の変化と考へれば、すべてが直接経験の事実として誤なきものと思ひ、之を外界に於ける物體現象の変化として説明するのは推論であつて、時に誤ることがあると考へる。併し物理現象とは所謂客観的立場から我々の経験を統一したものとは云へ、我々の感覚的経験を離れて物理現象があるのではない、物理現象とは感覚的経験の変化に対する一種の解釈である。翻つて所謂心理現象なるものを考へて見て、それが果して心理学者の考へる如く直接経験の事実その侭で何等の思惟の加工をも混じないと云ひ得るであらうか。赤の感覚が青の感覚に変じた場合、我々は之を意識内の現象として之に就て十全なる知識を有する直接経験の事実と考へて居るが、外に対して立てられた内は所謂外と同じである、所謂我は物と同じく外界的である。固より現今の心理学者は我といふ如き実在を考へないであらう、一々の精神現象を其時其時の出来事と考へて居る。併し若し此考を徹底するならば、精神現象の再起といふことは全然不可能とならねばならぬ。記憶とか意識統一とかいふことは如何にして説明することができるであらうか、赤の感覚が青の感覚に変つたといふ意識は如何にして可能なるか。厳密な意味にて一度限りの出来事は何等の実在性をも帯びることはできぬ、その間に何等の結合をも考へることはできぬ、心理学的法則を考へるのも無意義となるであらう。

赤の感覚が青の感覚に変じたといふ場合、之を単に一度限りの出来事の連続と見るならば、心理的実在とは如何なるものであらうか。出来事とは何物かの上に於ての出来事でなければならぬ、何物かがその基礎とならねばならぬ。現象の背後に所謂実體の如きものを考へる必要はないとしても、此等の現象が何等かの意味に於て独立し、それ自身の法則を有するならば、出来事の単なる連続以上のものでなければならぬ。物理学に於ても種々の現象を出来事と考へるのであるが、其背後に種々の力とかエネルギーとかを考へることに依つて物理的実在が成立するのである。苟も客観的実在として我々の認識対象となるものは、自然科学的実在の如く現象間の不変的関係といふ如きものか、歴史的実在の如く種々の現象を個性的に統一する如きものかでなければならぬ。若し個々の要素を実在と考へるとしても、物理学者の所謂原子の如きものかヘルバルトの所謂Realenの如きものを考へねばならぬ。ヴントに依れば現今の実験心理学は主意説であつて個々の精神現象を出来事と見做し、物理現象と同じく実験法を用ゐて之を研究すると云ふが、それにしても現象と現象とを関係せしめるものがなければならぬ、此等の現象を統一する根本概念がなければならぬ。物理現象に於ては空間、時間、運動といふものが此等の根本概念となるのである、空間的延長といふものが物理現象の根本的性質となるのである。心理現象を考へるにも、何等かの意味に於て此の如き根本概念がなければならぬ。然らざれば心理現象の関係を考へることも不可能である、心理現象なるものを他と区別して考へることもできないであらう。

意識は誰かの意識である、或人に意識せられるといふことが意識現象の特徴と考へられる、これが意識現象の我々に直接と考へられる所以である。併しこの或人といふのは何を意味するか。現今の心理学では、現象の背後に我といふ如き実在を考へない、自己同一の意識は統覚作用に伴ふ一種の感情と考へられて居る。此感情が不変なるが故に自己も不変と考へられる、此感情が失はるれば二重人格の如き現象を呈するのである。右の如く考へるならば、我といふのは所謂意識現象の結合点であつて、或人に意識せられるといふことは或一点に結合せられるといふこととなる、意識現象は或人に意識せられるといふことは一つに統一せられて居るといふこととなる。併し此の如き統一といふ語の意味も厳密にしなければならぬ、意識現象は如何なる意味に於て統一であるか、意識統一とは何を意味するか。意識現象の統一とは物體の原子の如き実質的一者であるとは今日何人も考へないであらう、併し単に意識現象が相互に関係するといふに過ぎぬならば、物理現象も互に相関係するのである、一つの現象が他の現象に影響を及ぼす所に物理的法則が成立するのである。意識統一とは単なる相互作用以上のものでなければならぬ。精神現象に於ては関係其者が実在的であるのである、精神現象は多にして一、一にして多であると云はれるのは之によるのである。

物體現象は空間、時間の上に於て相働くのであるが、空間、時間は物體現象にあらざることはいふまでもない。嘗て考へられた如く物質はエーテルといふ連続體の渦動であると考へれば、物體現象の背後に於ても一つの連続體が実在すると考へることもできるであらう。併し此の如き統一は実質的一者である、一原子の実在性と同様である。精神現象に於ては、これに反し、要素の実在性と共に、全體の実在性が保たれ得ると考へられる。例へばジェームスの云つた様に、我々が或一つの文章を順序的に意識する時、その一語一語の意識に於て全體の意味が含まれて居ると考へることができる。又ヴントなども意識現象に於ては新なる綜合的意識現象が成立するも要素的意識現象は尚その実在性を維持すると考へて居る。氏が心理的因果律を自然科学的因果律と区別して、創造的綜合となすのは之に由るのである。如何にして精神現象に於ては綜合的全體が構成的要素に対して実在性を維持することが出来るか。綜合者が被綜合的要素と同列の実在としては自己の実在性を維持すると共に、他に対して綜合的位置を取ると考へることはできぬ。例へば前に云つたジェームスの考にしても、文章自體Satz an sichともいふべき意味の意識は一語一語の意識に比して一層高次的と考へられねばならぬ。ジェームスは根本的経験論の立場からはtoとかfromとかいふ如き関係語によつて表はさるる意識も経験であると云ふが、単に意識せらるると云へば同じ様に思はれるかも知らぬが、その意識内容の異なる如く、意識せらるるといふことの意味が異ならねばならぬ、ブレンターノ学派の所謂作用に於て異ならねばならぬ。ヴントの考にしても氏の所謂精神的要素と表象と、又は表象と聯想や統覚などとはその次位を異にするものでなければならぬ。右の如く考へ得るならば、意識現象に於て全體が部分に対して有する実在性は高次的のものであるといふことができる、即ち意識に於ては一層高次的なるものが実在となるといふことができるのである。無論多くの心理学者は此意識を単に強度に於て弱きものと考へるであらう、自覚せられぬ一種の意識と考へるであらう。併し単に強度に於て弱いといふことは他に対して綜合的地位を取るといふ理由にはならぬ、単に弱き感覚と見るの外はなからう。無意識的意識といふのは単に強度の弱いものではなくして性質的に異なつた意識でなければならぬ。一般の心理学者に承認せられない説ではあるが、余は所謂ヴュルツブルク学派の説の如く、意味の意識は決して不明瞭なる意識ではないと思ふ。無論一般の心理学に於ても、無意識的意識がそれだけとして綜合的地位を取るといふのではなく、無数なる過去の経験内容を代表するものと考へるのであらうが、如何にして斯く一つの要素が無数なる他の経験内容を代表することができるか。若し之を聯想の法則に依るといふならば、表象と表象とを結合するミーディヤムとなるものは何であるか。普通に考へられる如く之を脳細胞の作用に帰するならば、精神現象に於ては自然現象と異なつた統一が実在であると云はれなくなる。之を表象其者の力に帰するならば、ヘルバルトの表象力学説Vorstellungsmechanismusの如きものとならねばならぬ。併しヘルバルトの考へた様に表象がそれ自身の力を有し互に相制hemmenすると考へるならば、此の如き表象力といふのは如何なる意味に於て、物力よりも一層我々に直接的と考へ得るであらうか。物力と表象力とは力の性質を異にするとしても、共に我々の経験内容を対象界に投射して相互の関係を統一するため、その背後に考へられた一種のミーディヤムに過ぎないではなからうか。対象界に投射して考へられた所謂無意識はその実在性に於ては物力と同一である。総て量別的関係は性質的なるものに対して外界的でなければならぬ、量別的関係によつて内界経験を説明しようとするのは既に外界的実在と認めることである。ヘルバルトの表象力学はこの種に属するものである。之に反し多くの心理学者の考へる様に意識の強度といふも一種の性質と考へるならば、そは内界経験に属して性質的となり、単に記述さるべき事実となると共に、事実を説明すべき原理となることはできぬ。是に於て我々はディレンマの上に立つ、内界経験の事実として現れるものは統一の原理となることはできず、統一の原理となるものは内界経験の事実として現れることのできない実在でなければならぬ。此ディレンマを脱し得るには、意識現象に於て高次的なるものが実在となると考へねばならぬ、統一作用其者が意識の事実となると考へねばならぬ。精神現象に於ては統一作用が却つて直接である、是その自然現象と異なる所である。

右の如く考へて見るならば、或人に意識せらるるとは何を意味するのであらうか。所謂自己同一の感情といふ如きものは統一作用の符牒であつて、統一作用其者ではない。意識せられた自己同一の感情が統一するのではなくして、此感情の対象たる自己が統一するのである。此感情はその結果にすぎない。併し意識現象に於ては統一作用の外に統一者があるのではない、働きの外に働くものがあるのではない、働くものなき働きである、働きが働き自身を維持するのである。此の如き現象は如何にして可能なるか。此の如き作用其者と見らるべき現象はその変化の理由を内に有つて居るものでなければならぬ。一つの状態より他の状態へ内面的必然によつて移り行くものでなければならぬ。若しその推移に何等かの間隙があるとすれば我々は此現象を統一するに、外界的結合者の力をからねばならぬ、即ち働きの外に働くものの仮定が必要となつて来るのである。右の如く作用が作用自身を維持すると考へられる実在に於てはその全體の内容が個々の部分に比して、一層実在的と考へられねばならぬ。精神現象は此の如き内面的発展なるが故に、其綜合的全體は要素に対して一層高次的なる実在と考へられるのである、否要素よりも全體が実在的と考へられるのである。意識現象は誰かに意識せられて居る、誰かの意識でなければならぬといふのは之に由るのである。ヴントが意識現象を出来事と見做し、意志を以て精神現象の根本的形式と考へるのも、同一の理由によると考へることができる。物體現象に於ては、その統一者は現象の背後に即ち経験の外にあると考へられる、これその間接経験と考へられる所以である。之に反し、精神現象に於ては、統一作用其者が経験に現はれるのである、思惟の対象自身が経験の内に働くのである、精神現象に於て対象が内在的と考へられるのは之によるのである。精神現象は恐らく価値関係といふものを離れて考へることはできぬ、精神現象に於ては規範が直に動因となる、精神現象を単に自然科学的法則によつて考へるのはその本質を否定するものである。啻に永久真理の法則が直に充足理由となるのみならず、作用が作用自身を維持し、外に本體論的統一を要しないのである。例へば数学的証明の過程に於て一つの命題より他の命題に移る時、他の力の助をかる必要はない、それ自身に十分なる内面的必然によつて推移するのである。勿論可能的なるものが実在的となるには何物かが加はらねばなるまい、実在的作用の説明には矛盾律の外に充足理由の原理le principe de la raison suffisanteを必要とすると云ひ得るであらう。併し兎に角精神現象に於ては可能的なるものの中に直に充足理由をふくむと考へられねばならぬ。意識現象は或人に意識せられて居ねばならぬといふ「或人」とは此の如き作用の統一者でなければならぬ。我々の真の自己とは理想と現実との結合点である、ライプニッツのいふ如き永久真理と充足原理との結合点である。ライブニッツのモナッドは此の如き意味に於て真に精神現象の根本的方式である。我々が意識現象を内面的とか直接とか考へるのも此性質によるのである、作用其者の中に作用の原因を寓することが此現象をして内面的とか直接とか考へしむるのである。此の如き内面的推移の少しにても断絶せる所には、意識は両断して二つの意識と考へられるのである。

精神現象は内面的必然によつて推移する作用の現象であるといふには、多くの反対を考へることができるであらう。思惟作用に於ては、或は右の如く考へ得るかも知れぬが、我々の精神現象の推移は必ずしも内面的必然によつてのみ推移するものとは考へられない。我々の精神現象の推移には多くの偶然性があると考へることができる、而して此等の現象が或人に意識せらるるといふことによつて統一せられて居るのである。我々が或物を見、次に之と全く関係のない他の事を考へた場合にも、此等の出来事は「私の意識」によつて統一せられて居るのである。斯く云ひ得るならば、意識とは意識内容に附加せらるる何等かの性質であるとも考へられる。例へば光に照らさるることによつて種々の色が明となる如く、意識は種々の内容を照らす光の如きものとも考へられるのである。併し右の如き意味に於て意識せられたものと然らざるものとを区別するのは如何なる性質によるのであらうか。意識は往々説明のできない単なる感覚の如きものと考へられるかも知らぬが、我々は感覚作用を意識することもできれば思惟作用を意識することもできる、否感覚も意識であれば思惟も意識である。此等の作用がすべて意識であるといふならば意識といふのは此等の現象に共通なる性質でなければならぬ。而して此等の作用に共通なる性質はそれぞれの立場に於ての内面的必然の推移といふことである。然るに之にも拘はらず此等の作用の背後に於ける偶然的統一が一つの意識として考へられるのは意志の作用によるのである。意志に於ては互に偶然的なる内容が内面的必然を以て結合せられるのである。意志は偶然的なるものの必然的統一である。此場合にも意識は内面的必然の推移であるといふ考を改める必要はない。我々が互に偶然的と思はれる作用を統一して「私の意識」と考へるのは意志作用の内面的統一に依るのである。一より他に移る時、偶然と考へられるのは立場が異なるが故である。如何にして偶然的なるものが必然的に結合し得るか、偶然的なるものの必然的統一とは矛盾ではなからうかといふ疑問も起るであらうが、意志的統一の必然は道徳的当為の必然である。道徳的規範が充足理由の原理として働く所に意識現象の根本的事実がある、他の意識現象も此姿を映したものと考へることができる。此事実が我々には意志自由の確信として現れて来るのである。斯く可能より直に現実に移る自由の作用を除去すれば感覚は物質的性質となり、思惟は単に永久の真理となるのである。

意識を右の如く解するならば、意識せられなかつたものが或人に意識せられるとは如何なることを意味するかを考へて見よう。現今の純論理派の主張に従へば、意味とか存在とかいふものは全然我々の主観的作用を超越して、或主観者が之を意識すると否とは意味自身、存在自身に何等の関係もないと考へねばならぬ。併し一方から考へて見れば、かく客観的といはれるものも我々の思惟の対象である。無論此等の対象と思惟の作用とは別物であると云ひ得るでもあらうが、此等の対象との関係を離れて思惟作用といふものを考へることができるであらうか。前に云つた如く要素的感覚の単なる結合は思惟作用となることはできぬ、時間、空間を超越した意味が統一作用として働くと考へることに由つてのみ、思惟作用なるものを理解することができるのである。純客観的なる意味とか存在とかいふものと思惟作用とは全然離して考へることはできぬ。意識せられなかつた純客観的の意味とか実在とかいふものが意識せられるといふことは、此等のものが思惟作用として我々の意識内に働くといふことである。主観的には我々が思惟作用に移り行くことである。感覚的経験によつて外界を知ると考へるときその実我々は感覚の作用から思惟の作用に移り行くのである。現今の新カント学派の考へる様に、感覚とか事実とかといふことがすでに思惟の所作と考へねばならぬならば、我々の意識の根柢には感覚以上の或物を認めねばならぬ。心理学者が具體的なる意識現象は単なる知識ではなくして、知情意の三方面を具すると云ふのも之によるのである。斯くして我等の意識の真の起源は所謂自然科学的因果関係よりも一層深き所に求めねばならぬ。意識の起源には所謂物體の世界があるのではなく、意味の世界、可能の世界があるのである。意識現象は意味の因果律によつて起るのである、若し此の如き因果の形式を意志的因果律と云ひ得るならば、意識は意志的因果律によつて起ると云ひ得るでもあらう。意識は感覚の形に於て始まるのではなく、意志の形に於て始まるのである。意識の起源には可能より現実への直接の推移がなければならぬ。ライプニッツの神に於ての様に、可能的なるものが直に実在的でなければならぬ。充足理由の原理は之を現はすものと考へることもできる。勿論此の如き考を認むるには種々の困難もあるであらうが、我々が赤の感覚を意識するには色の世界がなければならぬ。色の理念が働かねばならぬ。色の感覚の背後にはエーテルの波動の世界があるのではなく、色の本質の世界があるのである。所謂自然科学的存在の世界は意識の世界に比して第二次的である。我々が存在の世界を知るといふことと意味の世界を知るといふこととはその意義を異にして居なければならぬ。後者は意識の根柢となり、前者は却つて其上に建てられるのである。意識の真の起源を右の如く考へるならば、意識せられなかつたものが意識せられるとは何を意味するか、意識作用と意識対象との間に如何なる関係があるか。現今の純論理派の言の如くならば、対象と作用との結び付き様はないのであるが、此の如き分析の前に綜合がなければならぬ。意識の直接の背後は無限なる可能の世界である、ライプニッツの極微知覚petites perceptionも此の如き可能の世界を意味して居らねばならぬ。可能と実在とを分つのは意識せられた世界に於てである、意識界に於ては可能は直に実在でなければならぬ。我々の意識は意志として無限なる可能の世界に連なつて居る、モナッドが極微知覚に於て宇宙を知るといふ如くに、我々は意志に於てすべての可能界を知ると考へることもできるのである。意志は意識の具體的基礎である、意識は意志の基礎に於てのみ可能である、意志は意識の極限点である。意志に於て主客合一し、意識は真実在たる物自體に接触するのである。例へば我々が一直線を意識するとせよ、極限点とは我々の分析によつて達することのできない超感覚的なる思惟対象である、而も我々が一直線とか運動とかいふものを意識するのである。此場合、一々の点が極限点として意識せられねばならぬ、一々の点に於て理想と現実とが相接触して居らねばならぬ、一々の点の意識は意志でなければならぬ。勿論純論理派の考の様に連続といふ如きものは純なる思惟対象としてそれ自身に独立し、思惟作用として意識せられると否とは対象自身に何等の関係もないと考へることもできる。永久真理の中には充足原理を含んで居らぬ、永久の真理が実在的となるにはライプニッツが ``De rerum originatione radicali'' に於て云つて居る様にinclining reasonが加つて来なければならぬ（rationes non necessitant, sed inclinant. Gerh. VII. 302）。永久の真理と永久の真理との結合は余の考では知識のアプリオリとアプリオリとの結合であつて、そこに限定があり、実在がある、実在は此意味に於てのcompossibleである。純論理派の如き考へ方では、此の如き結合にはライプニッツの充足理由の原理の如きものが外から加つて来なければならぬと考へるのであるが、ライプニッツが ``Monadologie. 44.'' に於て云つて居る様に、永久の真理の中に於て何等かの実在性があるならば或存在（quelque chose d'Existant et d'Actuel）に於てその基礎を有せねばならぬ。固より之を自然科学的存在の意味に解するならば大なる誤謬に陥るのであるが、或一つの真理が真理として己自身を維持するには、或一種の力を有たねばならぬ、而して斯く一つの真理が他に対して己自身を維持するには、即ち一種の実在性を有するといふには之を他と関係せしめるものがなければならぬ。我々は真理の力を認めると共に真理の體系を維持する一種の主體subjectumを認めねばならぬ。或一つの命題が真理として立せられるには、すべての命題の主語として如何なる意味に於ても述語とならない主體がなければならぬ。此意味に於て真理はそれ自身に於て立つ生きた一つの個體である。すべての命題の真の主語を ``Rality'' と考へねばならぬといふのも之によるのである（Bosanquet）。ライプニッツにては永久真理の原理と、充足理由の原理との内面的関係が明でないが、種々なる真理のアプリオリを結合するものは意志のアプリオリである、換言すれば種々なる作用を結合するものは意志の作用である。意志のアプリオリの上に於て他のアプリオリは成立つ、永久真理に実在性を与ふるものは充足理由の原理である。compossibleは単にpossibleの無限なる和ではなくして、可能をして可能たらしめる基礎でなければならぬ。ライプニッツがスピノーザに逢つた時、「最も完全なるは存在す」Quod ens perfectissimum existitと論じて無限なる性質は一主體に結合することができる、何となれば二つのものがincompatibleといふには二つのものを分けて見なければならぬ、然るに此の如き性質は分つことができぬと云つたといふが、此の如き主體は絶対無限の意志でなければならぬ。

以上論じた如く意識作用とは意味から意味への内面的推移である、意味の内面的推移といふのは意味其者が一つの力として他の意味を惹き起すのである。意味はすべて実現せらるべき傾向を有つて居る、即ち意識せらるべき傾向を有つて居る、之なければ意味は意味自身を保つことはできない。此の如き傾向が我々の所謂精神作用といはれるものである。併し意味が他の意味を惹き起すといふこと即ち意味の内面的推移といふことは無限なる意味が一つの主體に統一されて居ることを意味せねばならぬ。限定されたる或一つの意味から他の意味が出て来ることはできない、或一つの意味が限定されるにはその背後に他の限定の可能を含んで居る、即ち一層具體的なる基礎に於て限定せられるのである、ὄ༭ + ༬ὴ ὄ༭の上に於て限定せられるのである。此の如き可能界の主體の上に立つといふことが意味自身が力を有することであつて、内面的推移といふのは此の如き基礎に於て含蓄的であつたものが顕現的となるのである。意味は此の如くして内面的に推移するのである、これが意味の働く方式である。意識現象に於ては統一作用が実在的であるといふのは之によるのである。意識せられたものと意識せられないものとの区別はactualとpossibleとの区別となる、而して現実はcompossibleである。我々は極微知覚に於てはすべてを意識するといふこともできる。我々が一つの直線を意識した時、極微知覚に於て無限なる分析の可能を含んで居ると考へることができる。我々の現実の自我は何時でも可能界の主體たる先験的自我に連なつて居るのである。所謂「意識の閾」の如き考によつて無意識から離された意識は考へられた意識である。具體的意識はライプニッツが現在が過去を負ひ未来を孕むといふ様に（en conséquence de ces petites perceptions le présent est gros de l'avenir et chargé du passé, que tout est conspirant.）無意識の部分を合んで居なければならぬ。意識の中に無意識を含むのが内面的推移である、我々が意識と無意識とを区別するのは両者統一の立場に依るのである。併しpossibleとcompossibleとは単なる程度の差ではない、後者は前者の単なる総和ではない、之にはinclining reasonが加はらねばならぬ。単に思惟対象たる意味と作用として働きつゝある意味とは区別しなければならぬ、現に働きつゝある意味と然らざるものとを区別しなければならぬ。意識現象に於て直覚が根本的と考へられるのは之に由るのである。多くの心理学者が感覚を意識の根本作用と考へるのも此故である。思惟にてもその全體が先づ直覚的に現れ来るのである。此の如き直覚は内面的推移の根柢たる具體的全體即ちὄ༭ + ༬ὴ ὄ༭を表はすものである、意味が意志の支配の下に来ることを示すものである、永久の真理と充足理由の原理との結合を示すものである。意志作用の原理たる充足理由の原理が意識の根本的原理でなければならぬ、之によつて有限の中に無限を含み、意識の中に無意識を蔵し、作用から作用に移ることができるのである。

余が今一種の色を経験する、否そこた一種の色の経験がある、之を「私の経験」であると考へる時、此経験は主観的と考へられざるを得ない。併しこゝに一種の色の経験が現存するといふことは単に主観の力によるのではない、我々は又是に於て外界に光線なるものを想像せざるを得ない。加之、色を単に主観的と見るも其性質は多くの主観に共通と考へられねばならぬ、即ちフッサールの本質Wesenといふ如きものが考へられねばならない。色の経験は主観的といふも、色の経験の存在及変化に対して所謂自己は何等の力を有するのではない。経験それ自身が一種の客観性を有つて居る、物理的現象といふも此変化を離れてない。我々は此等の経験の変化を時間、空間、因果の範疇に当嵌めて自然界を構成するのである。真に与へられたる直接の経験其者は意味其者の内面的発展である、客観の中に主観を含み主観の中に客観を含むTathandlungである。此意味に於て精神現象は物理現象に比して一層直接であり具體的であると云へる。物理界といふのも主観を離れたものではなく、カントの所謂先験的自我の統一によつて成る一つの意識対象界と考へることもできる。所謂自然界といふのは一般的ではあるが抽象的なる認識主観の統一によつて成立せるものであつて、意識現象といふのは此立場から翻つて具體的なる直接の経験を見たものである。或一つのアプリオリの上に立つ対象界から、翻つてアプリオリを対象とする意志の世界を見たものである、或一種の価値の上に立つ客観界から翻つて価値即実在の世界、意味即事実の世界を見たものである。此処には目的論的原因と道徳的必然とが支配するのである。此の如き方向を逐うて自然界から具體的體験の世界に至る順序は、物力の世界から生命の世界に至り、生命の世界から意識の世界に至り、意識の世界から歴史の世界に至り、更に時空を超越して絶対意志の対象界に入るのである。心理学者の所謂意識界とは絶対意志の対象界と自然科学的世界との接触点である。

純粋直観の世界は全然客観的でもなければ全然主観的でもない、即ち全然物體界でもなければ全然精神界でもない、それ自身に動的なる具體的経験はおのづから主観、客観の両面を備へて居る。我々は経験内容に就て区別することができるだけ、それだけ種々の対象界を有すると共に、種々の精神作用を有するのである。思惟内容と感覚内容とを分つことに由つて、一方に命題自體と表象自體との対象界ができるとともに、一方に思惟とか感覚とかいふ作用が考へられねばならぬ。作用といふのは種々なる経験内容をその結合点から見たものである。併し斯く種々のアプリオリの上に立つ経験を作用として、此等の作用を結合する一層根本的なる経験も亦一つの具體的経験として主観客観の両方面を有つのであるから、その対象界はおのづから二重となり、直接には意識界即ち人格的歴史の世界となり間接には自然界となり、而して自由の意志がその主観的作用となるのである。何となれば意識界は既に作用の結合として自然界に対しては主観的であるが、更に絶対自由の意志の立場から見れば客観的である、絶対自由の意志は人格と人格との結合点である。此の如き絶対自由の意志の対象界が我々の所謂直接の実在界である。ライブニッツのモナッドの世界とは此の如きものと見得るであらう。意志の立場から見て、所謂作用の結合に無限の仕方がある、無限のモナッドがあると考へらるるは之によるのである。此の如き作用の結合の仕方の無限なるが如く、そこに無限のモナッドがなければならぬ。ライプニッツはモナッドは皆同一の世界であるが、其見方（différents points de vue）によつて互に異なるといふ（Monadologie. 57.）、例へば一つの円の射影が無限なる円錐曲線の変化を起す如きものであると云つて居る（Théodicée. 357.）。作用の種類は同じいとしても之を結合する仕方に無限あると考へることができる、即ち意志は自由である。無限なる意志のtypeは無限なるモナッドの見方として、之によつて無限のモナッド、無限の実在界が成立つのである。（ライプニッツのモナッドは余の所謂意志の対象界の実在である、余はかゝる考から、タルドの ``Monadologie et Sociologie'' 中にあるtoute chose est une société, toute phénomène est un fait socialといふ考に興味を有するのである）。我々が或物を意志するといふのは一つのアプリオリの上に於てするのである、即ち一つの作用に於てするのであるが、作用の束たる一人格の意志としては、他の無限なる作用との関係に於て立つ、即ち極微知覚として他の無限の作用と関係するのである。

以上論じた如き訳であるから、物體現象の特徴を延長とすれば即ち所謂空間的であるとすれば、之に対して精神現象の特徴を意味即作用たる自足的発展と考へることができるのであらう。物體現象の空間的といふに対して精神現象は単に時間的と云はれるのであるが、時間といふも、単に無意義の連続といふ如き形式はベルグソンの所謂同質的時le temps homogèneであつて、之を以て精神現象を物體現象から区別することはできぬ。真に具體的なる時間は自足的発展でなければならぬ。種々なる経験の変化及び相互の関係の物理的解釈は言ふまでもなく、マイノングの対象論Gegenstandstheorieの如きものも、単に対象間の客観的関係と見られるであらう、意識現象は此等の経験内容の共立関係compossible relationでなければならぬ。此意味に於て意識現象は実在的であり、心理学は実在の学である。而して此の如き共立関係を現すものは意識の統一unity of consciousnessである。意識現象は意識の統一に於て成立つ、少くとも統一の可能的傾向を有して居らねばならぬ。或経験が意識現象と見做されるのは此傾向を有することに依るのである。純なる一つのアプリオリの上に立つものは単なる対象界である、他の意味との結合に於て意識現象となるのである。（心理学者が意識は誰かの意識でなければならぬとか、意識に於ては対象が内在的であるとかいふのは、之を意味するのである）。心理的法則といふのは右の如き約束の下に於ける意味の関係の法則でなければならぬ。此の如き意識統一も身體といふ物體的条件の下に立つといふのが普通の考へ方であるが、我々は却つて意識の方が一層根本的なる実在と考へねばならぬのである。無論右の如き統一点は恰も極限点の如く到達することのできない点であらうが、之なくして意識の成立はできない、意識成立のsine qua nonである。向に云つた如く意識の根本的形式が意志と考へられ又直覚的と考へられるは之に由るのである。

余は純粋心理学ともいふべきものは右に述べた如き立場の上に立つものでなければならぬと思ふ。此点に於て心理学は自然科学とその立場を異にして居ると云ひ得る。無論此の如きことは心理学者は疾くに之を知ると云ふでもあらうが、今日の心理学はその説明に於て十分その立場を明にして居らぬではなからうか。例へば聯想と統覚との区別を統一的表象の明瞭と不明瞭とによつて考へる如きも、厳密に考へれば精神現象を外から見たものであつて、真に意識現象としての内面的区別が考へられて居らぬと思ふ。精神作用の区別の如き却つてブレンターノやマイノングなどの考へ方が純心理的といふべきではなからうか。情緒の説明の如きも所謂実験的研究といはれるものよりも、スピノーザのエチカに於ける情緒の説明の如きものが却つて真に意識としての情緒の本質に触れて居るのではなからうか。徒らに経験といひ、事実といふも、すべての実在の経験とか事実とかいふことが同一意義に於て論じ得るや否やは深く考へて見なければならぬ。併し余は決して現今の実験心理学の価値に就て異議を挟むのではない、唯、現今の実験心理学を以て唯一の心理学となすことに対して尚多くの疑を存し、且つ今日の心理学に於ける立場の混淆に就て厳密なる批評を要すると思ふのである。

感覚

一

精神現象は通常縦に知情意と分ち、横に精神的要素と其結合とに区別する様である。其結合には直覚的なるものと意識的なるものとを区別することができる。例へばヴントの精神的化合物と聯想及統覚との区別の如きものである。縦の区別は精神現象の性質的区別といふべく、横の区別はその単複の程度的区別といふべきである。横の区別に於て従来の心理学では精神現象の意味内容に対する価値的見方を混へたと思はれるが、現今の実験心理学では全く自然科学者が自然現象に対すると同一の態度を以て精神現象に対しようとする。従つて心理学的研究に於ては一切の価値的見方や概念の実體化的傾向を去らねばならぬ。ヴントが主知主義の心理学を排斥するのも之に由るのである。氏に従へば聯想心理学もヘルバルトの「表象力学」も要するに表象の実體化を免れないが、氏の所謂主意主義の心理学は精神現象を何処までもその具體的状態に於て見ると云ふのである。氏の精神現象の区別も此見方に基けるものであらう。併し精神現象の本質を形成すると思はれる意味的関係を棄てて精神現象の深い理解ができるものであらうか。精神現象の深い理解は内省的考察に依らねばなるまい、精神現象の分類に於ても漸く云ひ得るであらうと思ふ。

精神的要素psychische Elementeとは如何なるものであるか。ヴントの云ふ所によれば一つの要素ａが第一の場合に於てｂｃｄと共存し、第二の場合に於てｂ′ｃ′ｄ′と共存するならばａなる要素を独立と考へることができる。例へば一つの音が或時は或方向に、又或時は他の方向に聞かれ、又或時は或音と共に、或時は他の音と共に聞かれた場合、此音を抽象して一つの要素と考へることができるといふのである。精神的要素とは此の如き分析を何処までも進めて得たる結果である。此の如き分析の仕方は化学者が化合物を分析すると何等の変もない様であるが、精神的要素とは物質的元素の如く独立せる実體ではない、或人の意識として、即ち ,,einem bewusst`` としてその実在性を有するのである。単に経験内容を区別するといふのみでは、その区別せられた経験内容を客観的と考へることもできれば、主観的と考へることもできる。区別せられた一種の音が時と場所との関係を離れ、単に他の音に対して己自身の性質を維持する点に於て一種の客観的存在と考へることもできる。今日の物理学では音を空気の振動と考へるのであるが、空気の振動といふのも、要するに右の如き考へ方によつて経験内容を客観化したものに過ぎない。或一つの表象的経験に就ても、ポルツアーノ学徒の考の様に三つのものを区別しなければならぬ。即ち主観的作用としての表象、表象自體、及び之に対する客観的存在といふ如きものを区別することができる。独立として区別せられた一種の経験内容が感覚として精神的要素と考へられるのは、或個人の意識として意識統一に属するものとしてでなければならぬ。或経験内容が一つの意識中心に属するといふのは如何なることを意味して居るであらうか。意識せられるといふことは意味が直接に働くといふことである、意味と意味との関係が直に実在的となるといふことである、意識作用とはsubstratlose Tätigkeit即ち本體なき働きである。我々が内界経験といふのは此の如き統一の範囲を指すに過ぎない。経験内容の変化が内面的必然の理由によらずして、少しでも外から動かされたと考へられる時、もはや精神現象ではなくして、物體現象と考へられねばならぬ。青い色が赤い色に変化した場合、我々は之を青いものが赤いものに変つたと云へば物體現象となるが、斯く考へられる前に色は色自身に依つて互に区別せられねばならぬ、これが意識現象である。物體現象に於ては、性質は隠れた本體の性質として実在性を有するのであるが、意識現象に於ては性質其物が実在性を有するのである、意識は主體なき実在である。ブレンターノがスコラ学者に倣うて、精神現象の特徴をdie intentionale Inexistenz eines Gegenstandes即ちimmanente Gegenständlichkeitとなすのも同様の意義である。この対象といふのは外界の実在であつてはならぬ、外界の実在が精神内に入り様はない、要するに意味である、経験内容を意味するのである。対象の内在とか内在的対象性とかいふことは、要するに意味が働くといふことに外ならない、意味が内にあるとか外にあるとかいふのではない、意味が生きて居ると云ふことである。意味がそれ自身で実在となるのが意識現象である、或人に意識さるるといふのは此の如き意味の共存的関係compossible relationに入込むことに過ぎない、或人とは此の如き関係の中心である。

我々の直接経験に於ては一々の経験内容が実在であり力である。例へば一種の線とか色とか云つても、藝術家の眼には直線はその各点に於てeine Durchdringung der Geraden und der Kurveであり、すべての色はeine Tendenz nach Weiss und Schwarzを含んで居る、加之一々の線や色はそれ自身に固有なる感情を有つて居るのである。直接の経験に於てはその一々の点が意味の共存的関係compossible relationに於て立つのである。此故に多くの人々の云ふ如く意識現象が直接の具體的経験である、一々の内容が即作用となり、主體なき働きなるが故に、意識現象は内界経験である。意識現象を右の如きものとして、これを分析して意識的要素を得ようとするには、何処までも右の如き立場を守らねばならぬ。赤とか青とかいふものが或物の性質としてでなく、それ自身に於て実在性を有するものとして見られねばならぬ。此処に物理的分析と心理均分析との区別がある。物理的分析に於ては赤いもの、青いもの、鳴るもの、響くものとして之を実質的に分つのである、所謂分割partionである。心理的分析は之に反し此等の性質其者を実在として之を区別するのである。心理現象は本體なき性質、働くものなき働きである。物體の原子は空間に於ける不可入性Undurchdringlichkeitに於てその実在性を維持するが、精神的要素は区別性Unterscheidbarkeitによつてその実在性を維持すると考へられるのも之に由るのである。物質的要素の独立を維持する為め空間的関係といふものが考へられその相互の変化を説明するため物力といふ如きものが考へられる如く、精神的要素の成立する舞臺として意識といふものが考へられ、その相互の関係を説明するため種々の意識作用が考へられるのである。区別性Unterscheidbarkeitも意識の一作用と考へられるのであるが、経験内容がそれ自身によつて互に相分つことが直にその区別性である。Unterscheidbarkeitとは内容自身が力を有つことである。かかる場合、之をSubstantialitätsbegriffによつて、赤いものとか、青いものとかいふ様に考へるから、此の如き本體と現象と互に相分離し、之を統一するため、空間といふ如き外面的形式が考へられると共に、外面的作用たる物力といふものが考へられるのである。之に反しAktualitätsbegriffによつて内容其物を実在と考へることから、或人の意識といふ如き内面的関係の形式を生じ、意識作用といふ如きものが考へられるのである。精神現象と物體現象との分れるのは経験内容をSubstantialitätsbegriffによつて考へるか、Aktualitätsbegriffによつて考へるかに由るのである。一つは経験内容の背後にxを考へることによつて統一し、一つは統一を経験内容其物の中に求めるのである、即ち内もなく外もなくゲーテの云つた如くbeides mit einem Maleである。我々が意識作用として考へるものは現実概念の種々なる範疇である、識別作用といふのも其一に外ならない。

SubstantialitätsbegriffとAktualitätsbegriffとの関係は根本的には之を「甲は甲である」といふ自同律の體験に於て求めることができる。考へられた「甲」が実體概念の基となるのであるが此の如き思惟対象は判断作用の體験と離れて考へることはできぬ、後者の體験がAktualitätsbegriffの基となるのである。後者に於ては一即多であつて、内容其物がそれ自身に於て変化するのである、即ち一層具體的なる実在の形式を取るのである。識別作用とは経験内容其者の此の如き内面的発展である。カントは ,,Analogien der Erfahrung`` に於て、Grundsatz der SubstanzよりGrundsatz der Kausalitätに行き、更に後者よりGrundsatz der Gemeinschaftに至つて居るが、ヘーゲルの論理に於て示唆せらるる如く、Gemeinschaft即ちWechselwirkungの極は内面的必然の因果律即ち意味の実在に達せねばならぬと思ふ。ロッツェが相互作用を実在の形式と考へることから、遂に精神現象を実在となす唯心論に達せざるを得なかつたのも、同一の理由に基くのである。此故に精神現象に於てはいつでも統一が実在であり、全體が実在であるのである。

物體現象と精神現象上の区別を右の如く考へ、前者は実體概念に依つて現象の背後に隠れたる或物を考へるといふことは多少誤解を受けるかも知れない。今日の物理学者は現象の背後に不可知的なる何物をも考へない、因果関係といふものは現象と現象との間に於ける函数的関係に過ぎないと云ふでもあらう。余も勿論之を知らないのではないがこれが為に精神現象も物體現象も同一性質の函数的関係によつて考へ得ると思ふならば、それは却つて誤であらう。物理学に於ける如き函数的関係の考へられるには先づ経験内容が量化せられねばならぬ。量的に考へるといふのは之を外から統一することである、経験内容を純粋思惟の対象と変ずることである、経験内容を離れて見ることである。内容を離れるといふことは之を無視するといふのではないが、内容の変化を他の語によつて言表すのである。勿論自然科学的知識は必ずしも数学的なるを要しない、単に経験的法則empirical lawsの程度にあるものも多い。併しこの場合に於ても、我々は之を単に経験内容の性質的変化の法則とは考へない、或性質を有つた物と物との関係と考へるのである。精神現象に於ては之に反しその変化は全く内容其者の変化でなければならぬ、従つて純粋に性質的と考へられるのである。経験内容を対象化して「赤いもの」と云へば内容は物の性質となり、赤の感覚と云へば性質其者が実在的となるのである。併し厳密に云へば意識現象が性質的であるといふのは尚実體概念の考へ方を脱して居ない、意識現象とは経験内容の純なる動的状態である。或一つの経験内容が他の束縛を脱してそれ自身の自由に還つた時即ち自覚した時、それが精神現象であるのである。或は精神現象も之を反省して見た時、既に我々の認識対象の世界に属し、他の自然現象と何等の区別もないと考へる人もあるのであらう。併し余は内容を物の性質として考へるのと内容自身を実在として考へるのとは、その間に相違があると思ふ。無論以上の如く論ずるものの、意識現象を意味の実在として物體現象から区別すると共に、之を単に意味といふ如きものと区別しなければならぬ。我々の感覚とか思惟とかいふものと表象自體とか命題自體とかいふものとは同一ではない。精神現象は一種の実在である、単なる内容ではなくして働く内容である。精神現象の心理的分析と意味の分析とはその性質を異にすることは云ふまでもない。

二

普通には感官に依つて種々の感覚を区別するかの様に思はれるが、感官が精神現象の区別の基となるのではない。心理学者は厳密に経験内容其者の性質によつて精神現象を区別しなければならぬ。色と音とは其眼によると耳によるとに関せず、経験内容其者の性質に於て全然相異なつて居るのである。心理学者は厳密に右の如き立場を守つて、我々の経験内容を分析し所謂精神的要素に達するのである。斯くして今日の心理学に於て、先づ光覚、音覚、香覚、味覚、圧覚などに大別し、更に一々の感覚に就て精細なる区別を立てるのである。光覚の如きに至ては其数三萬五千を下らぬと考へられる（Titchener）。此等の区別は何処までも経験内容其者として考へられたのであつて、外界刺戟の性質によつて考へられたのではない。例へば灰色は白と黒との混合であり、菫や紫は赤と青との混合であるかの様に考へられるが、厳密なる心理学の立場に於ては、かかる考を許すことはできぬ。灰色は白や黒と同じく単一なる感覚である、橙黄や紫は赤や黄と同じく単一なる感覚でなければならぬ。唯、白と黒といふ如き著しき対立をなすものOrientierungspunktとして択ばれるまでである。ヴントのいふ如く一々が性質的単位qualiative Einheitenでなければならぬ。その背後に何等かの外界的統一を考へれば、もはや精神現象ではなくなるのである。

併し単に性質的単位といふのみにては所謂表象自體の如きものと区別することはできない。精神現象の本質は内容其者が働くにあるのである。即ち内容其物が力を有するにあるのである。余はフェヒネルの感覚的識別sensible discriminationの如きものが単一なる内容其者の働く形式であると思ふ。物體現象の要素たる原子間に於て物力的関係を考へる如く、精神現象の要素たる性質的単位は互に識別的関係に於て立つと考へねばならぬ、単なる性質的単位ではなくして一々がfunktionelle Einheitenでなければならぬ。内容其者が内容其者として純粋にそれ自身から働くのが識別作用である。精神要素とは識別力を有つた表象自體である。（ヘルバルトのレヤーレンとは此の如きものを本體として考へたものであらう）。キュルペの云ふ如く、識別は内容の外に立つ比較の能力ではない、唯 ``We have different experiences and experience them differently'' といふことである。我々が同一の経験内容から出立して一方に物體界を構成すると共に、一方に精神界なるものを構成するのであるが、其第一歩は識別の範疇である。識別は内面的作用の最初の階級である、感覚と識別とは離すことのできない概念である。我々の精神が感覚に於て物體と接すると考へられるのは、それが一方に於て物體界の構成に向ふに反し、一方に於て精神界の構成に向ふ出立点なるが故である。勿論感覚的識別に於ては内容は尚Aussereinanderの状態に於てある、ヘーゲルの語を以て云へば統一が消極的である。併し物體現象に於ては内容は全く無力であるが、感覚としての内容は内容其者が力を有つて居るのである、即ちそれ自身の中に統一の可能性を有つて居るのである。ライプニッツがすべての表象がcomplexであるといふのは此故である、小知覚に於てはすべてを含むと云つてよいのである。我々は直接の経験に就て種々の内容的本質Wesenを区別し、一方に之を対象化して物の性質と考へると共に、一方に之をその原形のままに感覚と見るのである。動的静、静的動なる具體的経験はいづれの点に於ても此両方面を有つて居る、「甲は甲である」と云ふ自同律の判断に就て見ても、その「主語甲」と「述語甲」との対立の状態が識別の状態であり、かく見られたものが意識内容即ち感覚である、之に反し「同一的甲」は物である。

表象自體は直に精神的要素ではない、感覚とは表象自體がそれ自身の中に識別力を有つたものである。単なる表象自體の研究はマイノングの所謂Soseinの学即ち対象論となるであらう。心理学は内容を識別的関係に於て見たものでなければならぬ。此意味に於て心理学は作用の学である。此の如き識別作用に影響するものは心理学に於て感覚論の研究対象となる。例へばキュルペのあげた(1) attention (2) expectation and habituation (3) practice and fatigueの如きものである。若しマイノングが、,,Bemerkungen über die Farbenkörper und das Mischungsgesetz`` に於て云つた様に、意識の中にも先験的部分があり、色の先験学といふ如きものが成立し得るとするならば、色其者の性質的関係の研究は心理学ではない。心理学の問題とは色の性質を何処まで識別し得るかとか、此識別を如何なる原因が如何に影響するかといふ如きものでなければならぬ。恰も幾何学は純粋直観の学として心理学と全くその基礎を異にするものであるが、種々の線や形の意識の問題が心理学に於て論ぜられるのと同様である。勿論幾何学と同一の程度に於て色の先験学といふ如きものの成立することは不可能であらうが、アプリオリといふのはプラトーのイデヤの如く経験の構成力であるとすれば、色の経験の根柢にも此の如き一種のイデヤを認めることもできるであらう。少くとも色自體と色の意識とを区別して考へることができる。若し右の如く考へるならば、純粋の心理学的研究対象とは如何なるものとなるであらうか。前に挙げた感覚を支配する三条件の如きは生理的心理学の研究を進むれば、生理的原因に還元せられてしまふかも知れない。所謂心理学的研究は一方にマイノングの対象論の如きものに進むと共に、一方には生理学の如きものに還元せられると考へることもできる。感覚的識別の背後には一方に判断といふ如きものを考へることができると共に、一方には自然科学的因果を考へることができる。識別とは此両者の接触点である。意識の領域は対象或は本質が何処まで存在と結合するかによつて定まる、我々の光覚に三萬五千あるといふのは此程度を示したものとなる。勿論此の如き意識作用の範囲が生理的条件によつて限定せられ、其変化が生理作用によつて支配せられると考へるならば、意識は全く身體の附属物としてそれ自身の実在性を失ふこととなるのであるが、内容それ自身が力たる意識の内面的因果は所謂物理的因果よりも根本的である。ライプニッツ以来唯心論者の、考へた如く意識の統一の上に物體界が成立つ、内面的因果の上に外面的因果が成立つ、内面的因果の底は我々の理智の錘の達することのできない深みである、durée pure, durée interneのである。或は此経験を反省し分析すればフッサールの本質的関係といふ如きものに還元することができると云ふでもあらう。併しrealはidealの単なる和ではない、compossibleはsum of possibleに或物が加はらねばならぬ、而して此処に加はるべき物は我々が人格的といふ語によつて理解する或物である。余が嘗て云つた如く人格とはアプリオリの結合である、可能なるものの共立的関係である。認識対象となることのできない、限定することのできない人格的或物は或は無内容なる概念とも考へられるであらう。認識対象となり得るものは尽く所謂本質的関係の中に入り、然らざるものは認識することはできない、意識の因果に就ては何等の豫期を有つことはできぬ、此缺陥を充すため生理的因果が考へられるのである。併し物體現象を統一する自然科学的因果関係も之を分析すれば本質的関係に還元せられ、物とか力とかいふのはその背後に考へられた不可知的或物である。我々は二様の共立的関係を考へることができる。一つは人格的統一の上に於ける共立的関係であつて、一つは物體的統一の上に於ける共立的関係である。併し後者は前者を仮定して其上に立つ、後者は思惟作用と名づけられる一主観的作用の対象界に過ぎない。我々の意識界といふのは之に反し一層具體的なる見方の対象界である。意識統一は無内容と考へられるのであるが、我々は対象を意識すると共に之を意識することを意識するのである、此点に於て意識の統一は物體的統一より積極的である。識別といふのも此の如き人格的統一の初級である。

普通の心理学に於ては感覚の性質といふ如きものも論ぜられるのであるが、色其物とか音其者とかいふものの研究は恐らく厳密なる意味に於て心理学の研究範囲であるまい。画家の色に対する態度、音楽家が音に対する態度は数学者が数に対する態度と変らない。いづれも之をそれ自身に法則を有する客観的対象として見るのである、vérités éternellesとして見るのである。数が心理的と云はれぬと同一の理由に依つて、色自體も音自體も心理的とは云はれない。此処でもquid factiとquid jurisとの区別を厳密にせねばならぬ。意識我Bewusstseinsichと呼ばれたる一中心に基く内面的作用の範囲内に於て色や音の如何程の種類を如何程にまで識別し得るかとか又此等の内容がその共立的関係に於て如何に変ぜられるかといふ如きことは純粋心理学の問題であらうと思ふが、Farbenkörperに於て考へられる様な純粋に色と色との性質的関係の如きものは寧ろ純粋心理学以外のものではなからうか。心理学の問題の中心は意識我に於ける内容の結合即ちその共立的関係の問題でなければならぬ。識別的関係はそのsine qua nonである。心理学の感覚論に於てはキュルペの云つて居る如きsensitivity and sensible discriminationの問題の如きものがその中心とならねばなるまい。斯くして此問題は考へ方によつては一方に生理学的研究と密接の関係を有つて来る。何となれば身體は意識我の射影なるが故である。我々は此変化の深き説明に於ては哲学的に進むにあらざれば、自然科学的に即ち生理学的に進まねばならぬのである。併し之を他に依つて説明し得ると否とに関らず、意識は意識としてそれ自身の領分を有つて居るのである。after image, contrastなどより幻覚や錯覚に至るまで、それぞれ生理学的説明があるとしても、兎に角直接経験の事実としてそれ自身の変化の法則を有つて居るのである。種々なる心理学的法則といふのは右に述べた如き内容の共立的関係の法則である。充足理由の原理は矛盾律の中に求めることはできぬ、内容の共立的関係の変化は内容自身の中に求めることはできぬから、此等の変化の背後に意識我なるものが考へられ、心理学的法則は此条件の下に於て現象を支配する法則と考へられる、即ち心理学的法則は内容自身が内面的結合を成す為めの法則である。ディルタイは普通の心理学に反してbeschreibende und zergliedernde Psychologieを説いて居るが、普通の心理学といへども物理学などと異なつて、矢張り内容の内面的統一を離れたものではない、氏の所謂Typusの学、Strukturの学である、體験を対象とした学問である、唯その體験の最も一般的な成立条件を論ずるを以て氏の心理学上異なつて居るのである。識別といふ如きことも體験の初級である。或は意識内容の本質的関係は尽く本質学Wesenswissenschaftに属し、所謂意識我の本質といふ如きものも畢竟之を合理化し得ると信ずるならば、所謂意識はその独立の実在性を失ふ様になるとも考へられるであらう。例へば或一つの数学の問題を考へた時、その真なる部分は数学的真理の必然に属し、その誤つた部分と推論の順序方法などが心理学的説明を待つと云ふこととなるかも知れない。併し此部分が実在の創造的部分である、エラン・ヴィタールの尖端である、実在は意志である。心理学は意志の奥底に向つて反省して行くのである、充足理由を求めつつ行くのである。普通の心理学といへども此方向の初歩である、聯想心理学といふもこの説明の初階たるを失はない、此点に於て心理学は自然科学と異なつて居る。普通の心理学は之より反対に生理学と結合するのであるが、右の方向を正しく進めばディルタイの所謂TypusやStrukturの心理学の如きものに達せねばならぬ。所謂心理学者の誤は心理学を以て凡ての精神科学の基礎であるかの様に考へるにあるのである、ディルタイの云ふ如く真のGötterbilderのあるべき場所へ、Larvenを置かんとするにあるのである（Das Erlebnis und die Dichtung）。心理学は物理的因果の学ではなくして内面的因果の学である、創造的意志の学である。心理学的説明の基にはいつでも人格的或物がなければならぬ、心理学の場合ではそれが最も一般的であるといふに過ぎないのである

三

以上論じた如く感覚とは識別力を有つた表象自體である、表象自體が相互の識別的関係に於て立つ時、それが感覚となる、即ち表象自體が識別的自我の中に入り来つたものが感覚である。主観の方から云へば感覚は識別的自我の作用とも云ひ得るのである、識別的自我が感覚界の魂であると云つてよい。今日の認識論者の考の如く我々の客観界とは直接経験の内容を思惟によつて構成したものとすれば、ナトルプの如く感覚とはletzte materiale Grundlage det Erfahrungserkenntnis, an sich nur das Unbestimmte, erst zu Bestimmende=x, positiv aber das Bestimmbare oder die gegebene Möglichkeit eben der Bestimmungen, welche die objective Erkenntnis gemäss den Gesetzen der synthetischen Einheit vollziehtといふべきであらう。直接経験の内容を「すべての現象に於て感覚の対象たる実在者は内包量即ち程度を有つ」といふ知覚豫料の原理に当嵌めて、此方向を推し進めて行けば、内包量は更に物力となり、物理的世界に進むのであるが、翻つて之を元の立場に於て見れば、それが感覚となる。此の如き逆の立場に於ての統一が精神作用となる。斯く考へればナトルプの考の如く客観化的方向の種類のあるだけ、それだけ精神作用の種類がある訳である。余は此点に於てナトルプの考とブレンターノ学派の人々の対象的関係によつて精神作用を分つ考とが結び付くことができると思ふ。実験心理学者はブレンターノ学派の心理学は概念を実體化するものとして之を排するのであるが、純粋心理学の立場に於ては意識現象に内在的なる意味内容の区別を無視することはできぬ。何となれば意識現象に於ては意味即実在なるが故である。精神現象は経験せらるるものの経験ではなくして、経験するものの経験である、意味の実在性に依つてのみ経験が成立することができるのである。主観とは経験内容の統一者である。

現今の心理学者もその知識に対して批評的なると否とに関せず、精神的要素として感覚の性質的区別を立つるに当つて、右の如き立場を守つて居ると云ふことができる。種々なる感覚の区別及びその細別の如きも現在、我々の意識に於て幾許の表象自體が識別的関係に於て立ち得るかを示したものである。併し感覚が性質の外に強度を有つとか又は種々の属性を有するとは如何なることを意味するのであらうか。先づ感覚の強度Intensitätといふことに就て考へて見よう。心理学上に於ける量の概念は物理学上に於ける量の概念と異なつて居ることは心理学者自身も認めて居る。元来性質的たるべき精神現象に厳密なる意味に於て量の概念の用ゐらるべき筈はない、量的に考へるといふことは意識内容を客観化することである、之を対象化することである、「知覚の豫科」の原理に当嵌めることである（数学的物理学は之によつて成立するのである）。心理学者自身も感覚の強度といふのは一種の性質と考へて居るのである。併し感覚の強度といふことを単なる一種の性質と見倣すのも固よりその当を得たものではない。意識の強度とは判断に対する意識内容のclaimである、リップスの云ふ如く我々のAuffassungstätigkeitに対する内容のZumutungである。コーエンは感覚をAnspruchとするが、強度とは感覚が識別的関係に於て己自身を維持する力である。此点に於てヴントがウェーバーの法則を統覚的結合の法則となすにも意味を認めることができる。すべてそれ自身に於て独立なる実在は連続的でなければならぬ、即ち強度を有し力を有せねばならぬ。而してライプニッツがimo extensione priusと云つた如く、意識の強度は物力の強度よりも一層根本的であると考へることもできる。物理学者が物體の力を計るのも我々の感覚の強度を基とするのである。重量や温度を秤や寒暖計に依つて計るといふも、要するに精確なる視覚の判断に訴へるに過ぎない。意識の強度は物の強度を計るのである、意識の強度によつて物理的強度が成立するのである。意識現象はすべて一般者das Allgemeineのおのづからなる分化発展である、その背後には何時でも一般者がある、意識の強度とは此の如き一般者の発展の力を現はすものである。意識現象に於ては性質即強度である、性質とは経験内容が単に其物として静的に考へられたもので、強度とはその動的状態である。表象自體は強度を有することに依つて感覚となる。我々の直覚に於ては性質が強度を有つ、画家はすべての性質を強度的に見るのである。物體現象に於ては之に反し質と量とは分れて二となる、熱とか光とかいふ性質を量的に考へるのである、質と量とは互に外面的である。勿論、向に云つた如くphysical measurementが内包量に依るのみならず、物理的量其者が主観の構成によると云ふことができるのであるが、物理学的考へ方に於ては一般なるものと特殊なるものとは直に結合しない、即ち質と量とは直に結合しない。精神現象に於てはヘーゲルの概念に於ての様に部分が一々全體の意義を有つて居る、精神現象はアプリオリとアプリオリとの結合、作用と作用との統一である、質即量である。物理的世界に於ては量と質と分れ、量其者が独立に実在性を有するが故に、数学を応用することができるのであるが、精神現象に於ては之と同一の意義に於て数理を応用することはできぬ。併し物理的量が一方から見れば主観に依存すると云ひ得ると共に、心理的量とは一方から見れば小なる立場から大なる立場への傾向、特殊的部分から一般的統一への推移、即ち客観的傾向と云つてよい。而して我々の自我の最大統一は先験的自我の統一にあるとすれば、リップスの ,,Zumutung`` とは畢竟物理界を構成する先験的自我への求心的傾向と云つてよい、精神量と物理量とは此点に於て結合することができるのである。我々は此先験的自我の統一を通じて全経験を反省し、之を物體界に射影して見ることができる、而して自我に対する ,,Zumutung`` なる精神量を物質量に対応させることができるのである。

右に述べた如く感覚の強度とは意識内容の力である、感覚をして感覚たらしむるものはその強度を有するに依るのである。然らざれば感覚は単なる表象自體と択ぶ所はない、感覚とは強度を有する表象自體と云つてよい。それでは感覚の性質が種々の属性を有するとは何を意味するか。例へば色覚はFarbentonの外にFarbengradとFarbenhelligkeitとを有するといふのは如何なることを意味するのであるか。赤の感覚はその色調の外に飽和度と光度とを有つて居るのは事実である、即ち赤の感覚はその色調の方向に配列し得ると共に飽和度や光度の方向にも配列することができる。向に云つた如く感覚は表象自體が実在的となつたものと云ひ得るならば、我々が色覚に於て色調と飽和度と光度とを概念的に分析し得るといふことから、色覚を更に此等の要素に区別し得ると考へられるかも知れぬ。併し厳密に考へれば或一の色調に於て微細にその飽和度や光度を異にせる感覚は、その一々が異なつた感覚と考へねばならぬ。或一つの感覚が色調の外に飽和度や光度を有つといふことは一つの点が三次元に於て見られる如く、一つの感覚が種々の方向に於て比較し得るといふことに過ぎない。他面から考へれば一の感覚は種々なる性質的次元の結合点と考へることもできるであらう。勿論物體をも種々なる性質の結合と考へることができる、我々は之を物が性質を有つといふ。併し精神現象の統一と物體現象の統一とはその範疇を異にして居るのである。物體現象に於てはその統一は外面的である、時間、空間に依つて結合されるのである。之に反し精神現象に於てはその統一は内面的である、空間、時間による統一ではなくして性質的類似の統一によるのである。色覚が色調、飽和度、光度を有つといふのは、時と場所とによる外面的結合ではない、色其者の性質による内面的結合である。此故に物體現象に於ては概念的統一は全く非実在的と考へられねばならぬのであるが、精神現象に於ては概念的統一は実力を有すると考へることができる。余は此点に於てライブニッツがles idées simplesがないといふのは一面の真理を認め得ると思ふ。無論ライプニッツの考へた如きle vert naît du bleu et du jauneといふ如き理由を以て緑を複雑と考へることはできないが、一つの感覚は種々なる次元に於て推移の傾向を有つといふ意味に於て複雑と考へることができるのである。一つの点や線が解析幾何学に於て種々の意義に解せられるのと一般である。緑の色覚は心理学的には単一なる感覚であつて黄と青との混合と見ることはできぬ、即ち不可分的であらうが、性質的区別の體系に於ては種々の意味を有つと考へることができる、実在的には単一であるが意味的次元の上に於て多様であると考へることができる。而して精神現象に於ては意味は実在的である、意味的関係は物理現象に於ける力学的関係の如く根本的である。識別的関係といふのは意味の力学的関係である。ヘーゲルは「美学」に於てEinheit unterschiedener Bestimmtheitenとして、概念は具體的であると云ひ、人とか青とかいふ表象も区別を其中に含むと見らるる時、概念となると云つて居る（Wie z. B. die Vorstellung ,,blau`` als Farbe die Einheit und zwar specifische Einheit von Hell und Dunkel zu ihrem Begriffe hat, u. s. w. Aesthetik. I. S. 137.）。精神現象は此の如き概念の実在と考へ得るのである。すべて実在は一般者das Allgemeineのおのづからなる発展である、一つの独立的體系でなければならぬ。経験内容即ち純なる性質が単なる表象自體ではなく、感覚的性質としてそれ自身の実在性を有するには、それ自身の中に分化発展の動機を有する一般者でなければならぬ。換言すれば純なる性質的一般者das qualitative Allgemeineがそれ自身に発展したもの、即ち具體的となつたものが感覚的性質である。感覚的性質の属性といふのは此の如き性質的一般者の発展の種々なる方向に過ぎない、即ち性質的一般者のMomenteのである。感覚の強度といふのは之に反し種々なる性質的一般者の統一点たる自我に対するZumutungである、性質的統一が更に深且つ大なる自我の統一の一部分となつた時、感覚は強度を有するのである。感覚は強度を有することに依つて、即ち性質的強度Gradとなることによつて真に具體的なる精神的要素となると云つてよい。単に量的なる物理現象が抽象的なるが如く、強度なき感覚は精神現象として抽象的なることを免れない。具體的精神現象は性質的強度でなければならぬ。

精神的要素として考へられる感覚には必ず物體的条件が伴ふと考へ得るも、物體現象から精神現象が生ずるのではない。精神現象は物體現象に伴ふといふのは精神現象は何時でも物體界に投射して考へ得るといふに過ぎない。ライプニッツのモナッドがreprésentation, expressionをその本質の一と為すが如く、独立にして自働的なる我々の自我はreprésenterの力を有つて居らねばならぬ、自ら働くものは己自身をreprésenterするものでなければならぬ。此の如き反省の方面が物體界である。我々は反省的自我の統一を通じてすべての経験を物體界に映して見ることができる。感覚は斯くして成立する物體界との接触点である。平面的なる物體界と立體的なる精神界とが結合する境界に於て感覚は立體的方向に位するのである。

感情

一

感情は感覚と同じく精神的要素と考へられる。ヴントは客観的経験内容の要素が感覚であつて、その主観的要素が単一感情einfache Gefühleであると云つて居る。試にヴントに依つて感覚と感情との異同を比較すれば、感情も感覚と同じく二つの属性を有つて居る。感情の性質と云へばernst, heiter, trauring, düster, wehmütigなどいふ如きものであつて、その強度とは感覚の場合と同じくschwach, stark, mässig stark, sehr starkといふ如きものである。此点に於ては感覚も感情も同様であるが、感覚の強度は同一性質に於て零から最大強度に変ずるに反し、感情はIndifferenzpunktから相反せる両方面に変ずる。例へば高き音と低き音とは感覚としては単に区別であるが、感情に於ては反対である。次に単一感情は単一感覚に伴ふのみならず、構成せられた表象にも伴ふ、例へばHarmoniegefühlの如きも単一感情である。終りに感覚の性質は互にdisparatであるが、単一感情はすべてが一つのzusammenhängende Mannigfaltigkeitを成すといふのである。

感情の性質に関しては、ヴントは従来の心理学者が単に快楽と苦痛の二種となすに反し、Lust und Unlust, Erregund und Beruhigung, Spannung und Lösungの三方向を区別して居る。併しヴントの三次元説The tridimensional theory of feelingに就ては有力なる反対者が多い。例へばティチェナーは論理的に心理的に又実験的にこの説の誤謬を指摘して居るが、心理的に見れば、ヴントの所謂excitement and depression, tension and relaxationは決して単一なる要素ではない、其中に常に有機感覚特にkinaesthetic sensationを含んで居る。此等の精神現象はその感覚的方面に於て種々のmuscular attitudesを含み、之に快か不快かの感情の伴ふものに過ぎぬといふのである（Titchener, A Text Book of Psychology. Part I. § 72）。ヴントは又之に反し自説を固守して、情緒の要素たるべき氏の所謂三方向の如きものが既に感情の要素の中にあるべき筈である、多くの心理学者が快不快の二種に限るのはそれぞれ内容を異にする感情のKollektivbegriffeを具體的状態と考へるに過ぎない、感情を筋覚などと同一視すれば美学や倫理学に対して心理学は何等の説明を与へることはできぬと云つて居る（Grundriss. 10. Aufl. S. 102）。

以上述べた如く感情は感覚と同じく性質と強度とを有する一種の精神的要素であるが、種々の点に於て感覚と其類を異にすると考へられる。実験心理学者は此等の現象を論ずるに自然科学者が自然現象に対すると同一の態度を以てするのであるが、余は精神現象の性質として、かかる場合に於ても深い内省的見方を要するではないかと思ふ。感情は感覚に対して主観的と考へられる、ヴントも云ふ如く感覚は客観的経験内容の要素であつて感情は主観的要素である、感情と感覚とを区別すべき本質的特徴はこの「主観的」といふ一語にあるのである。ヴントが感覚と感情とを区別する種々の特徴の如きも此根本的性質に依つて明にすることができるであらう。併し物の本質を理解するには、単にその種々なる方面に於ける特徴を比較するのみではなくして、深くその内面的性質に入らねばならぬ、特に精神現象に於ては爾考へられるのである。実體概念Substanzbegriffによつて成る自然現象に於ては種々の方面より見た性質の枚挙にて可なる場合もあるであらうが、Aktualitätsbegriffによつて成る精神現象に於ては単に種々なる性質を列挙するのみではなくして、深くその内面的性質に入らねばならぬ。内面的といふことが精神現象の本質を成して居るのである。ヴントは喜Freudeの情緒を心理的に説明してそのGrundcharakterでは快楽であるが、その経過に於て感情の高まると共にexzitierendとなり、過度の強さに於てはdeprimierendとなると云つて居る（Grundriss. 10te Aufl. S. 214.）。意味を実在化すると思はれる古き心理学をすてて、厳密なる実験心理学の立場から情緒を解釈すれば、右の如きものとなるかも知らぬが、我々の喜とか悲とかいふものは此の如き外面的記載によつてその本質を尽し得るであらうか。喜とか悲とかいふ情緒の本質は全體としての特徴の上にあるのである。すべて精神現象は生きた一つの内面的作用としてその実在性を有するのである。精神現象の本質を明にするには此実在性を明にせねばならぬ。而して之を明にするにはその動的性質を考へねばならぬ。動的性質を考へるには、之を其全體との関係に於て見なければならぬ、即ち内面に於けるその生成的条件を考へて見なければならぬ。而して意味即実在なる精神現象に於ては、意味の働きを離れて之を考へることはできないであらう。余はかかる考からして寧ろスピノーザが「情緒の定義」に於てJoy (gaudium) is pleasure accompanied by the idea of a past thing which surpassed our hope in its event. とかLove (amor) is pleasure accompanied by the idea of an external cause. とか云つて居るのが、却つて一層情緒其者の内面的本質せ明にして居るではないかと思ふ。単に識別的関係を以て意識の根本的形式となす実験心理学の立場からしては、右の如き説明はスコラ哲学の遺風に過ぎないと考へられるかも知らぬが、精神的実在の本質たる綜合的全體を説明するには所謂実験心理学的見方の上に尚一歩を進めねばならぬ、即ちその全體を成立せしめるものの根柢に入らねばならぬ。而して此の如き説明に進むには生理的説明を通じて生物学の如きものに入るか、然らざれば例へばディルタイの所謂beschreibende und zergliedernde Psychologieの如きものを通じて歴史や哲学と結合せねばならぬ。精神現象としては後者がその本質を明にするものであると思ふ。

二

感情と感覚との位置関係に就ては心理学者の間に種々の説があるであらうが、多くは感情は感覚に対立し、之と同列的なる精神的要素と考へられて居る。色・音・香・味などの外界刺戟は我々に対して一種の感覚を生ずるのみならず、我々は之に対して種々の感情を有つと考へられる。感情とは我々の自我の状態の意識である、感情はその主観的なるを以て、客観的なる感覚と区別せられる。ヴントの云ふ如く感覚は客観的経験内容の要素であつて、感情は主観的要素であると考へられるのである。我々の主観を対象界に投射して一種の自然物の如く考へるならば、主観は客観と同列的となり、感情は感覚と同列的なる精神要素と考へることができるであらうが、此の如き主観は対象化せられた主観であつて真の主観ではない、真の主観は対象化することのできない却つて対象を維持する主體subjectumでなければならぬ。意識的自我の主観的といふのは此意味に於てでなければならぬとするならば、感情と感覚とは単なる同列的なる精神的要素と見做すことはできない。感情が主観的要素として感覚と区別せらるるならば主観的といふ語の意義を明にせねばならぬ。

我々の自我を反省し、之を知識対象界に映して他の自然現象と同列的と見るならば、感覚が物の性質と考へられる如く感情は主観の性質と考へられるかも知れぬ。併し一方から見れば種々なる感覚が我の感覚として主観的と考へられるのみならず、所謂実在界も先験的自我の統一によつて成立する対象界と考へることもできる。此の如き主観は之を反省することはできない、何となれば此主観が反省するのだからである。此の如き統一は被統一者と同列的に見ることはできぬ、同一列のものが他を統一することはできないのである。精神現象の自然現象と異なる所以は此の如き統一の実在性にあるのである。我々の自我とは此の如き統一の中心点である。自我は種々なる作用の結合点である。感情が主観的といふのは此の如き統一の意識としてでなければならぬ。嘗て云つた如く感覚は表象自體が識別的関係に於て立つものとするならば、感情は此の如き関係を成立せしむるものの意識である。此意味に於て感情は感覚と其類を異にした意識である、感情は感覚に比して一層高次的なる意識である。感情に注意を向ければ感情は消滅すると考へられるも之が為である、強ひて之を同列的に見れば有機感覚の如きものとなるのである。感情が感覚と同列的なる精神的要素と考へられるのは、実験心理学者が精神現象の本質たる内面的性質に注意を払はないからである。余は此点に於てブレンターノ一派が対象的関係gegenständliche Beziehungによつて精神現象を分類する考に同意したいと思ふ。此見方よりしてブレンターノの云ふ如く、感情は対象間に於てではなく、対象に対する関係其者の中に反対を含むといふ点に於て寧ろ判断に類すると云つてよい。感覚は識別力を有つた表象自體として単なる作用と考へられるが、感情は作用の結合である、作用の作用である。而して意識現象に於ては、統一が進めば進む程、即ち主観的となればなる程実在的となるのである。

意識の背後には必ず含蓄的なる或物がある、意識はいつでもὄ༭ + ༬ὴ ὄ༭である、含蓄的なる全體が顕現的となる、即ち一般者が己自身を分化発展するのが意識の発展である。斯くの如き場合に於て一般者das Allgemeineはいつでもその特殊なるものdas Besondereに対して高次的立場に立つ、例へばジェームスのpsychic fringeの如きものに於ても、文章の一語が意識に上つた時、文章全體の意味を表すfringeは単なる部分的意識と同列的ではない。同列的なるものは全體を代表することはできぬ。若し此の如き区別は意味の区別として之を排するならば、氏の所謂fringeの如きも一種の有機感覚のごときものに還元せられねばなるまい。ジェームスが根本的経験論の立場からtoとかfromとかいふのも一種の経験であるといふが、経験といふ語は尽く同一意義と考へることはできない。具體的意識にはいつでも己自身の中に非顕現的な部分がある、対象化することのできない部分がある。意識は之あるによつて自発自展的である、独立である。自然現象に於ては現象と本體とは互に外面的であるが、意識現象に於ては現象其者の中に本體がある、力がある、有限の中に無限があるのである。これは矛盾である、併し自己の中に矛盾を含むことが意識の実在である。単一なる意識は意識として成立することはできぬ、「赤」の意識は「非赤」に対立することによつて成立し、此対立を成立せしむる統一者はその孰でもないと共に又此対立を離れたものでもない。此の如き統一者が主観的作用である、此作用に対して其中に含まれるもの、即ち被統一者はintentionale Gegenständeとなる即ち所謂内容Inhaltとなる。無論右の如き主観的作用を更に反省して一層大なる作用の内容となすこともできるかも知れぬが、同じく統一といつても純なるアプリオリの統一とアプリオリのアプリオリ即ち統一の統一とを区別することができる。此の如き統一の統一が自己である、此の如き統一の経験が意識現象である、而して此の如き方向に向つて亦、統一の上に統一を考へることができるのである。向に感覚は表象自體が識別的関係に於て立つもの、即ち表象自體の識別力を有つたものと云つたが、己自身の中に識別力を有つ表象自體とは、単なる表象自體ではなくして動的アプリオリでなければならぬ、即ち作用自身でなければならぬ。識別的関係とはアプリオリとアプリオリとの関係、即ち作用と作用との関係である。意識現象とは此の如き統一の體系である。

意識は一般者の統一によつて成立する上いふことは、換言すれば意識は一般者が己自身を限定すること、即ち対象化することであつて、意識は一般者の自己実現であると云ふこと意味する。此の如き対象化の方面即ち限定の方面が知識である。純なる一つのアプリオリの上に立つものが意味の世界と考へられ、アプリオリの連結の上に立つものが実在界と考へられる。併し意識が大なる統一に進むには、それ自身の中に深く入らねばならぬ、意識は肯定と共に否定の方面を有つ、外展の方面と共に内展の方面を有つて居るのである。例へば「赤」の表象に対して「非赤」の意識は既に同列的の意識ではない、一つの判断に対して仮定Annehmenの立場は更に大なる立場である。此の如き内展的方面の対象が所謂意識現象である。而して此の如き方向を追うて如何なる意味に於ても対象化することのできない剰餘が感情であると考へることができる。何等かの意味に於て対象化することのできるもの、即ち限定し得るものは知識となる、たとひ明に限定し得ぬとしても何等かの意味に於て限定の可能性を有つものは尚無意識として知識の部分に属するのである。唯すべてを限定し尽くして如何なる意味に於ても限定のできない剰餘が感情と考へられる、即ち感情はすべてのアプリオリのアプリオリとして、すべての作用の統一作用として我の状態、我の態度である。およそ或一つの立場に対して包容的にして大なる立場といふのは、前の立場に対しては無限定にして自由なる立場である。感覚に対して表象は無限定にして自由なる立場である、即ち現在に感覚しないものを表象することができる。記憶とか想像とかいふのは表象作用に比して更に自由なる立場であり、思惟に比してはマイノングの仮定といふ如き立場は更に無限定なる自由の立場である。すべて高次的なる立場は次位的なる立場の否定を合む、我々は或一つの立場の否定を意識する時、既に高次的立場の上に立つのである。高次的立場は次位的立場をaufhebenしたものである。具體的なる意識現象に於ては高次的立場がいつでもその背後に含まれて居る。心理学者が意識はコントラストによつて成立するといふのは之に由るのである。感覚の背後には表象が含まれて居り、表象の背後には記憶が含まれて居る、少くとも含蓄的には無限に高次的なる立場が含まれて居る。現在の意識とは作用の結合点である。物力は無限の外界に連なる如くに精神作用は無限の内面に連つて居る。我々の情意とは右の如き考へ方によつて総ての知的作用を超越して無限に自由なる高次的立場である、知識の錘を以てして達することのできない深底༢ῦ༨ό༲である。或は知的対象となり得ないもの、何等の意味に於ても限定し得ざるものは無内容と考へられるかも知れぬが、我々が知識の限定を意識する時、既に知識以上の立場に立つて居る。精神現象に於ては此の如き高次的立場即ち統一が実在的であるのである。美的感情に就てのカントの所論に従へば、限定的判断作用とは特殊を一般の中に包摂する作用であつて、反省的判断作用とは特殊なるものが先づ与へられ、之に対して一般なるものを見出す作用である、而して或物の概念は其物の存在の根拠としてその目的と考へることができ、すべて目的の到達には快感を伴ふのであるが、美感とは純なる反省的判断作用即ち自然の形式的合目的性に伴ふ感情であると云ふのである（Kritik der Urteilskraft. Einleitung.）。一般から特殊に行くといふのは余が所謂外展の方面であり、特殊から一般に行くのは余が所謂内展の方面である。反省的reflectierendに物を見るとは、物をその具體的根柢に返つて見ることである、内的対象として見ることである。一つのアプリオリの上に立つ対象をその元に返つて見るといふことは之を作用として見ることである。自然の合目的的見方といふのも此種の見方である、即ち精神現象の範疇によつて自然を見るのである。斯くして感情とは反省的判断作用に伴ふ意識である、感情は作用の統一の意識である、限定的認識作用の具體的根元と云ふことができる。一般者から始まつて一般者に還ると考へられる意識は感情より始まつて感情に終ると考へられるのである。知識の内容と形式とを峻別し、内容を以て一概に受働的と考へたカントは形式的判断作用に伴ふ感情にのみアプリオリを認めたが、我々の直接経験は元来受働的ではない、我々の純なる知覚は今日の藝術論者の云ふ如くそれ自身に於て動的である、眼の知覚にも耳の知覚にも純なる部分がある。単に形式的判断作用のみならず、すべての知的作用は純なる作用として美的感情を伴ふのである。藝術家の眼には線は直線と曲線とのDurchdringungであり、色は種々なるTendenzの結合であると云ふが、物をその純なる状態に於て見る藝術家の眼には、色も線も尽く作用の連続として見えるのである。これ即ち美的意識であつて、此処に純なる美的感情が成立するのである。美的感情は認識以上の神祕境からの物の発生に伴ふ感情である、因果律を超越した発生の意識である。

三

余は感情について大體の考を述べた。感情は感覚と次元を異にした精神現象である。此処に感情の本質がある。すべて精神現象は意味即実在であつて、Aktualitätsbegriffに依る実在である。感覚といへども勿論此本質を具へて居る。感覚と単なる表象自體との異なる所は此点にあるのである。併し感覚の拠つて立つ所の識別的関係といふのは意識的統一の内容を極小にしたもので精神現象成立の初級である。更に表象となり思惟となれば、統一の内容が積極的となり能働的となる、即ち精神現象が愈其本質を現ずることとなるのである。感情は此の如き考によつて種々知力の統一と考へることができる、即ちアプリオリのアプリオリと考へることができる。RimbaudがA noir, E blanc. I rouge, U vert, O bleuと云ひBaudelaireがLes Parfums, les couleurs et les sons se répondentと歌ふ時、その融合は感情の基礎に於てでなければならぬ。感情は受働的であると云はれるのであるが、ゲーテが自己の生涯を詩化することに依つて、その苦悩を脱したといふ様に、我々は情に依つて知を包容し、之を超越して自在となることができるのである。

感情を右に述べた如きものとして、感情の内容とは如何なるものであるか。感情は知識と違ひ、其内容が不分明であるといふのは一般の考であるが、敏感なる藝術家の感情が科学者の知識に比して、必ずしも不分明とは考へられない。感情の不分明といふのは概念的知識に表はすことができないといふに過ぎぬ。感情其者の意識が不分明なのではない、感情の意識は知識のそれに比して、却つて繊細微妙であると云ふこともできる。此の如き感情の意識内容とは何であらうか。すべて精神現象の特徴は対象の内在といふことであつて、知覚には知覚の対象があり、思惟には思惟の対象があり、之によつて種々の知覚や思惟が区別せられるとするならば、感情の対象とは如何なるものであらうか。或は純主観的なる感情は何等の客観的対象をも有たない、それが感情の本質であるとも云ひ得るであらう。併し微細に識別せらるる感情には拠つて以て区別せらるべき何等かの内容があると考へざるを得ない。縦、その対象は知識のそれと其類を異にするものとしても、感情にも一種の内在的対象があると考へざるを得ないであらう。勿論、多くの心理学者の考へる如く感情を単に合成物として、その微細なる色合はすべて知識的要素の差違に属するものとすれば、感情其者の性質としては快不快といふ如き抽象的概念によつて表はさるべき二種の区別しかないと云ひ得るでもあらう。併し意識現象は単なる合成物ではなくして一つの統一でなければならぬ、意識現象の実在性は共要素にあるのではなくしてその統一にあるのである。特に感情に於てはヴントも云つて居る如く構成せられた表象に伴ふものも単一感情である、例へばHarmoniegefühlの如きも感情の結合ではなくして一つの感情である。感情が此の如きものであるとするならば、感情には無限に性質上の差異がなければならぬ。

我々が物を知るといふことは之を限定することである、如何なるものなるかを限定することに由つて物を知ることができる、判断は此の如き限定の形式である。併し限定にも種々の意味があり、必ずしも同一の意義に於てのみ限定といふことはできぬ。或一つの立場に於ては限定することのできないものも、更に一層高次的なる立場から之を限定することができる。例へば、有限数であつても、その数多き時は直覚的に限定することができないにしても、我々は之を知ることができぬとは云はれない。無限数とは我々が達することのできない、即ち消極的に考へるの外ない数であるが、我身は分離的要素の立場を超越して、分割作用其者を認識することに由つて、即ち認識対象を客観から主観に移すことに由つて、無限数を有限数と同一の法則の下に取扱ふことができる。カントルの集合論は斯くして起つたものである。マイノングの云ふ如く「赤」の表象に対して「非赤」の意識は「赤」の表象と同列的ではない、一層高次的なる意識である。単なる表象の立場からは、無限定にして無内容なる意識と考へられるかも知れぬが、高次的立場に於ては明に限定せられた意識となることができる。思惟に対してマイノングの仮定の立場は無限定であるかも知れぬが、無内容とか不明瞭とかいふことはできない。「円い三角」といふ如きことも無内容の意識ではない、明に内容を有つて居るのである、背理と思はれるのは内容があるからである。すべて或物を限定するといふことは之に対する反限定の立場を含んで居る。而して此反限定の立場は前の立場に対して同列的ではなく、その具體的根元たる高次的立場への関係を含んで居る。否定的判断が肯定的判断よりは一層高次的と考へられるのも之によるのである。༬ὴ ὄ༭はὄ༭と同列的ではない、高次的立場への階段である。高次的立場からは、前に反限定として消極的に考へられたものが、積極的内容を得ることとなるのである。向にも云つた如く感情とはすべての意識内容を知的に対象化した剰餘である。知識的には無内容であり無限定であると考へられるかも知れぬが、高次的なる感情の立場に於ては限定された明なる内容を有つたものである。意識現象に於ては一々の内容が作用であつて、此等の作用を統一する最高のアプリオリは人格的統一であるから、感情の内容は人格的統一の内容である。人格といふのは単なる抽象的概念ではなくして、種々なる作用の動的統一である、種々なるアプリオリの力学的関係である。感情とは此の如き動的統一の上に現はれ来る意識内容である。心理学者が感情を研究するのにAusdrucksmethodeのを用ゐ、表現によつて感情の性質を分つのも之に由ると考へることができる。恐らくは広義に於ける表出運動なくして、明晰なる感情はないとも云ひ得るであらう。感情の内容を明にするものは表出運動である。特に藝術的動作は我々の感情に明晰なる内容を与へるものである。手のないラファエルは恐らくは不明瞭な感情以外に有つことはできまい。表出なき感情は混沌たる快不快の感情の如きものであらう。藝術家は彼自身の感情を明にする為に製作するのである。ディルタイは ,,Dichterische Einbildungskraft und Wahnsinn`` に於て普通の所謂心理学的法則は抽象的であつて、具體的なる実際の精神生活に於ては、表象は一つのLebenであり、Vorgangであり、それは生じ発展し消滅する、而して斯く形像を内心化し内心を形像化するものが神話、哲学、特に詩の根源である、此活力は不可解ではあるが、それ自身の法則を有し、此世界が滅し、人類が再生するもFaust, Richard, Hamlet, Don Quixoteの如き型はいつも繰返されるであらうと云つて居るが、多種多様なる藝術はすべて我々の豊富なる感情の内容を現はす言語に外ならない。純なる感情は静的なる快不快といふごときものでなくして、人心の奥深く潜める動く或物である。快不快といふのは反省せられた結果に過ぎない。我々は判断作用と名づけられたる意識の中に含まれた意味内容に就て真とか偽とかいふ如く、作用の結合たる人格的統一の内容に就て快とか不快とかいふ価値判断を下すのであるが、真偽の内容の豊富なる如く快不快の内容も豊富である。快とか不快とかいふのは抽象的なる種族名に過ぎない。或は快不快の感情其者に種々の内容があるのではなく、感情の内容とは之に伴ふ知的対象に過ぎぬと云ふかも知れぬが、判断の内容が単に表象の結合によつて尽されない如く、感情の内容も単に知的対象の結合によつて尽されない。結合の上に現はれたる創造的或物がその内容となるのである。感情の場合に於ては之を広義に於ける想像作用と云つてよからう、想像作用は広き意味に於て作用の結合と考へてよい、アプリオリのアプリオリと云つてよい。例へば「甲は甲である」といふ判断を翻つて見るリッケルトの所謂homogenes MediumはカントのEinbildungskraftである、Thesisたる一つの作用とAntithesisたる一つの作用とを結合する具體的立場である。此の如き所謂形式的作用の結合の内容は論理的感情の内容を成すのである。之と甚だしく異なれる様に見える感官的感情であつても、その背後に人格の核ともいふべき創造的或物があると考へることができる、感情はその表出である。何等の概念をも交へない純なる感官的感情は此の如き創造的なる或物の言語である。此場合に於てはすべてが美である、肉體的快楽の卑しむべきは之を概念化するによるのである。此等の感情を自我の抽象的立場から見れば、単なる苦楽としてすべて其純なる内容を失ふのである。藝術家の眼には線は直線と曲線とのDurchdringungであり、色は種々なるTendenzの結合であるといふ様に創造的立場に於ては種々の感覚も作用の結合である。藝術的感情は此の如き作用の結合、即ち想像作用の内容である。無論普通には此の如き作用を想像とは云はないであらうが、所謂想像作用といふのは此の如き創造作用の一部分と云つてよい。判断の内容に種々の真理がある如く想像の内容に種々の美感があり、想像は判断に比して、一層根本的なる具體的立場であると云ふことができる。外的形像を離れ、即ち知的対象を離れて、最も純なる創造的或物を言ひ表はすものは恐らく音楽であらう。音楽は純なる感情の語である、ショペンハウエルのいふ如く物自體を現はすものである。純なる感情は知識に対して超越的である、カントが形式美に就て云つた如き感情の先験性は内容実の上に於ても認めねばならぬ。

感情の内容といふのは右に述べた如く、我々の精神の根柢たる創造的或物即ち動く或物の上に成立する根本的意識の内容である。恰も判断の内容がその要素たる表象の中に求むべからざるが如く、感情の内容は知的要素の中に求めることはできぬ、唯藝術に依つてのみ之を現はすことができる。我々の意識内容がすべて動的となり、すべてが一作用に結合する時、即ちすべてが自己となる時、此内容が現れ来たるのである。意識の本質が内面的作用即ち主體なき働きであるとすれば、此の如き意識は実に意識の意識とも云ふべきであらう。此意識を分析すれば、その要素はすべて知的内容に還元せられるかも知れない。併しシムメトリは単に線の結合以上の或物であるが如く、此意識は唯動く或物に依つてのみ理解せられるのである。スピノーザが「情緒の定義」の中に論じた情緒の分析の如き、今日に於ても尚情緒の深い内面的説明たるを失はないであらう。併しLove is pleasure accompanied by the idea of an external causeと云ひ、Joy is pleasure accompanied by the idea of a past thing which surpassed our hope in its eventと云ふも、愛は単にpleasure + idea of an external causeではない、喜は単にpleasure + idea of a rpast thingではない。愛も喜も共に自我の根柢より動く一つの力である、一つの働きである。愛は外界原因の表象に伴ふ快感であると云ふ代りに、外界原因の表象は其者に対する愛によつて成立すると云つてよい。我々が真に物を知るには之とmitfühlenしなければならぬ、すべての知識の根柢にはリップスの云ふ如き感情移入がある。我々が真に人を知るには之と同感せねばならぬのみならず、色を知るには色と同感せねばならぬ、音を知るには音と同感せねばならぬ。色を種々なるDimensionenへの連続として見る藝術家は色と共感するのである、之と共に働くのである。綱渡りを見て居る人は之と共に動くと云ふ如く、我々が物を知るには先づ作用と結合せねばならぬ、而して作用との結合は感情である。我々が過去の事柄を知るには現在の我は過去の我と結合せねばならぬ、即ち過去の作用ど結合せねばならぬ。外界原因を知るには現在の我は思惟我と結合せねばならぬ、思惟作用と結合しなければならぬ、即ち先づ我を拡大しなければならぬ、大なる深い我が動かねばならぬ。死後再生して王となるも生前の記憶がなければ何等の幸福を感じない様に、又ダンテが不幸の時に楽しかりし日を思ふより悲しきはなしと云つた如く、過去現在を通じて之を対象とする自我の上に喜あり、悲あり、物我を通じて之を対象とする自我の上に愛あり憎あり、此等の情緒は純なる作用と作用との結合の上に成立つ純我の波動である。純なる音楽は蓋し此波動を表はすものである。アウグスチヌスがder im Drang der Liebe seine Selbsterkenntnis wollende Geist Bereits das Wissen seiner selbst habeといふ語に深い意味があると思ふ（Bindemannによる）。此の如き知識は無論概念的知識ではない、真実在の形は無形の形であり、その声は無声の声である、之を知るのはプロチヌスの所謂schweigendes Verstehenによらねばならぬ。以上論じた如く我々の情緒は感覚や表象の群に快不快の単一感情が結び付いたものではない、具體的感情は知識よりも深い意識である、認識対象よりも尚一層深い実在の表現である。一般の心理学者は種々なる知的要素を除去すれば、感情は快不快の両性質に過ぎないと云ふが、此の如き考は人間は男と女とに分れるといふ如き類型的見方に過ぎない。Titchenerはヴントに反してexcitement and depression, tension and relaxationは単一なる感情ではなくして、有機感覚を含んで居ると云つて居るが、此等の感情は単に下等なる感覚に伴ふと考へられる快不快の感情に比して、高次的なる知的要素を有するかも知らぬが、孰も独立の具體的感情として所謂快不快と同様に単一であるといふことができる。余は是に於て所謂下等なる感覚に伴ふ快不快の感情と感情の一般的性質としての快不快、即ち抽象的概念としての快不快とを区別しなければならぬと思ふ。一種の具體的感情としての快不快に対しては、すべて他の感情も単一であるが、抽象的概念としては、判断は真か偽かの孰かなる如くすべての感情は快か不快かの孰かでなければならぬ。感情の本質は自我の一点に於ける作用の結合にあるとすれば、その根本的性質は結合するものと、せざるものとに分れ、快と不快とが感情の根本的性質を表はすと考へられるのは至当のことである。心理学者は右の如き快不快の二義を明に区別して居らぬ所から、多くの混雑を来たすのではなからうか。複雑なる感情の成分として考へられる快不快は有機感覚に伴ふ快不快と同一の内容と考へ得るであらうか。我々が怒る時にも喜ぶ時にも、否絵画に対し音楽を聞く時すら、一種の複雑なる有機感覚を伴ひ之と共に快不快を感ずるであらう。併し我々は此場合に於て注意を二つにすることを忘れてはならぬ。私が名画にみとれて居る時、それと同時に有機的なる快不快を感じて居るのではない。我々が名画の感情から注意を所謂快不快に移した時、既に名画の感情は失せ去つて居るのである。ニーチェが ,,Leib bin ich ganz und gar`` と云つて居る様に、我々が全我を打して一理想に没入する時、自ら肉體を動かさねばならぬ、肉體的変化をも伴ひ来らねばならぬ。此時所謂単一感情と同じき脈搏や呼吸の変化をも起すであらう。純粋に客観的立場に立つて見れば、有機的なる快不快を混ずるとも考へられるであらう。併し純なる感情はモザイックではない、具體的感情はいつでも一でなければならぬ。自然科学的見方よりすれば、要素は孰の場合に於ても不変であるかも知れぬが、判断の中に含まれた表象が単なる表象自身と異なる如く、美的感情の成分としての快不快は単なる快不快と異なるものと見ることができる。意味即実在なる精神現象に於ては意味内容の相違は実在の相違と見なければならぬ。斯く云ふものの余は必ずしもヴントの単一感情の分類を辯護するのではない。ヴントの心理学には屡、根本的に立場の混淆がある。ヴントは実験心理学者としてmethod of expressionによつて自己の説を固め様として居るが、此の如き実験に対しTitchenerが ``A Text-Book of Psychology'' § 72に於て論じて居る如く、method of expression及びmethod of impressionの二方面から反対することができるとするならば、此点に於てヴントの説を不正確と考へねばなるまい。ヴントは実験心理学の立場へ内省的心理学の立場を混じたといふ譏を免れ得ないであらう。純なる自然科学的心理学としてティチェナーの如き考が徹底的であるかも知れない。

上来述べ来つた如き訳であるから感情には無数の単一なるものがあり、我々一が感覚の性質に就て分類する如く、感情の性質に就ても分類することができるであらう。此の如き分類の種族名として快不快といふ如きものが考へられるのである。ヴントの三方向の区別の如きも又一種の考へ方であらう。併し兎に角此等は限定せられた或特種の色覚とか音覚とかいふものと同一の意味に於て単一なる要素といふことはできぬ。次に感情の強度といはれるものに就ては、感覚の強度といはれるものと同じく、更に大なる統一への関係である。而して我々の自我の最高統一は意志であるとすれば、感情の強度とは意志への関係を意味することとなる。感情は動機として強度を有つと考へることができるのである。

四

最も直接にして具體的なる物自體はすべての範疇を超越し我々の言語思慮を入るべき餘地はない、向はんと欲せば乃ち背く底のものである。我々が何等かの立場に立つて見た時、そこに我々の意識界が現じ来る。如何にして絶対の世界から相対の世界を生じ来るか、我々が何等かの立場に立つて見るといふことは何を意味するか、我々は之に対して何等の説明を与へることはできぬ。意識の前に意識はない、知識の前に知識はない、是に至つて知識の権は窮するのである。さらば絶対は不可知的なるか、無意識的なるか、若し斯く限定し得るならば既に相対的に過ぎない、真実在は知不知に属せざるものである、絶対は単なる仮定ではない、受用不尽の力でなければならぬ。意識の中に於ても、知識といふのは或一つの立場から経験内容を純化して行くことである、此意味に於て内容を純化することができればできる程、知識は客観的となる。誤謬は立場の混淆より来り、我々は之を主観的といふのである。知識の立場に於ては主観的なるものは反規範的であり誤謬である。主観的状態と考へられる感情は之に反し、此の如き立場其者を対象としてその意味内容を明にする意識である。知識は知識自身の立場を顧みることはできぬ。哲学といへども思惟の立場を離れない、哲学は全體の関係を示す投射図ではあるが、未だ平面を離れない、哲学は尚作用の内容であつて自由なる作用其者ではない。併し我々の意識は作用を超越した領域を有つ、立體の世界を有つ、物體現象に於ては作用と作用の意識とは別物と考へられるが、意識に於ては此両者は一でなければならぬ、作用其者の意識がなければならぬ。（かかる立場から見て哲学も一作用の内容に過ぎない、その基には人格的或物があるのである、余は此意味に於てディルタイの ,,Weltanshauungslehle`` に興味を有するのである）。此の如き作用の結合の意識が純主観的なる感情である。立場の混淆は知識に対して誤謬であるかも知らぬが、感情に於ては真である。誤謬は深い人間性を現はす、ロダンがplus un être est laid dans la nature, plus il est beau dans l'artと云ふのも此点にあるのである。すべて一つの立場に於て矛盾に陥るものも、高次的立場に於ては、可能的内容となることができる。表象の立場に於て不可能なるものも、思惟の立場に於ては之を可能的内容となすことができる。知識の立場に於て矛盾と考へられることも、感情の立場に於ては積極的内容となすことができる。要するに感情とは作用の作用たる意志の内容である。併し意志と知識との問に想像phantasieといふ作用を考へるならば、感情は想像の内容といふのが至当であらう。我々は作用の作用たる意志を超越する立場を有たぬ。意識は意志に至つて窮極するのである、我々は意志に於て物自體と接触するのである。唯、意志の窮極する所、百尺竿頭更に一歩を進めて、我々は知不知に属せざる真実在の境に入ると考へることができる。Salomon Maimonは極限概念によつてカントの物自體を考へ、之をライプニッツのpetites perceptionsと結合したと云ふが、極限点に達するには飛躍がなければならぬ。物自體としてのpetites perceptionsの世界は知識の極小限ではなくして、明なる情意の世界でなければならぬ。

感情の概念を右の如く考へることに依つて感情と知識との異なる種々の特徴を説明することができると思ふ。知識は之に注意を向ければ向ける程明となるに反し、感情は之に注意を向ければ却つて消滅すると云はれるが、感情とは自我の主観的状態である、作用の意識である、アプリオリ其者の意識である。之を注意の対象とすれば感情其者の失せ去るのは当然である。感情は対象其者に深く注意することに因つて却つて之を深くすることができる、対象に純なることによつて又感情に純なることができる。ブレンターノの云ふ如く意識現象を対象的関係によつて区別するとすれば、感情は無限数の如く反限定的限定であつて、消極的対象関係とも考へ得るであらう。それでは如何にして感情が意識せられ得るか、感情が意識せられた時既に知識であつて感情と云はれないではないかと云ふこともできるであらう。此等の疑問に対して、余は感情は作用の作用たる意志の立場に於て、之を対象化し、その内容を限定することができると思ふ。有限数の立場に於ては全く消極的と見るの外なき無限数も、高次的なる立場、即ち集合論の如き立場からは、積極的に考へ得る如くに、知識の立場に於て無限定と考へられるとも、意志の立場に於て積極的内容を限定することができるのである。純粋意志の立場に進めば進み得る程、感情の内容は明瞭となる、美感は此の如き純粋活動の感情である。プラトーのイデヤの世界はプロチヌスの考へた如く美の世界でなければならぬ。之に反し、之を反省し之を概念化すれば、すべてが不明瞭なる類型的快不快の感情となる。感情が意識せられた時、既に感情ではない、感情はいつも現在的であると云ふが、若し此考を厳密にすれば、他の意識現象に於ても同一の現象を繰返すことはできないと云ひ得るであらう。特に感情のみ斯く考へられるのは知識内容は客観的と考へられるに反し、感情の内容は主観的と考へられ、而して主観は時間的に絶えず推移すると考へられる為であらう。之に反し意識を一般者の自己実現として考へれば、すべて意識の根柢には永遠なるアプリオリがあり、感情はアプリオリのアプリオリとして永久に現在と考へることができる。純粋感情の内容は知識のそれの如く客観的である、唯感情は知識対象に注意することに因つて意識することができるのである、知識内容を動的に見ることに因つて意識することができるのである。感情と表出運動との関係に就て見ても、種々なる作用の統一であり、種々なるアプリオリの結合点とも云ふべき自我の内容たる感情は表出運動を伴はねばならぬ。純粋なる感情は動的でなければならぬ、自ら身體の運動をも伴ひ来らねばならぬ。此点から見て表出運動は一種の象徴であり、藝術的象徴は一種の表出運動と考へることができる。

以上述べた如き訳であるから、感情には知覚と同一の意義に於て一般的妥当性といふものはない。趣味判断Geschmacksurteilには知的判断と同一の意義に於て一般的法則を立つることは不可能であらう。何となれば知識は限定せられたる或アプリオリの上に立つが、感情はアプリオリのアプリオリたる自由なる人格的統一の内容である、知識的に無限定なるものの統一である、内に還つて何処までも統一を求めるのである、統一を創造し行くのである。知識は或一つの立場からすべての経験内容を統一して行くのであるが、感情は自己の内に還つてアプリオリ其者を統一するのである、統一を自己の中に求めるのである。而して人格の人格たる所以はその無限に自由なるに存するのであつて、感情の統一は此の如き自由の統一である。此故に我々は感情に対しては知識に於ての如く概念的に一般的法則を立つることはできない、何等かの意味に於て一般的なものを仮定するならば、それは既に知識の立場に堕するのである。Sensus communisの如きも此種の非難を免れない。感情のアプリオリは概念以前の自由なる純粋活動のアプリオリである、そこでは一々が創造的であり、一々が個性的でなければならぬ、一様といふ意味に於て一般性を容るべき餘地はない。単に超越的人格の有機的統一として一般性を認め得るのみである。すべて感情は純なれば純なる程、美である、感情が純なるとは概念の混淆を離れることである。感情が概念を離れて、超経験的となればなる程、美的となる。リップスの感情移入も此の如き意味に於て先験的に作用と作用との結合でなければならぬ。我々は綱渡りと同一に感ずるも自分は綱渡りとは思はない、斯く我々が超知識的境域に於て綱渡りの作用と結合する所に、美感の基たる感情移入があるのである。我々の概念的理解といふのも、その根柢に一種の感情移入がなければならぬ。知的内容も知識の立場を超越して純なる一つの作用として見られた時、藝術的意義を有するのである。其他醜悪と考へられる種々の喜怒哀楽の情緒も、純なる人格の立場から見て、すべてが藝術的となることができるのである。

カントは美感とは特殊から一般に行く反省的判断作用即ち自然の形式的合目的性に伴ふ感情であると云つて居るが、反省的判断作用といふのは知識的なる限定的判断作用を逆にしたものである、アプリオリのアプリオリたる意志の立場からアプリオリ其者、作用其者を対象として見たものである。カントは感覚的なるものはangenehmであつてInteresseを伴ふと云ふが、感覚的経験もそれ自身に連続的なる内面的発展である、それ自身のアプリオリを有つて居る。純なる人格の立場に於て反省せられたすべての作用は美感を伴ふと云はねばならぬ。感覚的経験も純なる人格の立場に於ては、すべて美である、唯少しでも概念を混ずれば、忽ち醜悪なる喜怒哀楽の情緒となるのである。

象徴の真意義

象徴とは意味と存在との結合である、物體的なるものと精神的なるものとの結合である。象徴の最も浅薄なるものは符号に過ぎない。符号に於ては意味と存在との結合が外面的である偶然的である。或一種の動物をフントと名づくるもドツグと名づくるも何等の変りはない。象徴の意義が深くなるに従つて、その結合は内面的となり、必然的となる。ロセッチが聖母の画Ecce ancilla dominiに於ける清浄無垢の象徴としての百合花の如き両者を内面的に結合するものは一種の感情である。普通に象徴といふのは此種の結合に属するものである。文学者は更に此種の象徴を進めて境によつて心を描く。余は今だにツルゲネフの「ルーディン」に於ける、愛人が霧こめて果しなく荒涼たる露西亜のステップに、ルーディンを迫ひ行く一節を忘るることはできない。

普通の考へ方では象徴に於て意味と存在とを結合するものは一種の感情と考へられる。従つて意味と存在とはその間に何等の実在的関係はない、単に主観的関係に過ぎないと考へられる。併し象徴の意義は単にかかる考に尽きて居るであらうか。我々の感情は単に主観的事実以上に何等の意義をも有たぬであらうか。此の如き考は恐らく認識対象界を以て唯一の実在界となす主知主義の結果であらう。論理の範疇に当嵌つた認識対象界を唯一の実在界となす時、此體系に入り来らざるものは単に主観的と考へられねばなるまい。併し我々の感情には恐らく此以上の意味がある、知識以上の客観的意味がある。カントが常に新たにして且つ増大し行く驚嘆と畏敬とを以て、我々の心を充すものは二つある、我等の上に懸る星輝ける天と、我等の中にある道徳律と云つた時、この両者を結合するものは単なる主観的感情ではなくして、一方に於て無限の宇宙を構成すると共に、一方に於て断言的命令kategorischer Imperativとして我々の心内に現れ来る理性其者である。両者の結合は認識以前の世界に求めねばならぬ。古代の人民が天を神化したのも単なる空想とのみ見ることはできない。ボードレールが

Homme libre, toujours tu chériras la mer.

La mer est ton miroir; tu contemples ton âme

Dans le déroulement infini de sa lame,

Et ton esprit n'est pas gouffre moins amer.

Tu te plais à plonger au sein de ton image;

Tu l'embrasses des yeux et des bras, et ton coeur

Se distrait quelquefois de sa propre rumeur

Au bruit de cette plainte indomptable et sauvage.

と歌ふ時、我々の心と海とは先験的世界に於て抱き合つて居る、水に入つて溺れず火に入つて焼けざる境に於て我々の心と海とは結合して居ると思はれる。最も深い意味の象徴は此の如き結合でなければならぬ。真の象徴的結合は先験的世界に於ての結合でなければならぬ。所謂実在界とは直接経験の内容を或立場から構成したものである。我々が時間、空間、因果の束縛を脱して一たび先験的立場にかへつて見る時、或一種の精神の表現として此世界は一つの象徽となる。ノヴァーリスの云つた如く「青き花」の都に於ては数学もコーラスの中に入ると云ふことができるのである。

普通に感情は主観的であるといふ語の中には、感情は非実在的である、幻影であるといふことを含んで居る。知識が唯一の一般性、客観性を有するもので、感情は単に個人的、主観的と考へられるのである。併し感情にも一般性があり客観性がある。我々の客観的知識の根柢にも感情がある。此感情が論理的当為として我々の意識の上に現れ来るのである。我々の認識対象の世界を構成するものは実に此当為の感情である。而かもかかる論理的感情は我々の先験的感情の一に過ぎない。論理的範疇を超越した我等の深い人格の中には、純なる藝術によつて表はさるる如き無限に豊富なる先験的感情の世界がある。我々は何時でも知識によつて互に理解するのではない。知識によつてのみ我々は結合せられるのではない。我々は知識によつて説明のできない多くのものを有つ。我々は多くの概念なき理解を有つ。リップスの語を藉りて云へば、我々は感情移入による理解を有つ、而して知的理解の根柢にも一種の感情移入があると考へることができるのである。藝術家は此立場から物を見るのである。斯くてダンテのvisionに於て見るニコラス三世のそれの如く泣く足を見る。ロダンが藝術の素材として平面を見出したと云ふのも此の如き立場から物を見たのであらう。所謂藝術美の先験性は此処にあるのである。藝術美が知的真に対して其自身の立場を有し、而かも一般的妥当性を要求し得るのは、之によるのである。藝術美は此の如き先験的感情の立場に進めば進む程、純となる。之に反し少しでも認識対象界に堕して因果的関係に支配せらるれば、それだけ不純となる、美感は変じて単なる快感となる。カントが純形式的なる反省的判断作用reflektirende Urteilskraftに伴ふ快感を以て美となしたのも同一の理由に基くものである。我々の知識は判断作用によつて成立つ。形式美は此判断作用に伴ふ感情である、単に反省一般に対する対象の形式die Form des Gegenstandes für die Reflexion überhauptに於てその基礎を有するのである。カントに従へば我々の認識は雑多の統一である、即ち判断作用によつて定まつて来る（Wir erkennen den Gegenstand, wenn wir in dem Mannigfaltigkeit der Anschauung synthetische Einheit bewirkt haben.）。美感は知識成立の条件に伴ふ先験的感情である。無論認識対象を与へるものは限定的判断作用bestimmende Urteilkraftであつて、美感は特殊から一般に行く反省的判断作用に伴ふのである、自然の形式的合目的性formale Zweckmässigkeit der Naturに伴ふのである。カントはそれ故に単に主観的と考へて居る。併し余の考では反省的判断作用とは限定的判断作用を逆にしたものである、一つのアプリオリの上に立つ限定的判断作用を更に広き自由意志の立場から見たものである、アプリオリ其者、作用其者を対象としたものである。一つのアプリオリの上に立つ時、単に知識対象界のみを見るのであるがこのアプリオリが仮定的、選択的と考へられ、自由なる意志の立場に於て反省せられた時、知識以上の深い情的内容を現すのである。無論カント自身は自然科学的アプリオリの上に立つものを唯一の客観的実在と考へて居たのであるが、現今の目的論的批評主義の立場から見れば、それは一つの仮定的実在となる。自然科学的法則はカントが「実践理性批評」の ,,Von der Typik der reinen praktischen Urteilskraft`` に於て云つて居る様に道徳法のTypusと考へることもできるであらう。以上カントが形式美について考へたことが内容美についても云ふことができると思ふ。所謂内容の経験にも先験性がある、我々の直接経験も或一種のアプリオリの内面的発展である。カントは感覚的経験を単に受働的と考へ、形式によつて組織せらるべき材料とのみ考へた。是故にその考は形式美以上に出でなかつたのである。

若し以上述べた如く考へ得るならば、真の象徴主義は単に藝術の一派ではなくして、藝術其者の本質と考へることができるであらう。而して右の如き意味に於て又宗教や道徳の根柢と考へることもできるであらう。

意志

我々は自分が何事かを意志することを意識する。そこに一種の努力の意識がある。従来の心理学者は知識及び感情の要素と並べて意志の要素といふ如きものをも考へた。併し前に論じた如く単一感情が感覚と同列的要素として考へ得るや否やは既に疑はしく、まして意志に於て此等の要素と同列的なる要素を考へ得るや否やは疑問である。主意主義を標榜するヴントは感覚と単一感情とを以て我々の精神現象を構成する要素となし、意志はすべての精神現象の根本的形式と考へて居る、所謂意志行為をば情緒の窮する所、突然その表象と感情とを変ずる一種の精神的化合物psychische Gebildeとして論じて居る（der Vorgang geht in eine plötzliche Veränderung des Vorstellungs-und Gefühlsinhalts über, die den Affekt momentan zum Abschluss bringt. Solche durch einen Affekt vorbereitete und ihn plötzlich beendende Veränderungen der Vorstellungs-und Gefühlslage nennen wir Willenshandlungen. Der Affekt selbst zusammen mit dieser aus ihm hervorgehenden Endwirkung ist ein Willensvorgang. Grundriss. § 14.）。而して之を知識の最高統一たる注意作用の感情と比較して、注意作用をも一種の内面的行為と考へて、意志を以てすべての意識現象の統一として、之に伴ふ感情を自我の意識と考へて居る（Wundt, Grundriss. § 15.）。

我々が或事を意志するといふのは何を意味するか。意志には多くの場合、動作が伴ふ。併し動作は必ずしも意志の要部ではない。意志とは要するに或意識内容から他の意識内容へ注意を向けることに過ぎない、即ち注意の方向を変ずることである。Titchenerが注意の一般的性質としてredistribution of contents into the groups of clear and obscureといふのは移して意志の性質を言ひ表はすことができる。努力の感といふのは之に伴ふ一種の感情に過ぎない。勿論注意に能働的と受働的との二種ある如く、意志にもヴントの云ふ如く衝動的意志Triebhandlungと選択的意志Wahlhandlungとを区別することができるであらう。最も厳密なる意味に於て意志と考へられるのは能働的注意又は選択的意志といふ如きものである。意志とか注意とかを単にTätigkeitsgefühlを伴ふ意識の強き状態として考へれば、受働的注意や衝動的意志も無論意志の中に入るべきであらうが、我々が特に意志として意識するのは、我々が能働的に即ち或目的を意識して表象を結合する場合、多くの動機の競争の後、その一に決する場合、即ち決断の場合に於てである。純粋意志とは此の如き自由の作用でなければならぬ。

心理学上意志は右に述べた如きものであるとすれば、意志とは意識内容の一から他に移る作用であり、余の所謂認識のアプリオリとアプリオリとの結合と考へることができるであらう。意識現象に於ては、表象自體が動的である、感覚とは識別力を有つた表象自體である。斯く表象自體を動的ならしめ、之を意識内容となすものは意志である。識別力とは一種の意志である、識別的関係といふのは意志的関係の一種である。注意がなければ意識がない。注意は意識と同意義なるが如く、意志は広義に於て意識と同意義である。主體なき作用の形式は即ち意志である。意志はAktualitätsbegriffの極致である。無論単に或一つの意識内容が注意せられた時、その意識の中に他への推移が含まれて居ると云ひ難いかも知れない、即ち感覚の中に自由意志が含まれて居るとは云はれないかも知らぬが、意識は一つの流といはれる様に、意識はいつでも動的でなければならぬ、他への関係を含んで居らなければならぬ、その背後に一般者das Allgemeineがなければならぬ。意識は一般者のおのづからなる分化発展でなければならぬ。単なる感覚の場合に於ても、斯くいふこともできる。Stumpfは ,,Tonpsychologie`` の始に於て、Relativitätslehreに反対して、我々の意識は何処かに単一なる感覚を以て始まらねばならぬと云つて居るが、我々の意識は寧ろ最初から衝動的と考ふべきであらう。純なる感覚といふのは反省に依つて作られたる抽象的概念である。無論物理現象に於ても或一つの力は他との関係に於て成立すると考へることができる、引力の裏面には斥力がある。併し物理現象に於ては、ニュートンの第一法則に於ての様に一つの力が働くと考へることもできるのである。物理現象に於て斯く考へ得る所以は物體の存在する空間は物體ではない、関係は物體の外にあると考へ得る故である。精神現象に於てはこれに反し関係が実在的である、意味が実在的でなければならぬ。極めて最初の意識といへども衝動的であるといふのは之が為である。衝動的といふのは意味が実在的であることを意味するのである。我々は普通に衝動を盲目的と考へて居るが、衝動が衝動として感ぜられるのは、その中に意味即ち全體への関係を含むが故である。画家の眼にはすべての色はeine Tendenz nach Weiss und Schwarzを含むといふ様に、赤の感覚は自ら非赤への推移を含むのである、純粋視覚に於ては感覚はそれ自身に創造的である。玆に非赤が赤に於て含まれるといふのは、勿論反省せられた判断内容の意識の如きものを意味するのではない。現象学派のSchappが云ふ如くWahrnehmungsinhaltとは区別すべきである、sehend meinenとurteilend meinenとは異なつて居る。一つの色の感覚の中に他への推移を含むといふのは、純粋視覚の過程としてでなければならぬ。純なる精神現象としての視覚は、その部分の中に全體を含むそれ自身の発展作用でなければならぬのである。シュトゥンプは ,,Tonpsychologie`` の始に於てロッツェの ,,Man kann nicht sagen : rot werde als das, was es ist, als rot, erst dann vorgestellt, wenn es von blau oder süss, und nur dadurch, dass es von beiden unterschieden werde`` といふ語を引いてsprachliche Benennunen ,,Rot, Blau`` は関係を含めども、感覚自身は他との関係を含まない、赤はHinweis auf Bläue含まない、DissonanzすらHinweis auf die Consonanzを含まないと云つて居るが、氏が此場合Hinweisといふのは判断的意識内容を考へて居るのでもあらう、然らざれば固定した一つの感覚といふ如きものは、考へられた感覚ではなからうか。単一なる色とか音とかいふのは概念的に考へられた感覚である、判断的関係の項である。或色とか音とかが他への関係を含まぬと考へられるのは、反省した上のことである。或一つの色を反省して赤と認識した時、その色の概念の中に非赤の概念の中に含まるべき性質はない。併し具體的感覚は一つの内的力として他への傾向を含んで居らなければならぬ、realの中にidealを含んだものでなければならぬ。この理想は概念的理想ではない、視覚的理想である、藝術的理念である。此意味に於て感覚も思想と同じく、いつでも内面的に未完成である、無限の進行である。感覚を右の如く考へることができるならば、感覚を広義に於て意志と考へることができる。心理学者は注意をredistribution of contents into the groups of clear and obscureと考へるが、意志とは一つの意識内容から他への推移を意味するのである。精神現象に於ての推移といふのは、有機現象の場合に於ての如く一般者の自己実現である、全體が己自身を実現し行くのである。有機現象に於ては其材料は他より得ると考へられるが、精神現象に於ては部分は全體の中にあり、全體は部分の中にある。無関係なる他への推移は意識の統一を破り、之と共に意識は消滅するのである。選択的意志の如き場合に於ても、何等かの意味に於て統一があると云はねばならぬ。マールブルク学派の考の如くアプリオリはそれ自身に於て生産的であつて、意識が純なれば純なる程動的であるとすれば、最も深き意味に於て意志といふのは意識の純なる状態、即ち、アプリオリの発展の状態を指すと考へることもできるであらう。余が意志を以てアプリオリの統一、アデリオリのアプリオリとなすのは之に由るのである。すべて経験内容は意志の影を宿すことによつて意識現象となることができる。此意味に於て主意主義の心理学者の言の如く意志は意識の根本的形式である。単なる一つのアプリオリの上に立つものは意味の世界である、アプリオリが単一なればなる程、知識が抽象的となる。数理のアプリオリに対して論理のアプリオリはその一面であり、単一である、それだけその知識は抽象的であり、一般的である。之に反し此の如きアプリオリの結合、即ち作用の統一が意志となり、その対象界は具體的となり、個體的となる。ライプニッツがArnauldとの論争に於て、possiblesの中に神のdécrets libresを含み、vérités contingentesは神の意志によつて成立すると論じて居るがratio generalitatisのアプリオリを結合するものは意志である。ヘーゲルのDialektikに於て、抽象的立場から具體的立場に進むのも意志の発展と云ふことができる。

右に述べた如く余は一方に於て意識が純なればなる程、動的となり意志となると云ひ、一方に於てアプリオリが単一なればなる程、知識が抽象的となると云つたのは多少の説明を要することと考へる。近代に至るまで数学者は連続に就て明晰なる概念を有しなかつた、即ち有理数と無理数との根柢に於て思想の混淆があつた。此概念が明にされると共に算術と解析との知識は純化され客観化されたと云ひ得るが、一方から考へれば、すべて立場の混淆より来る我々の誤謬にもそれぞれ心理的理由がある、即ち充足理由があると考へることができる。玆に永久真理vérités éternellesと事実の真理vérités de faitsとの区別がある、球の如きnotion specifiqueとアダムの如きnotion individuelleの知識との区別がある。ライプニッツが考へたごとく神は無限の可能的世界mondes possiblesを考へ、此世界はその一を択んで創造したのであつて、一個體としてのアダムの概念の中に全世界との関係が含まれて居り、此の如き可能的世界の根柢には神の意志がある（Briefwechsel zwischen Leibniz, Landgraf Ernst von Hessen-Rheinfels und Antoine Arnauld, VIII,）。斯くの如く考へるならば、我々の実在界は所謂永久真理の結合と考へることができる。実在即ちsubstance individuelleはライプニッツの云ふ如く、神の意志décrets libres de Dieuによつて、無限なる永久真理の結合より成ると考へることができる。余は此考を深化し、一般化して、すべて無限なる意味の結合はそれ自身に独立なる実在であり、意志であると考へて見たいと思ふ。例へば連続数が其中に無限の部分を含み、無限の発展を許すと考へられた時、現実の中に理想を含み、対象の中に作用を含み、分離数に対しては、その具體的根元として独立的実在と考へられる。恰も自己の中に自己を写し無限の部分と発展とを含む自我が独立と考へられるのと一般である。連続数の要素は其中に作用を含むのである。カントルの集合論は数学的考察を対象より作用に移す事に依つて、無限数を有限数と同一の體系の中に入れることができたと考へることができる。ハンケルが数学の基礎を ,,Pricip der Permanenz der formalen Gesetze`` に置いた時、数学は既に此方向に進んだのである。右の如き関係は単に分離数と連続数との間に於てのみならず、到る処に之を考へることができる。例へば同等Gleichheitと同一Identitätとの間に於ても右の如く考へることができる。同一は無限に近づくことができるが、達すべからざる同等の極限である。而かも「甲は甲に等し」といふ判断は同一に依つて成立ち、（ヴィンデルバントの考の如く）自己に同一なるものが実在である。此等のものと全く其類を異にすると考へられる色とか音とかいふ如きものに就て見ても、一つの色と色との間に無限の色合を許すとすれば、其極限は色の連続となる、而して色の連続は色覚作用でなければならぬ。色が真に連続するには内面的に連続せねばならぬ。内面的に連続するといふことは一つの独立的作用となることである。而して斯くの如き内面的連続、即ち独立的作用に於ては、アプリオリが動的であり、生産的であると云ふことができる、即ち理想が現実の中にあり、現実が理想の中にあるのである。以上数及表象自體に就て論じた所は又所謂実在界に就ても云ふことができる。我々が客観的に存在する一つの世界といふのは、表象自體や真理自體の無限なる総和の極限である。無限に異なれる種々の表象自體や真理自體は、その総和の極限に於て、客観的実在として、単なる意味の體系より転じて、一つの客観的世界となる。併し無限なる意味の結合には又無限の仕方があると考へることができるから、ライプニッッの云ふ如く、神は無限の可能的世界を考へ、その極、意志の原理とも云ふべき充足理由raison suffisanteに由つて此現実界を創造したと考へることができる。可能的世界の無限なる総和の極限が此現実界である。斯くして真の現実界といふのは意志の世界である。精神現象の世界である、我々の単なる感覚の中にも無限の可能的世界への推移を含んで居ると考へることができるのである。之に反し単に神の思惟に於て考へられた可能的世界は物體的世界である。物體的世界は具體的経験の抽象的なる一面に過ぎない。意識の世界は物體的世界の無限なる総和の極限である。我々の自由意志は無限なる可能的世界の極限である。以上述べた如き訳であるから、一つのアプリオリの上に立つ経験内容に於て、その単なる内容が抽象的意味となり、その無限なる総和の極限に於て内面的連続となつた時、即ちアプリオリがそれ自身の純なる状態に還つた時、アプリオリが生産的となるといふことができる。併し斯くアプリオリがその具體的根元に還るといふことは又無限の進行に於て考へ得るから、その極限点からは単なる内容として無限の抽象的世界が考へられるのである。

右に述べた如く、甲乙の二点間に於て、如何に小なる部分に於ても、其間に無限の点があると考へることができ、その一々の点が極限点と考へられる時、此二点は互に連続すると考へられる、即ち二点間に於ける点の系列は有理数的ではなくして極限点の系列となる。而して極限点は有理数とその次位を異にしたものである、玆には立場の変更がなければならぬ、高次的立場への飛躍がなければならぬ、部分即ち要素を実在視する原子論的立場から、全體即ち関係を実在視する有機論的立場に移るのである。連続に於ては全體が働くのである、その一要素は他を排除するのではなくして、其中に全體を作用として含み、内から無限に自己と同一なる要素を生産する内面的力でなければならぬ、即ち生きたものでなければならぬ。有理数は「考へられたもの」で、連続数は「考へる作用」其者である。勿論、厳密に云へば、有理数のアプリオリと無理数のアプリオリとはその性質を異にするものであるから、アプリオリの性質を作用の性質と考へるならば、有理数を考へる作用と無理数を考へる作用とは相異なつたものと云はねばなるまい。余は此二種のアプリオリの区別を思惟と意志との区別と考へて見ようと思ふ。分離的discreteなるものを意識する作用は単なる思惟である、class-conceptを構成する論理的思惟の作用である。此の如き分離的要素が無限と考へられた時我々は既にそのアプリオリの性質、作用の性質を変ずるのである。カントルの集合論に於て明にせられた有限数と無限数との性質の区別は之より出づると考へることができる。有限数の系列が超限的transfinitとなることに於て、既に一種の自由性と独立性とを帯びて来るのである。併し単なる超限数は未だ独立の実在性を有するものと考へることはできない、独立の実在性は連続数に於て始めて之を得るのである、余は此推移に於て、思惟から意志への推移があると云ふのである。すべて或二つの性質が無限の系列に於て相近づく時、それ自身の主観に近づくと考へることができる、それ自身のアプリオリ、それ自身の作用に近づくと考へることができる。我々が物の性質を比較して類似とか同等とかいふには、その根柢に一般概念がなければなちぬ。一般概念とは一般的性質である。判断の根柢となる一般概念、即ち一般的性質は、それ自身に同一なるものでなければならぬ、それ自身に不変的なるものでなければならぬ。斯く己自身に同一なる一般者は判断の基礎となるが、判断の内容となることのできないアプリオリである、作用其者である、判断の内容としては達すべからざる無限の方向である。例へば純なる色といふ如きものは達すべからざる無限の方向であらうが、我々は之によつて色を区別し、判別し得るのである。此の如き極限点はいつでも当為Sollenと考へられ、此の如き当為がそれ自身の中に無限の変化を含むと考へられた時、それが作用と考へられるのである。赤の表象自體が其中に無限の推移を含む時、それが赤の感覚作用となる。有理数のアプリオリはjudgement of similarityのアプリオリに当り、無限数のアプリオリはjudgement of identityのアプリオリに当る。色の反省的判断のアプリオリは有理数のそれに当り、色覚のアプリオリは無理数のそれに当る。ヴィンデルバントが「同等」を反省的範疇となし「同一」を構成的範疇となした如く、「類似」とか「同等」とかと「同一」とは其性質を異にすると考へられるが、又一方より考へれば「同一」は「類似」や「同等」の極限であると考へることができる。無限なる進行の過程は思惟であり、作用其者は意志である。可能的なるものがその極限に於て実在的となる。玆にSubstanzbegriffからAktualitätsbegriffへの転化があり、物體界から精神界への推移があるのである。

有理数的系列の無限進行の極限として無理数はコーエンの所謂生産点der erzeugende Punktとして現れる。是に於て全體が一つの作用となる。色もその推移の無限に小なる極限に於て色覚作用となる。併し此等はそれぞれのアプリオリの上に立つ一種の無限である。此等の無限の無限は我々が之を考へることができる。真実在は実に無限の無限である。此の如き無限の無限の立場から一つのアプリオリの上に立つ一種の無限を見た時、それは一種の客観的力として考へられる。此の如き力の無限なる結合の極限がライプニッツの所謂可能的世界mondes possiblesである。我々の考へる物體界は此の如き可能的世界の一つである。物體界を一つの可能的世界といふのは異論があるかも知れぬが、物體界は今日の認識論者の云ふ如く具體的経験の抽象的なる一面に過ぎない。加之、ライプニッツの云つた如く偶然的真理の世界の中に神の自由決定がある、建築家が同一の木材を用ゐて種々の設計を為し得るが如く、無限に偶然的真理の世界が考へられるのである。此の如き可能的世界、即ち考へられた世界の無限なる結合の極限が此現実界である、而して此の如き現実界が我々の意識界である。所謂客観界とは一つの主観又は有限なる主観の結合の上に立つのであるが、意識界は無限なる主観の統一、主観の主観、即ち絶対自由の意志の上に立つのである。此処には意志の原理即ち充足理由の原理が支配するのである、創造的綜合schöpferische Syntheseの因果律は此原理に依つて成立するのである。心理的因果律の根柢には人格的或者がなければならぬ。此現実界の唯一性は人格の唯一性に基くのである。我々の意識は其孰の点に於ても種々なるアプリオリの結合点である、種々なる世界の結合点である。単なる感覚といへども、その具體的状態に於ては、無限に可能なる世界を含んで居る。無論心理学者の考へる如き自然科学的に反省せられ、対象化せられた所謂感覚は物質の原子の如く単一なるものと考へねばなるまい。併し全人格の一作用としての感覚は全體を其中に含んで居ねばならぬ。其中に含むといふのは単に他と関係に於て立つといふことではなくしてコーエンの生産点に於ての様に一点の中に曲線の全體を含むのである、即ち内に生産力を有するのである。意識現象はAktualitätsbegriffによつて成立つといふのは此故である。ライプニッツがモナッドは全世界をexpressするといふのも此意味でなければならぬ、何となれば精神的実在にして始めて斯くし得るからである。最初に注意作用とはredistribution of contents into the groups of clear and obscureのであると云つたが、此の如きredistributionの可能なるには、一々の意識の根柢に全體が含まれて居らねばならぬ。明珠葉を照して碧く、花を照して紅なるも、珠其者は碧にあらず紅にあらざる如く、意識の根柢には他への無限の推移を含んで居らねばならぬ、意識内容のredistribution、即ち注意の変換は之によつて可能なのである。生理的心理学から云へば、意識はその瞬間に限られ、之を結合するものは脳細胞にすぎないと考へるから、注意の変換も全然生理的原因に帰するであらうが、如何にして物質から精神が出るかは説明はできぬ。縦、意識生滅の因果的説明として此考を許すとするも、我々の意識はかかる説明の如何に関せず、直接の内面的統一によつて成立するのである。生理的因果は如何に変ずるも此内面的自証は変ずることができぬ。況して所謂物體界なるものは深き意味に於ける意識統一を許さねばならぬとすれば、物質を精神の原因と考へるのは本末顛倒である。内省的心理学の途を進めば、意識の根柢たる全體は各人の人格でなければならぬ。意志の内容は各人の性格である。併し何等かの意味に於て限定せられたる性格が考へられる時、意志の絶対無限性は失はれねばならぬ。アプリオリの結合の極限として絶対無限の意志は我々の反省することのできない、従つて無内容とも思はれる自由意志でなければならぬ。我々の意識の根柢には、何時でも此の如き絶対無限の意志を蔵して居る。我々の意識は之によつて成立するのである。

以上述べた如き訳であるから、意志の本質は心理学者の考へる如く、自然界の一部分たる有機體に属する経験的自我の作用にあるのではない。此の如き意志は反省せられた意志である、対象化せられた意志である、真の意志の射影に過ぎない。真の意志とは反省することのできない最終の主観への方向である。我々は自然の世界の外に歴史の世界を有つ、意志は歴史の世界に於ける実在である。心理学に於て論ぜられるTriebhandlung, Willkürhandlungなどの区別は、意志が自己自身の本質に還る階段に過ぎない。その根柢に何等かの経験的内容を認める間は、意志は心理学に属するが、絶対自由の意志としては倫理哲学の対象となる。生理的心理学は意志の内容として生理的素質を認め、内省的心理学はその内容として人格的或者を認めるのである、ディルタイの所謂類型的das Typischeとは此種に属するものである。之に反し倫理哲学はすべての特殊的内容を離れて純粋意志を対象とするのである、而してその内容は世界史の対象とならねばならぬ。此意味に於て価値が歴史学の基礎となると考へられるのである。

以上論じた所だけでは、余は尚意志と感情との区別を明にして居らぬ。此区別は尚詳論する必要があると思ふが、余は大體に於て、多くの心理学者が情意Gemütsbewegungの語を以て表はす如く、両者を同一方向の精神現象であると考へる。余の所謂アプリオリのアプリオリといふのが情意の方向であつて、意志は此方向の極限である、否、アプリオリ自身であると考へることができる。感情は意志の立場に於ける意識内容である。人格の内容は感情の語を以て言表はさるるのである。心理学に於て意志と感情とを分つにその動作を伴ふと否とによるが如く、意志は何等の意味に於ても反省することのできない意識の最高統一として、純なる行為でなければならぬ。行為とは主客の合一である、真の主客合一は単なる直観ではなくして、純粋行為である。此極限点に近づけば近づく程、我々は之を意志と考へるのである。之に反し此立場から見て反省の状態、即ち主観的状態に於ての意識内容が感情である。此状態をPhantasietätigkeitと名づけ得るならば、感情は嘗て云つた如く想像作用の内容であると云ふことができる。而して此作用の対象界は可能的世界である。我々の所謂自然界もその一である。此故に我々は自然界に対して美的感情を有つ、此感情の極限に近づくに従つて変じて倫理的となるのである。

経験内容の種々なる連続

一

或飽和度の赤と、これと飽和度に於て若干の距離を有する同性質の赤との間に、飽和度に於て無限に異なれる赤の系列を入れて考へて見る。此の如き系列に於て一つの要素から他の要素への推移が極めて漸次的なる時、即ち任意の一要素と次の要素との差異が無限に小なる時、その極限に於て此系列は一つの連続となると考へられるのである。数学的に云へば、此系列の何の部分に於ても無限に分つことができるのみならず、即ちüberalldichtであるのみならず、すべての要素が此推移の系列の極限点となることができ、且つ此推移のすべての系列の極限点が漏れなく此中に含まれる時、即ち自己稠密insichdichtであつて且つ閉合的abgeschlossenである時、此系列は完全なる一つの連続となるのである、即ちCantorの所謂Ordnungstypus ༈となるのである（G. Cantor, Beiträge zur Begründung der transfiniten Mengenlehre. § 10.）。斯く有理数に比すべき分離的要素の系列から実数の系列に比すべき連続的系列に達するには、そこに一種の飛躍があると考へねばならぬ、即ち立場の変更がなければならぬ。極限点とは我々が分割によつて達することのできない点である。連続を理解するにはデデキントの切断Schnittの考の如く全體から出立せねばならぬのである。

ライプニッツが ``chacune de ces substances contient dans sa nature legem continuationis seriei suarum operationum''と云つた様に、実在は連続的なものでなければならぬ、それ自身の中に連続を有しない分離的要素の集合は実在とは云はれない。或赤から他の赤までの間に考へられた赤の系列が極限点の集合として一連続體と考へられた時、全體はもはや物體的統一ではなくして精神的統一となる、即ちそれ自身に於て独立なる一つの作用となるのである。心理学者は精神現象の要素として分離的なる感覚を考へるかも知れぬが、分離的と考へられる感覚は考へられた感覚であつて、生きた感覚其者ではない。単に区別せられた赤とか青とかいふものは之を精神現象的として考へることもできれば、物體現象的として考へることもできる。此等の性質が何等の外的統一の仮定をからずしてそれ自身に於て直に結合すると考へられた時、我々は之を精神現象と考へるのである。精神現象とは此等の性質の内面的変化である、働く者なき働きである、精神現象の内面性、直接性は此処にあるのである。勿論連続的なるものが直に精神作用と考へることはできないかも知れない。例へば物力と雖も、独立なる一つの作用として考へられるには、それ自身に於て連続的なものと考へられねばならぬ。精神作用とはそれ自身に於て連続的なるのみならず、自発自展的なものでなければならぬ、即ち己自身の中に変化の法則を含むものでなければならぬ、ライプニッツの語を藉りて云へばlex continuationis seriei suarum operationum et tout ce qui luy est arrivé et arriveraを含むものでなければならぬ。己自身の中に変化を含むといふことは己自身の中に目的を含むといふことでなければならぬ、即ち目的が自己の中に働いて居ると云ふことでなければならぬ。或は、目的を己自身の中に含み目的が自己の中に働くといふのは、単に精神現象にのみでない、生物現象に於ても爾云ひ得るかも知れぬが、精神現象に於ては目的自身が意識されて居るのである、斯くして始めて真に目的が内面的であり、目的自身が働くと云ふことができるのである。物體は外から働くものがなければ、何処までも自己の状態を維持するに過ぎない、従つて物力の結合は単に偶然的と考へられる。然るに生物現象に於ては種々の力の結合が目的に依ると考へられる、即ち一つの目的が働いて居ると考へられる。併し未だ物體現象の範囲を脱せざる生物現象に於ては、その目的が現象其者の成立に何処までも必要と考へられない、生命の機械論的説明の企てられるのは之に由るのである。カントの「第三批評」の語を以て云へば、自然の合目的性は単に規制的原理regulative Grundsätzeであつて構成的原理constitutive Grundsätzeではない、唯精神現象に於ては目的は現象其者の成立条件となるのである、即ち構成的原理となるのである。目的の内在的に働かない、即ち統一が実在的でない精神現象はない。実験心理学者といへども斯く考へるのである。

余は是に於て連続といふことに就いて深く考へて見なければならぬ。連続の成立するには繋がれるものと繋ぐものとがなければならぬ、即ち連続の要素と連続の形式といふものがなければならぬ。後者を連続のアプリオリと呼ぶこともできるであらう。カントルは集合Mengeに順序附けられたものgeordnete（所謂Ordinalzahl）と然らざるものとを区別して居るが、順序附けられた集合geordnet Mengeには順序型Ordnungstypusがなければならぬ、順序Ordnungはこれによつて成立するのである。有限数に於ては基数Kardinalzahlと順序数Ordinalzahlとは同様に見てよいのであるが、無限数に於ては両者は異なつたものとなつて来る。元来基数と順序数とは根本的に異なつた概念であらうが、無限数に至つて順序型が独立性を顕はし来たるのである。順序型が特別な取扱を要することに由つて、即ちその独立性を現じ来たることに由つて、集合の理想的要素が実在的となると考へることができる。順序数の算法Operationenは理想的要素の関係を示すものである。我々が有限数から超限数の考へに進む時、既に所謂実在的なものから理想的なものに移ると考へることができる、即ち一層高次的な実在に到ると考へることができる。有限数の系列は限定せられた個物の體系に相当し、如何に無限の系列に進むとも畢竟の範囲を超越することはできない、時空の上に限定せられた個物が如何に増加するも時空の形式を脱することができないのと一般である。我々は極限数Limeszahlに於て、時空によつて限定せられた所謂経験的事実の世界を超越して、思惟の対象界に入らねばならぬ、極限数とはもはや知覚の対象ではなくして、唯思惟すべきものである、知覚すべきものは何処までも有限に過ぎない。我々の自己意識に就いて云へば、反省せられた自己は有限数的自己であつて、真の自己は反省によつて達することのできない、却つて反省作用其者ともいふべき極限数的のものと考へることができる。有限数に於ては個々の要素が実在的と考へられるが、超限数に至つては個々の要素よりもその順序型が実在的となる、繋がれたものよりも繋ぐものが独立的となつてくる、即ち作用其者が独立的となるのである。集合の何の点をも極限点と考へることのできると云ふこと即ち自己稠密とは右のごとき理想的要素の連結と考へねばならぬ、即ちその要素の一々が作用であると考へねばならぬ。連続とは高次的なる実在の要素の體系である、連続に於てはデデキントの切断の考に於て明にせられたごとく全體から出立せねばならぬ、ライプニッツの所謂imo extensione priusである、一々の要素は独立の要素ではなくして切断として全體の意味を含んで居るのである、順序型の意味を含んで居るのである、即ち一々が全體の象徴となるのである。而して真心斯く全體が部分の中にあり理想が直に現実となると云ふには、全體が内から自己実現的に働くと考へねばならぬ、此の如きものにしてはじめて一々の要素が全體の意味を含むものと考へることができるのである。一つの系列に於て、その要素を統一する順序型、即ち形式が物體現象に於ける空間的関係の如く単に外的なる時、それは要素に対して何等の働きも為すことはできぬ、即ち全體が働くといふことはできぬ、此故に内面的関係として物力といふ如きものが考へられるのである。カントルが連続即ちOrdnugstypus ༈に於ては単に自己稠密であるのみならず、集合に於けるすべての根本的系列Fundamentalreiheの極限点が含まれて居らねばならぬ、即ち全體が完全集合perfekte Mengeでなければならぬと云ふのは、順序型其者が他の力をからず、それ自身にて独立的に働くと云ふことでなければならぬ。集合の系列の極限点が尽く集合の中に含まれて居ないと云ふことは、その集合の統一が十分ではないといふことを意味して居る、自己の作用が他に因つて破られて居るといふことを意味して居る。完全なる連続に於ては全體が一つの独立なる、それ自身に於て十分なる無限の作用でなければならぬ、それ自身に於て全き一つの作用の内面的発展でなければならぬ。一つの系列が極限点をそれ自身の中に有つといふことは、一つの體系がそれ自身の中に目的を有つといふことを意味して居る、自動的といふことを意味して居る。此意味に於て物力は厳密なる意味に於て閉合的ではない、閉合的なるものは有機的なものでなければならぬ。併し真に閉合的と云ふべきものは意識統一にまる精神作用の外にないと云ひ得るであらう。他によつて理解せられるものはそれ自身に於て独立なるものとは云はれない、それ自身の中に目的を有するものとは云はれない。我々の経験内容が物理的見方に於ての様に経験其者の内面的性質によらずして、その背後に不可知的xを考へることに依つて統一せられた時、その體系はそれ自身の中に目的を有つとは云はれない、即ちその経験の系列は己自身の中に極限点を有つとは云はれない。例へば種々なる光の経験がそれ自身に於て理解せられずして、その背後にエーテルといふ如き物理的連続が考へられた時、光の経験はそれ自身に於て何等の実在性をも有せぬ、単に実在の符号となる。その背後に考へられた物理的実在も亦それ自身に於て内面的に理解せられず、相互の結合が外面的であり、偶然的であり、他の手段として考へ得る時、それ自身の中に目的を有するものとは云はれない。物理的連続は他に依つて与へられた連続、仮定せられた連続であつて、それ自身に依つて立つ、それ自身によつて存在する連続ではない。普通に合目的と考へられる有機的現象に於ても、要するに尚その目的は他によつて考へられたもの、仮定せられたものであるから、機械論者の考へ方の如く生命を全然機械的にも説明し得るのである。唯、一から他に内面的必然を以て移り行くものに於てのみ真に目的を己自身の中に有するといふことができる、即ち精神作用に於てのみ真に目的を己自身の中に有すると云ふことができるのである、精神作用のみ真に閉ぢられた完全集合である。

以上述べた所によつて、翻つて余の最初の問題を考へて見よう。或飽和度の赤と、之と飽和度に於て若干の距離を有する同性質の赤との間に無限の系列を考へて見る。此系列が厳密なる意味に於て連続的と考へられた時、我々は一層高次的なる実在に到達するのである、分離的なる感覚の系列といふ如きものから視覚作用といふ如き一つの独立せる働きとなるのである。我々は一つの集合Mengeを濃度Mächtigkeitを有する単なる集合として考へることもできれば、その要素が一種の順序を有するものとしてこれを順序附けられた集合geordenete Mengeと考へることもできる、即ち之を基数として見ることもできれば、之を順序数として見ることもできる。何等の順序なき基数の世界は表象自體の世界である、単なる意味の世界である、此の如き表象自體を一つの順序によつて統一した時、順序数の世界となる、順序数となつても濃度を失ふのではない、依然基数の性質をも具へて居る、唯之に順序型の統一が入つて来るのである。斯くして成立する順序数の世界は既に統一せる一つの體系として一種の独立性を有し、一種の実在性を帯びて来る。併しこの世界に於ては尚ほ要素が実在性を有つて居る、その順序型は単に要素間の理想的関係に過ぎない、要素其者に対して外的である、恰かも我々の物體的世界に於て個々の原子が実在性を有するのと一般である。有限数に於ては基数と順序数とを同様に取扱ひ得ると云ふのは之に由るのである。之に反し濃度が無限なる時、即ち超限数の場合は、順序型が基数と離れてそれ自身の実在性を有つて来る、超限数に於ては順序数は特別の取扱を受けねばならぬ、是に於て理想的なものが実在的となる、関係が実在となるのである。例へば赤の感覚的経験がその飽和度に従つて配列せられた時、赤の飽和度といふことが此集合の順序型と考ふべきであらう。此系列が無限と考へられた時、赤といふ順序型が実在性を有つて来る。無限なる進行が可能であるといふことは型其者Typusが力を有することである、最終の要素がなくしていつまでも次の要素に移り行かねばならぬといふのは、要素はその背後に横たはれる或物の表現であつて、背後の或物が実在であり要素はその限定に過ぎぬといふことである。是に於て赤といふ型は一つの力となり、一つの作用となる。無論此力はまだ物體的とも精神的ともいふことはできぬ、兎に角、赤といふ現象が無限に現れ得ると云ふまでである。此の如き力を表はすものがカントルの超限数とか極限数とかいふものである。集合の要素即ち概念の外延を作用の内容或は客観的対象と考へ、集合の型即ち概念の内包を作用其者或は主観の性質と考へて見ると、前者がその極限に於て矛盾に陥つた時、後者が更に高次的なる作用の内容として、即ち一層高次的なる客観的対象として現はれ来るのである。時間、空間の考が二律背反Antinomieに陥るのは間接に此等のものが構成的形式たることを示すのである。連続といふのは右の如き極限数の系列である、力の系列である。カントルの完全集合といふ連続は、すべての点に於て能働的作用でなければならぬ。我々は是に於て単なる作用即ち考へられたる作用といふ如きものから、力の概念に到達することができる、静力学Statikの力の概念から動力学Dynamikの力の概念に到ることができる。赤の経験の系列が何の部分に於ても無限に分つことができ、其何の点も極限点となることができるならば、この赤の経験は聯想心理学者の云ふ如き感覚の系列といふ如きものではなくして、独立せる一つの力となる。併し此系列が真に閉合的として完全なる連続となるには、厳密なる意味に於て内面的統一を有たねばならぬ、即ち完全なる一つの内面的連続でなければならぬ。而してそれ自身の中に目的を有し、それ自身に依つて成立するもの、即ち精神的作用にしてはじめて此の如き連続と云ふことができるのである。順序数を組織する順序型を此體系のアプリオリと考ふるならば、型其者の連続とも考ふべき精神作用はアプリオリのアプリオリの上に立つアプリオリの結合と考へることができるであらう。此意味に於て精神現象の如何に受働的なるものでも物體現象とその次位を異にして居る。勿論物理学者はカントルの連続は解析の基礎として物力を表はすと考へるであらう。ニュートンのFluxionは連続的力の数学として起つたのである。併し物力といふのは与へられた経験の説明として考へられた仮定である、それ自身の中に目的を有つて居ない、己自身に依つて己自身を説明しない、他の為の説明である。力学といふ一體系に於て即ち純粋物理学の世界に於ては、物力はそれ自身の中に必然性を有し、それ自身の中に目的を有し、それ自身に依つて立つ一つの連続であらうが、知覚的経験の事実の説明としては単なる仮定に過ぎない。力が量的に分つことができると云ふこと自身が既にその内面的統一のないといふことを意味して居る、生きたもの、心あるものは分つことはできぬ。ライプニッツが延長について云つたことは物力についても云ふことができる。直接なる知覚的経験はそれ自身に於て連続的なるものであるが、我々は之を思惟體系の中に入れようとする時、ポァンカレのいふ如くA=B, B=C, A<Cといふ形に於て非連続となる、之を匡正するため物理学的力とか実在とかいふものが考へられるのである。併し知覚的経験がそのアプリオリを異にする思惟の體系に入つてその独立性を失ふと共に、所謂物理的世界も他の為の説明として他に依つて実在性を有するが故に、それ自身に於て完全なるものではない。

一つの集合Mengeがその極限点即ちそのAbleitungを含む時、此集合は閉合的abgeschlossenと云はれる。斯く一つの集合がその極限点を含む時、此集合は既に独立の作用と考へることができる。集合のすべての点が極限点となる時、之を自己稠密in sich dichtといふ。自己稠密なるものはすべての点に於て生きたものである、作用の集合で卦る。併し単に自己稠密であつても尚すべての極限点を含まない時、即ち集合とAbleitungと一致しない時、未だ完全集合perfekte Mengeといふことはできぬ。完全集合にして始めて独立の意識作用といふことができる。

二

余は前節に於て、飽和度に於て異なる或一種の色の系列が一つの連続體となつた時、それは一つの精神作用と考へられねばならないと論じた。今此等の作用の結合に就て考へて見よう。色覚の性質は三次元的と考へられる、即ち色覚は色彩の調子Farbentonの外に飽和度Sättigungsgradと光度Helligkeitとを有つて居ると考へられる。一つの色は三次元的連続に於て考へられねばならぬ。飽和度の系列に於て連続的と考へられた二つの色は色彩の調子の推移に於ても連続的と考へられねばならぬ。此の如き二様の連続は如何なる関係を有つであらうか。色が色彩円Farbenkreisの方向に於て一つの連続と考へられる時、此の如き連続の順序型Ordnungstypusとなるものは何物であるであらうか。飽和度の連続に於て一種の色の性質がその型Typusと考へらるるに対し、色調の連続に於ては色の一般的性質即ち色自體といふ如きものをその順序型と考へることができる。而して一々の色調が飽和度の方向に於て、或は光度の方向に於て、無限の連続を形成し得ると考へることができるから、色調の連続は順序型の連続と考へることができ、色自體は型の型と云ふことができるであらう。勿論その孰を一般的とし孰を特殊的とするか、孰を主とし孰を従とするかは、立場によるのであるが、兎に角我々の感覚界とは順序型の結合の世界である。所謂性質的なるものの相互に関係する世界である、即ち表象自體が実在となるAktualitätの世界である。向に飽和度に於て無限に異なる或一種の色の系列がその極限に於て一つの連続となつた時、一つの精神作用となると云つたが、之と同様に色彩円に於て色調の連続も順序型の結合として所謂色覚作用と名けらるる一つの精神作用となるのである。唯前者の場合ではそのTypusがähnlichであつたが、後者の場合に於てはTypusがunähnlichと考へられるのである。或は異なれる型の連続といふことは考へ得るものでないといふでもあらう。併し種々なる色調は色覚として他の感覚と区別せらるるだけの共通性を有し、此統一性に於て一つの連続を考へることができる、色調一般ともいふべき型に於て一つの順序を考へ得るのである。厳密に考へれば所謂飽和度といふ如きものも決して純なる量的区別ではない、やはり一種の質的区別である。余は飽和度の場合に於て連続と云つたと同様の理由によつて、色彩円の場合に於ても連続と云ふことができると思ふ。

勿論我々の感覚的意識が無限の連続であると云ふ如き考に対しては、種々の理由から反対が起るであらう。心理学者は感覚の性質は互にdisparatであり、且つ種類に於ても有限であると考へて居る。併し斯くの如き考は意識内容に就いて考へて居るので、意識作用に就いて考へて居るのではない。感覚的経験が全然受働的であつて、それ自身に何等の創造性をも有しないと考へない以上は、斯く云ふことはできぬ。或は作用として考へても、時間、空間の上に於て又能力の上に於て有限にして非連続的であると云ふこともできるでもあらう。我々の感覚は時間、空間の上に於て有限であるのみならず、ヴェーバーの法則によつて明なる如くleast perceptible differenceの以下を意識することはできない、而かも我々は其間に無限なる意識的区別の可能を考へ得るのである。併し此の如き反対も我々の感覚界とか知覚界とかいふものを、之と異なつたアプリオリの上に立つ思惟対象界から見て起る考であらう。作用としての意識は縦、感覚の如きものであつても、空間、時間によつて限定することはできない、意識成立の根柢には超時空的或物がある。least perceptible differenceといふのは或一つの意識から他の意識に移り行くに当り、若干の距離に於て前の意識との差異を意識するに必要なる刺戟量の最小限度を指すに過ぎない。ヴントはヴェーバーの法則は統覚作用の量を示すものとすら考へて居る。ポァンカレのA=B, B=C, A<Cといふ如き矛盾は知覚界と思惟界との交渉より起るのである。突然光が強くなつたとか、色が変じたとかいふ如き場合でも、それは内容の変化であつて、作用其者の連続が失はれたのではない、contrastの場合に於ての様に却つて一種の統一を明にするのである。物體現象に於ての如く統一が内在的ならざるものにあつては、内容の変化は直に力の不連続と考へられるでもあらうが、対立を成立せしむる統一其者が内在的なる精神現象に於ては、内容の対立は作用の不統一を意味するのではない、識別は却つて作用の連続を示すものである。作用其者から離されて見た、単に対象化された線は厳密なる意味に於て連続といふことができぬであらう、唯一々の点がコーエンの所謂生産点der erzeugende Punktと見做されることに由つて一つの連続線が意識せられるのである。之と同じく色でも光でもその一々がそれ自身の内に種々の傾向を蔵する具體作用として意識された時、即ち我々が純粋知覚のアプリオリの上に立つ時、知覚的経験は「その種類に於て無限」in suo genere infinitumとして、それ自身の中に統一を有する連続となる。Conrad Fielderは次の如く云つて居る。Solange wir uns nur sehend verhalten, kann uns die Welt nur endlich, niemals unendlich erscheinen. Und dennoch giebt es eine Unendlichkeit, die nichts mit dem Gebiet des Denkens zu tun hat, die sich lediglich als eine Unendlichkeit der sichtbaren Welt offenbart. Vor dieser Unendlichkeit steht nur der Künstler und wer ihm zu folgen vermag. Sie eröffnet sich nur da, wo in der Wahrnehmung des Auges jenes Streben seinen Ursprung nimmt, die empfangenen Vorstellungen zu immer höherer Klarheit und Bestimmtheit emporzubilden.（C. Fiedlers Schriften über Kunst. S. 309.）。それ自身の上に立つ独創的なもののみ真に無限である。ライブニッツは、Nouveaux Essais. Chap. XVIIに於て無限を論じてMais à l'ègard des qualités originales ou connaissables distinctement, on voit qu'il y a quelquefois moyen d'aller à l'innfiniと云つて居る。氏に従へば真の無限はすべての結合に先だつものであつて、部分の結合によつて作られないものである。思惟によれる色の判断は、要するに此の如き直覚的意識が基となるのである。以上述べたところと正反対の見方にて我々の意識現象は全然性質的であつてその一々が分つことのできない単一であると云ふ理由から、意識の無限連続といふに反対する人もあるであらうが、かかる考も意識を反省して見た抽象的見方から起るものに過ぎない、具體的意識はそれ自身に於て動的なる無限の進行である。

以上述べた如き種々の反対は尚十分に論ずべき必要があるであらうが、此等の議論に入込むのは今余の目的ではない。余は寧ろ直截に余の考を述べて見たいと思ふ。Ludwig Coellen, Die neue Malerei, zweite Auflageによれば、近代の印象派は従来の藝術が現在の知覚と過去の記憶との結合に依つて形成された固定せる物を画けるに反して、瞬間の印象を現さうと務めた。之は従来の主観主義に対する反抗であつて、新なるobjectivistisches Lebensgefühlの結果である。Courbet, Monet, Liebermannに至るまで、新なるTechnikによつて此客観主義を遂行しようとしたのである。而してこの新藝術はdas die Bildeinheit schaffende Mediumとして光を用ゐた。すべての物は光の中に溶され、物は唯特殊の性質のLichtmasseとしてのみ存在を有して居る。此世界には記憶や思惟の入込む餘地はない。van Goghに至つて此の如きobjectivistisch-pantheistische Anschauungsweiseを一層徹底して印象派の人々の表はした自然のOberflächenzusammenhangをば更にlebendiger Kräftezusammenhangにまで深めた。ホッホに於ては空間は一つのdynamischer Organismusとなり、普通の個物は此中にその存在を失つてしまつた、萬物はKräftensymbolikとなつて居るのである。若し現代の新絵画が右の如き意義を有するものとするならば、現代の新藝術は思惟の混淆を離れて、純粋知覚の世界を対象とすると云ふことができるであらう。そこにフィードレルの云ふ如き思惟の無限と異なつた無限の世界の展望が開かれる。我々は思惟の作用其者に純一なることに依つて、無限数の世界を理解する如く、フィードレルの所謂vorstellendes Bewusstseinの連続たる藝術家の造形作用Gestaltungstätigkeitに純一なることによつて、藝術的無限の世界が開かれるのである。我々の知覚を有限にして非連続的と見るのは思惟の立場に立つて知覚の世界を見るによるのである、己自身の順序の上に立たないものは有限である、死物である。

併し余は是に於て右に云つた如き藝術家の対象界と、マイノングの対象論に於て論ずる如き単に対象間の関係といふ如きものとを区別しなければならぬ。等しく自然科学的存在の立場を離れ、経験内容其者に基く対象界ではあるが、マイノングが幾何学的関係に比する色其者の関係と、藝術家が無限の連続として見る純粋視覚の対象界とは同一物ではない。そこには恰も数学的真理と物理学的真理との間に於ける如き区別がなければならぬ。後者は或意味に於ける前者の結合である。絵画や音楽は色や音の非人格的なる一般的関係を現すものでなくして、此等の結合に依て或意味を現すものである。然らば此意味とは如何なるものであるか。言ふまでもなく、それは概念的の意味ではない。藝術の目的を自然の模倣と考へたり、教化の手段と考へなどするのは、皆誤れる考に基くのである。新藝術の意義は向にツェルレンの語を引いた如く、厳密に概念的主観の混淆を去つて、純なる客観の中に没頭することである、萬有神教的となることである。併し藝術に於て客観に純一となると云ふのは所謂自然的客観に純一となるといふのではない。近代の藝術が自然派から印象派に、印象派から後期印象派に転じなければならなかつたのは、之に由るのである。浪漫的藝術に於ては物の外殻を破つて、其根柢に於ける無限の直観に到達するのである、自然のpantheistisch gefasste Einheitから客観的宇宙精神の統一に達するのである。ツェルレンによれば此の如き傾向の先駆をなしたものはF. Hodlerであるといふ。印象派は物を単にLichteinheit des Bildraumesとしたが、ホッドレルは物をbewusste Einheitとして見た、物の精神的意義を見た、物を象徴として見た。併し既にフヮン・ホッホに於て見らるる如く印象主義其者を徹底して浪漫主義に到達したものはGauguinとMatisseとである。二人共にホッホの用ゐたdynamische Farbeにメロディーの力を与へた、即ちホッホのdynamischer Organismusから純粋なLyrismusに転じた、真に能く自然其者に即して自然を精神化したのである。彼等は物の本質を直接の感情に求めたのであるが、而かも単なる感情に求めたのではなくして、感情の生起するlebendige Aktivitätに求めたのである。此の如き動機からPicassoなどのKubismusも生じたのであると云ふ。是に於て客観的純化の方向に進んだ新しい藝術は、其徹底する所に於て、却つて主観的なる或物に到達したと考へることができる。併しその主観的或物といふのは概念的主観ではない、直観其者の中に見出さるる主観である。

藝術は個性を現すとは能く人の云ふ所である。此処に藝術の生命がある、個性を離れて藝術はない。併し個性とは如何なるものであるか。個體或は個物とは世界に於て一あつて二なきものでなければならぬ、即ち一つの體系に於て唯一の地位を占めるものでなければならぬ。併し或一體系の唯一の地位といふだけでは一個體といふことはできぬ、それ自身に独立なる一個體は自己の中に他と区別せらるべき無限の関係を含んで居なければならぬ。ライプニッツがモナッドの中に全世界との関係を含むと考へたのも之に由るのである。単に同質的と考へられる物質の原子の如きも、それ自身に同一なるものとして一つの個體と考へられるには、それ自身の歴史を有たねばならぬ。少くとも時間、空間の関係に於て他のすべてと区別せらるべき無限の関係を有すると考へられねばならぬ。特殊なればなる程、全體と関係に於て立たねばならぬ、即ち豫定調和harmonie préétablieの上に立たねばならぬ。ライプニッツの如く真理に於ては述語が主語の中になければならぬpraedicatum inesse subjecto verae propositionisといふ考から出立せば、個體はその中に無限の述語を含んで居らなければならぬ。アダムの個體概念の中にアダムに起るすべての事件が含まれて居なければならぬ。一般的真理と云ふのは之に反し、主語の中に含まれたる内容が有限なるものであると考へることができる。一般的なるだけ、それだけ有限である。その内容が有限より無限の極に達する時、種属概念la notion spécifiqueから個體概念la notion individuelleに入る。此処に永久真理vérités éternellesと事実真理vérités de faitとの区別がある。而して此推移は数学の極限概念に於ての如く、単なる程度の区別ではなくして、性質的区別でなければならぬ、即ち立場の飛躍がなければならぬ、認識の対象を内容から作用の方に移さねばならぬ、順序型が実在的とならねばならぬ、カントルのOrdnungstypus ༈に於ての様にすべての点が極限点とならねばならぬ、個體は作用の連続である。永久真理の命題に於てはその主語が或限定せられたアプリオリと考へられるが、事実真理に於てはその主語たるものはアプリオリのアプリオリと考へられねばならぬ。而して此の如きアプリオリのアプリオリの統一は意志である、ライプニッツが可能的世界les mondes possiblesの根柢に神の自由意志décrets libresがあると云つた如く、偶然的真理vérités contingentesの根柢に意志があるのである。個體は意志の内面的統一である。斯くして初めてchacune de ces substances contient dans sa nature legem continuationis seriei suarum operationum et tout ce qui lui est arrivé et arriveraと云ふことができるのである。或一つの要素が個體として己自身の中に全體の意味即ち全體との関係を蔵するには、コーエンの生産点の考に於ての如く動的とならねばならぬ、特殊の中に一般を含む個體は一つの発展的作用でなければならぬ、特殊なる要素は全體の象徴とならなければならぬ。物理的世界に於ても、ライブニッツがデカートに反対した如く、実在は静的でなくして動的でなければならぬ、物體の本質はextensionにあるのではなくして、activityにあると云ふことができる。併し右の如き意味に於て真に部分の中に全體を含む個體はライプニッツのモナッドの様に精神的のものでなければならぬ。それ自身の中に内面的統一の理由を有しない、隠れた或物に依つて統一せられた物體現象は他に依つて立つものであつて、真に部分の中に全體を蔵し、それ自身に依つて立つ個體とは云はれない。斯くして真に個體的なるものは精神的でなければならぬ。個體の知識が偶然的と考へられるのは、要するに、意志は認識対象とすることはできぬ、即ち反省することはできぬと云ふことに帰するのである。個體の達すべからざる奥底は此処にあるのである。多くの人は物體現象を偶然的と考へるのであるが、物體現象を構成する種々の性質はそれぞれの立場に於て必然的であつて、偶然性は此等の内容の結合にあるのである、即ち結合の不可知的なる所に物體現象の偶然性があるのである。併し斯く物體現象の背後に考へられる統一は既に対象化せられたもの、認識対象の世界に属するものとして却つて必然性を有すると考へなければならぬ。物理的には厳密なる意味に於てthisnessといふことはない。ライプニッツが可能的世界の背後に神の自由意志があると考へた如く、我々の直接経験の統一が偶然的真理の基となる、而して此統一の本質は即ち意志である。事実的真理が理性以上の確実性を有すると考へられるのは之に依るのである。意志が主観的と考へられ、随意的と考へられるのは対象化せられた個人的意志を考へる故である。真に創造的なる自由の意志は概念的意識を消磨して純客観的となつた時、即ち主客合一となつた場合に働くのである。此時我々は真の個性、真の自己を見ることができる。此処に我々は概念的知識を超越して動かすことのできない事実的真理に撞著するのである。我々は之に就いて無限の説明を試みることができるであらう、併し事実的真理は概念的知識を以て達することのできない極限である。

余は藝術の目的とする真の個性とは右に述べた如きものであると思ふ。客観的に純化されて来た新藝術が却つて主観的或物に到達したと考へられるのも之に由るのである。真に無関心なる美的感情即ち純粋感情とは此の如き超概念的なる個性の統一に伴ふものである。美的意識の内容とは此の如き個性の内容を表すものである。所謂純粋対象の世界の成立するには、その基たる作用がなければならぬ、作用とはアプリオリ自身が実在となつたものである、その具體的状態である。我々が或一種の色を無限の連続として意識する時、之を意識内容として意識するのではない、作用として意識するのである、順序型として意識するのである。色が種々なる方向の推移に於て無限なる一連続と考へられる時、色といふ一つの性質的一般者がそれ自身に於て独立し、一作用となるのである。藝術家の純粋視覚reines Sehenとは之をいふのである。之と同様に音も一つの連続的體系として、純粋聴覚といふものを考へることができる。心理学に於て視覚作用又は聴覚作用といふのは、此の如き純粋視覚又は聴覚の、認識対象即ち自然界に投げられた射影である。併し我々の具體的経験は単なる視覚や単なる聴覚ではない、我々の具體的経験は無限なる作用の連続である。而して此の如き無限なる作用の統一が我々の人格である。我々の人格とは此の如き作用の無限なる系列の極限である。藝術家の対象となる個性といふのは、此の如き人格的統一の無限なる典型の一である。例へば此処に一枚の画があつて、真に能く個性を現して居るといふことは、此画が大なる人性の唯一なる一典型を現して居るといふことである。真の個性といふのは大なる人格を離れることではない、大なる人格の中に於て唯一の位置を見出すことである、主観的となることではない、客観の中に自己を没することである。而して斯く大なる人格の中に於て唯一の位置を占めるといふには、前に個體の場合に於て云つた様に、一点中に他の凡てとの無限の関係を含んで居なければならぬ。併し斯く一点の中に他との無限の関係を含むといふことは如何なることを意味して居るか。己の中に他を含むには己自身を超越しなければならぬ。印象派が従来の藝術に反して萬物を光の中に溶かし、物をLichteinheitとして見たと云ふも、印象派の目的は単に一般的なる色や光の関係を現さうとしたのでないことは言ふまでもない。画家の写し出さうとするのは一種の実在である。併し此実在は我々の認識対象となる所謂概念的実在ではない、未だ概念的加工の加はらない、或は概念に現すことのできない直覚的実在である。而して我々の真の個性は認識対象の世界に現れるのではなくして、此の如く概念的主観を滅した所に現れるのである、概念的世界を超越した所に現れるのである。而して単純なる色とか光とかの世界が斯く超概念的実在を現し、人格的統一の世界、即ち絶対意志の対象界に於て、無限の意味を含むことによつて唯一の個性を現し得るのは、色や光の作用即ち視覚作用が作用自身の立場を超越することによつて可能となるのである。色が無限なる連続の極限に於て作用となり、作用はその無限なる連続の極限に於て一つの人格となる、即ち絶対意志の作用となる。而して連続に於てはすべての点に於て全體の意味を含む如く、一種の純粋意識も連続の一点として、その中に全人格的意義を含み得るのである、即ち純粋視覚のGestaltungstätigkeitに於ては、一種の作用に基く経験の中に全體の意味を寓することができるのである。純粋視覚が自ら行為を伴ふと考へられるのは、認識対象界を超越して霊肉一如の象徴界に入るが為である。

余は尚個體と個性との区別に就いて一言して置かなければならぬ。個體とはライプニッツが「アルノーとの論争」に於て、アダムの概念に就いて云つた様に、豫定調和によつてその中に他のすべてとの関係を含み、此世界に於て一あつて二なきものを云ふのであるが、個性とは藝術の作品に於て見る如く、それ自身に於て生きたものでなければならぬ、生命を有つたものでなければならぬ、即ち独立の価値を有するものである。個性には時間、空間上の唯一性は必ずしも必要ではない、個性を有し得るものは自由意志を有つたものでなければならぬ、単に因襲に従つて衣架飯嚢たるものではなくして、創造的或物を有つたものでなければならぬ。創造的といふことは超認識界に於て即ち情意の世界に於て、一あつて二なき特色を有することである。純理論的なる学問の如きものでも、或民族又は個人の個性を帯びると考へられるのは、此意味に於てでなければならぬ。画や彫刻に於て個性といふのは此の如き意味の個性である。

三

飽和度に於て若干の距離を有する同性質の赤の間に、赤の無限に異なれる系列を入れて考へて見ると、此系列の極限に於て性質其者が独立の一作用となる、即ち順序型がldealzahlとして特別の取扱を受けることとなる。併し色の経験は飽和度の立場に於て無限の連続と考へ得るのみならず、調子の方向に於ても又光度の方向に於ても亦無限の連続と考へる事ができる。色の具體的経験は此等の種々なる順序型の結合である。我々に直接なる具體的経験は作用の結合である。併し我々の具體的経験は単なる色の経験に限られて居るのではない、無限なる作用の連結である。作用としての性質の無限に豊富なる連結である。而して此の如き作用の無限なる系列は其極限に於て一つの人格となる。自由意志を本質とする人格とは無限なる作用の統一である、人格は作用の作用、アプリオリのアプリオリである。藝術の目的とする個性とは此の如き対象界に於ける実在である。縦令、絵画は色や形の経験に即し、音楽は音の経験に即するにせよ、その表現する実在は人格の一片鱗でなければならぬ、此意味に於て物理的実在とは根本的に共次元を異にして居るのである。

我々の意識内容の統一に於て、相反する二つの方向を区別することができる。一つは個性的又は個物的統一であり、一つは一般的統一である。色が絵画に於ての如く個性的に、又自然界の物體に於ての如く個物的に結合すると共に、種々なる色の性質は色一般なる概念によつて統一せられるのである。それで厳密には三種の統一を区別することができる、即ち一つは一般的統一、一つは個物的統一、一つは個性的統一である。一般的統一に基くものは一般的真理である即ち永久真理である、例へば数学的真理とか、対象論的真理とかいふ如きものである。一般概念が此等の統一の基となり、此等の真理の基となる。次に個物的統一に基くものは偶然的真理vérités contingentes即ち事実的真理vérités de faitである。個物は自己の中に他との無限の関係を含んで居る。個物に於ての一つの出来事は他と無限の関係によつて成立つて居る。第三の個性的統一の上に立つものは藝術的真理である。これより少しく此等の統一、此等の真理の関係を考へて見よう。苟くも一般的妥当性を有する真理は何の場合に於ても超個人的なる意識一般といふ如きものに基くと見ねばならぬ。超個人的人格はその一部分たる個人的人格と同じく、一方に於て一般的なると共に、一方に於ては個性的である。自由意志を本質とする人格はその何の部分をも自由に反省して之を一般化することができると共に、絶対的唯一性を要求するのである。意識一般は自然科学的世界の基となると共に歴史的知識の基となる、即ちhistoriche Vernunftとなるのである。自己の経験内容の何の部分をも自由に反省することのできる人格の否定作用は、人格の本質を成す自由意志であると共に、知識に於ての抽象作用である。自由意志と抽象作用とは共に作用の作用たる人格が自己自身を砕く作用である。所謂表象自體といふのは此の如き作用の対象界であり、我々の経験の一般化的作用といふのは此の如き方向を指すのである。我々は絶対自由の人格なるが故に、如何に抽象し、如何に統一するかは自由であるのである。数学的知識の基となる統一作用は之と稍其趣を異にして居る。同じく一般的と云つてもそれ自身に内面的統一を有し、夫自身の體系を成して居る。カントの考を藉りて云へば、我々の知識は理解と直覚との結合によつて成立し、理解力の形式即ち範疇と純粋直覚の形式即ち空間、時間と結合したものが数学的知識であり、内容ある直覚即ち知覚と結合したるものが経験的知識である。カントでは数学的知識は未だ厳密なる意味に於て知識といふことはできないのであるが、兎も角数学的知識は客観的対象の条件として、それ自身の客観性を有すると考へることができる。カントでは理解性と直覚性との間に於ける内面的関係統一が十分明になつて居らぬのであるが、カントが数学の基とした純粋直覚の洗練されたhomogenen Mediumは論理的判断の基たるheterogenes Mediumの具體的根元であると考へることができる。フィヒテ曰くdeine innere Tätigkeit, die auf etwas ausser ihr (auf das Object des Denkens) geht, geht zugleich in sich selbst, und auf sich selbst. Aber durch in sich zurückgehende Tätigkeit entsteht uns, nach obigem, das Ich, Du warst sonach in deinem Denken deiner selbst dir bewusst, und dieses Selbstbewusstsein eben war jenes unmittelbare Bewusstsein deines Denkens. Also das Selbstbewusstsein ist unmittelbar; ihm ist Subjectives und Objectives unzertrennlich vereingt und absolut Eins.（Versuch）と。此の如きunmittelbares Bewusstseinがフィヒテも云ふ如く真のAnschauungであつて、此処に作用自身の直接の結合がある、SubstantialitätからAktualitätへの推移がある、物體的から精神的への推移がある。是に於て一つの判断を翻つて見る反省作用が可能となるのである、肯定の裡面に否定を含み、一つの肯定作用を翻つて見るhomogenes Mediumの立場は斯くして成立するのである。知識の客観性といふのは抽象的立場からその根元たる具體的立場に進むことである、単なる作用の立場から作用と作用との結合の立場に進むことである。此故に数理の世界は論理の世界に対して一種の客観的実在界となるのである。数理の世界とは単なる抽象作用即ち否定的意志の上に立つ対象界である。単なる抽象的作用即ち否定的意志は又それ自身に於て内面的統一を有する無限なる作用として一種の対象界を有つ、此対象界が数理の如き純なる抽象的真理の世界、即ち永久真理の世界となるのである。我々の純なる理性といふのは抽象的自由意志とその本質を一にして居ると考へることができる、共にすべての特殊なる経験内容を否定して一つの中心に結合する可能性を表すのである、共に純なる作用と作用との結合である。フィヒテの所謂己自身の中に行く内面的作用即ち自覚が両者の本質である。作用より直に作用に移り行く理性の内面的必然の感情は他面に於て意志自由の感情である、理性と自由意志とは一つの作用の両面とも云ひ得るであらう。すべての経験の否定的統一は如何なる経験内容をも離れ得る可能性を意味する点に於て、知識の抽象的作用であり、如何なる経験内容をも超越して自由に之を綜合し得るといふ点に於て、自由意志である。全體の反省たる意志は一方に於てすべての範疇を超越する創造的意志である。道徳的自由意志が直に理性を内容とする理性的意志と考へられるのは之によるのである。視覚が色を以て其内容とする様に、思惟は純なる認識対象を以て内容として居る。視覚は無限なる色の関係をその対象界とする如く、思惟は永久真理の世界を其対象界として居る。而して純粋視覚が藝術的動作として現れる如く思惟は意志として現れるのである。

純粋思惟の対象界たる永久真理は右の如きものとして、個物的真理とか個性的真理とかは如何なるものであらうか。我々は普通に思惟の内容は一般的であつて、視覚や聴覚の経験内容は特殊的であると考へて居る。併し各に固有なる感覚的基礎の上に立つ藝術も或一派の人々の考へる如く全然無内容ではない、単に無内容なる藝術は遊戲に堕する外はない。藝術の内容は概念的思想にあらざるは言ふまでもないが、各の藝術は各の藝術に固有なる内容を有つ、その感覚的要素と離すべからざる意味の内容を有つ、他によつて翻訳することのできない意味内容を有つて居る。此の如き各藝術に固有なるWalter Paterの所謂imaginative thoughtとは如何なるものであるか。かかる藝術的内容とは我々の視覚や聴覚の作用が人格的作用として直に其全體と結合する所に現れるものである、即ち人格的統一の一部分となる所に現れるものである。若し斯く云ひ得るならば、反省的思惟が全経験を写し全経験を表はし得る如く、視覚も聴覚も全経験を表象し得ると云ふことができるであらう。此意味に於て前者を一般的といふことができれば後者も一般的といふことができる。知識的表象は経験をその侭に写すといふも、表象「太陽」Vorstellung ,,Sonne`` は輝くのではない。藝術が各自に特有な言語を以て他を表現する如く、思想もその特有なる言語を以て他を表現するのである。今視覚と思惟とを比較して見ると、視覚の対象論的世界は純粋思惟の対象界に当り、此等の対象界はそれ自身に於ては永久不変と考へられるが、此等の真理が現実となる場合には人格的要素の混入を脱することはできぬ。人格的要素の混入といふことも種々の意味に於て考へられるであらうが、藝術的要素としての色の経験の中に含まれる人格的内容といふのは単に主観的作用の特徴といふ如きものではなくて、対象其者の本質を成して居るものである。此場合、色其者は却つて一種の表現手段となるのである。すなはち純視覚的経験内容に就いて対象論的のものと藝術的のものとを分つことができるのである。翻つて思惟體験に就いて考へて見ると、純なる思惟の内容は色の対象論的内容に当り、藝術的内容に当るものはカントがVerstandesbegriff + Wahrnehmungより成るといふ所謂経験界と考へることができる。所謂経験界とは人格的統一の対象界である。視覚作用が単にそれ自身として考へられないで、作用の統一たる人格の一作用として具體的全體の一部分となつた時、それが藝術的作用として藝術的内容をやどす如く、思惟作用が単に抽象的思惟作用としてではなく、人格的一作用として考へられた時、経験的知識が成立するのである。Schema ,,Zeit`` は此の如く思惟の孤立的立場を否定して人格的統一に移る具體的立場の第一歩である。此方向を進んで思惟が全人格の統一と結合した時、全人格的経験の内容を写すこととなる、即ち所謂経験界が成立するのである。経験界とは思惟の立場に於て全経験を写したものである。或一つの體系が他を写し他を表象するには、二つの體系が一つの體系に於て内面的に結合せられねばならぬ。無限のモナッドは神の意志décrets libresに統一せられて、互に相表象することができるのである。作用の作用たる人格的統一の上に立つ精神活動にして、はじめて部分の中に全體を蔵し其一が他を表象することができるのである。我々の表象とか概念とかいふのは純粋思惟の立場に立つて全経験内容を写す手段である。すべて或一つの作用の立場から他を表象するには、それ自身に特有なる言語がなければならぬ。ロダンは物體が平面の集合より成立する事を見出したと云ふのは、藝術家自身の純なる言語を見出したのでもあらう。藝術家は学者が概念の世界を有つ如く色や形の世界を有つ、藝術家のテクニックは学者の論理に相当するのである。それで藝術的対象の中に個性を含み人格的要素を含むと云ふも、直接に藝術の対象となり内容となるものは純なる藝術の語によつて写されたる客観的世界である、例へば印象派の人々が表さうとした如きLichhtmasseの世界である、ホッホの表した如きdynamische Farbeの世界である。斯く藝術が概念の束縛を離れてそれ自身の立場に立つ時、即ち人格的統一の上に立つ時、その対象界は人格的基礎を有し個性を表すこととなるのである。学問的真理は純客観的にして何等の人格的要素を含まない様であるが、客観的真理が深ければ深い程、学者の個性を表すと同様である。此方面に於て総ての藝術が一に向ふのみならず、学問と藝術とも結合することができるのである。ペーターが有名なるジョルジョーネ論に於てAll art constantly aspires towards the condition of musicといふにも真理がないとは云はれない。此意味に於て学問の中に就て音楽の地位に当るものを求めるならば哲学であらうと思ふ。嘗てレッシングが論じた如く各藝術はそれぞれの領域を有し、pictorical charmとmusical charmとは互に相異なるにむせよ、絵画に音楽的なものもあり、詩や文章に絵画的なるものもある。藝術は各自に特有なる感覚的要素の異なるに従つて、他によつて表すことのできない特色を有すると共に、一方に於て綜合的統一の意義を有すると考へることができる。種々の学問もそれぞれの立場に於て各自独立の真理を有し、各その分化的方面に進むと共に、一方に於て綜合的統一に進むことができる。而して個々の学問の拠つて立つ所のアプリオリを反省し之を綜合統一するものは哲学である。此点に於て藝術と哲学との接触がある。藝術も学問も各その特有なる言語によつて客観界を表象すると共に、一方に於て人格的内容を含み個性を表現して居る。絵画は色や形によつて、音楽は音によつて、学問は概念によつて客観界を表象すると共に人格的内容を含むのである。

右に述べた如く我々は藝術の内容に就ても、知識の内容に就ても並行的に同様のことが云ひ得るのである。色の対象論的関係は論理、数理の知識に当り、色や形の結合から成る藝術の対象界は我々の所謂経験界に当る。光や色の言語によつて写された経験界が藝術の対象界であり、概念の言語によつて写された経験界が所謂経験界である。藝術の世界は光や色の無限なる結合の世界であり、経験界とは概念の無限なる結合の世界である。是に於て色や光は単なる意味ではなくして視覚作用となり、概念も単なる意味ではなくして認識作用となる、即ち共に人格の一作用となることによつて、一つの客観界を得るのである。藝術界は単に主観的と考へられ、経験界は客観的と考へられるが、藝術家も彼等の間に互に論議すべき一つの客観界を有するのである。我々は思惟の範疇によつて経験を統一する如く、画家は視覚の範疇によつてこの世界を色や光の統一として見るのである。経験界の知識といふも色々に考へられるであらうが、その基たるものは事実の真理である。自然法とは此等の事実を基礎として一般化したものである。事実の知識とは如何なるものであるか。或一つの出来事を唯一の事実として知るといふには、之を時間、空間の上に限定せられたものとして見なければならぬ。而して斯く限定せらるるといふことは此物が他と無限の関係に於て立つことを意味して居なければならぬ。或一点が他と無限の関係に於て立つといふには二様の考をなすことができる。一つは或一点が全體系の一点として他から無限の関係に於て定められるといふことであり、一つはライプニッツの単子に於ての如く自己自身の中に於て無限に他を表象する事である。前の意義に於ては単に個事となり、後の意義に於ては個體となる。前の意義に於ては統一の主體のみが唯一の個體となり、他はすべてその様態となる。此の如き統一が徹底的となる時、すべての異質性は否定せられて、すべてが同質的となる、此傾向を進んだものが物理的世界である。後の意義に於ては、之に反し部分の一々が個體となると共に、其中に他との無限の関係を含んで居なければならぬ、即ち他のすべてを表象するものでなければならぬ。而して此の如き関係を有するのは精神的なるものにして始めて可能であるのである。自然科学的統一に於ては異質性が同質性に還元せられ、量的に統一せられるのであるが、意識的統一に於ては異質的なものがそれ自身の存在を有し、質的に統一せられるのである。質的に統一せられるとは内面的発展の統一として統一せられるといふことであり、而してライプニッツのモナドロジーに於ての如く無限なるモナッドは神の意志の決定によつて豫定調和の下に立つものとして、はじめてその一が無限に他を表象することができるのである。我々の或意識現象が個性を有するといふのは、己が人格を表現することによつて、他を表象することができ、従つて他と無限の関係に於て己が個性を維持することである。偶因論者Occassionalistenの考の如く我々は神を通じてのみ心と物とを結合することができる。厳密に考へれば反省其者を自己の中に含む真に具體的なる我々の精神は単なるモナッドではない、モナッドは尚考へられた精神であつて、考へる精神ではない。我々の自己の底に自己其ものをも否定し得る絶対意志がある。我々はこれによつて他の精神と結合し、物體界と結合することができるのである。マルプランシュのDien est très étroitement uni à nos âmes par sa présence, de sorte qu'on peut dire qu'il est le lieu des esprits, de même que les espaces sont en un sens le lieu des corps （De la recherche de la vérité.）といふ語に深い意味があると思ふ。すなはち部分の中に全體を含む、個物的限定に於ても二様に考へることができ、一つはle présent est gros de l'avenir et chargé du passéといふ様に縦の限定、即ち時間上の限定であり、一つはl'harmonie préétablieといふやうに神の意志に於ての限定である、即ち横の限定、空間的限定である。単なる縦の限定によるものは我々の個人的意識の如きものであつて、所謂唯心論はこの上に成立するのであるが、我々が神の意志の上に立つとき、我々は物と心との統一の上、即ち主客合一の上に立つのである。我の現在の意識は無限に他を表象することによつて、心は即ち物、物は即ち心となるのである。単なる物體界といふのは神の絶対否定の一面に過ぎない、神は絶対の否定と共に絶対の肯定である。元来神の本質は絶対の愛である、愛はすべての人の人格を統一すると共にすべての人格を立するのである。他の人格を敬すれば敬するほど真に自他合一の愛が成立するのである。此意味に於て愛は真に反対の合一coincidentia oppsitorumである。一般的なるものと特殊的なるものとの真の結合は愛に於てのみ可能である。真の豫定調和は神の絶対の愛の上に立たねばならぬ。我々は藝術的意識に於て此統一に接触するのである。

そこで尚一度明白に科学的内容と藝術的内容とを比較して見よう。すべての経験内容を否定的に統一する絶対意志の作用が思惟である。他の内容を排する否定的統一は却つて他より排せられる一作用として他の作用と同じくそれ自身に特殊なる対象界を有つ、論理、数理の世界がそれである。此点に於て思惟は視覚や聴覚と同じく、人格の一作用に過ぎない。唯、思惟の内容が他に比して一般的であると考へられるのであるが、我々は色の経験、音の経験の中に於ても特殊と一般とを区別することができる。色には種々の性質があり種々の色合があるのみならず、具體的感覚は光度を有し飽和度を有して居る。色の一般概念とは此等の作用の統一作用の性質である、恰も全人格の統一作用の内容として思惟の内容が考へられると同様である。一般的といふのは統一作用の性質である。思惟作用が否定的統一から肯定的統一に移る時、即ち我々が人格の具體的統一の立場に立つ時、その内容として所謂経験界が成立するのである。而して此の如き経験界は相反せる両方向に分れ、その間に種々の階段を生ずるのである。その否定的統一の方向に当るものが所謂自然科学的知識となり、その肯定的方向に進むに従ひ、心理的となり、歴史的となる。経験科学的知識はその一般的統一の方向に於ては自然科学となり、その個體的統一の方向に於ては歴史となるのである。藝術的内容といふのは此等の経験科学的内容と異なり、視覚とか聴覚とかいふ如き部分的なる作用が絶対意志の否定的統一即ち思惟作用の支配を脱して、全人格の統一を表現しようとする所に現はるるのである。視覚とか聴覚とかいふのは人格の一作用として思惟と同じくそれ自身の抽象的内容即ち色や音の対象論的世界を有つのであるが、思惟の立場から全人格の内容を表現して経験界を生ずる如く、視覚や聴覚の立場から全人格を表現する時、藝術の世界が生れるのである。藝術の世界は科学の世界と同じく人格的統一の上に立つ具體的世界である。画家が或形を見、音楽家が或音を聞くのは、科学者が或物を考へる如く、具體的実在として之を見、之を聴くのである。唯その内容が有限で部分的であるだけ、思惟の場合に於ての如く一般的に自由なることはできないのであるが、之が為に藝術の内容は無限なる人格の世界を表現することができないとは考へられない。或一つの藝術の世界はその具體性に於ては知識全體の世界と同じである、即ち我々の所謂経験界の全體とその性質を同じくするのである。普通に知識は一般的であり藝術は特殊的であるといふが、所謂一般的知識といふのは知識の一面であつて、その全體ではない。知識の一面は歴史に於て見る如く個性的である。我々の経験界即ち知識の世界は自然科学プラス歴史の世界でなければならぬ。認識の対象たる具體的実在は一般的なると共に特殊的である。而して此両方面を統一する綜合的知識の立場が哲学の立場であるから、前に云つた如く哲学的知識内容は藝術的内容に相当し、哲学者の世界観は直に藝術の内容と結合するのである。ディルタイの云ふ如く哲学、藝術、宗教は同一の根より生ずると考へることができる。各の藝術は各自の感覚的要素に特有なる内容を有つて居るのではあるが、ペーターの考の様に藝術は一に傾くといふにも真理がなければならぬ。此の如き共同の内容は言ふまでもなく認識対象ではなくして感情的内容である、此の如き感情的内容に於て藝術は哲学と抱合するのである。若し作用と作用との無限なる結合作用即ち想像作用Phantasieの対象界が純なる感情の世界であるとすれば、藝術と哲学とは想像の対象界に於て結合するといふことができる、即ち想像作用が両者の根柢を成すと考へることができる。唯、藝術はその内容の狭小なるだけ直観的統一に傾き、哲学はその内容が包括的であるだけ之に反すると考へられるのである。人格の中心たる思惟の立場に於て徹底的統一に到らんとする時、我々は道徳的意志の立場に立たねばならぬ、此立場に於て真に内外の統一を見る事ができるのである。恰も純粋知覚の表出運動が藝術的動作として現れる如く、哲学的思索の表出作用は道徳的行為として現れるのである。此意味に於て道徳的行為は哲学的思想の象徴である。我々は道徳的行為に於てextensioとcogitatioとの両属性を統一して、絶対無限なる神に接することができるのである。道徳的意識内容は一般的なると共に特殊的でなければならぬ。道徳的行為は一般と特殊との結合点である。単なる哲学者は手なき藝術家の如きものである、我々が道徳的意志の上に立つ時、豫定調和をも超越して内外合一の具體的世界を意識するのである。併し斯くいふものの、真に内外融合して一々の部分が直に全體を含む絶対意志の立場は宗教の立場であると云はねばならぬ。宗教の立場に於て真に当為と存在とが合一し、一々の実在は純真なる藝術品となる。宗教の立場は人格の中心に於て即ち絶対意志に於ての藝術的立場である。哲学的思索と道徳的行為とは宗教に於て真に内的結合を得るのである。

四

我々に最も直接なる具體的経験即ち真実在は人格的であつて、無限なる作用の内面的結合である、無限なる作用自身の結合である。此の如き無限なる作用自身の統一の立場を余は絶対意志の立場といふのである。概念的思惟の立場から考へれば達すべからざる極限点の如きものであらう。神祕哲学者の考へた如く神はすべての範疇を超越して居ると考へねばならぬ。併し思惟の立場からは斯く考へねばならぬとしても、直下には転々自在にして純真なる此実在あるのみである、之より単純にして明白なるものはない。此の如き絶対意志の否定的統一が理性であつて、此作用は一方に於て実在の認識作用となると共に、一方に於て実在を創造する道徳的意志ともなる。道徳的世界は自然界の中にあるのではなくして、自然界は道徳界の上に立つのである、知識は意志の後に随うてその跡を整理するに過ぎない。右の如き理性は我々の人格の中心として全人格の統一作用たると共に、一方に於て単なる一人格的作用としてそれ自身の抽象的対象界、一即ち純なる論理、数理の世界を有つのであるが、部分の目的は全體にあるのであるから、理性がそれ自身の具體的根元に向ふ時、Kategorien + Wahrnehmungたるカントの所謂経験界が現れて来るのである。論理、数理、幾何と進み来つて、所謂経験内容と結合するに当つて、その中間としては力学的対象界といふ如きものも成立するであらう。力学的対象界は、理性が単なる抽象的立場から人格の一作用として具體的となる時、即ち動的となる時、現れ来るのである。理性が動的意志となることによつて、力の対象界を見ることができるのである。カントの綜合的原理sqynthetische Grundsätzeの対象界は斯くして成立するのである。理性自身が作用の形を取ることによつて、他の無限なる作用を統一する形式となることができるのである。幾何学的には線とか形とかいつたものは、力学的にはすべて力の量となり方向となるのである。一範疇に図式「時間」Schema ,,Zeit`` が加はる時、すべてが動的となり、力学的世界が成立するのである。右の如く理性其自身が動的となり即ち意志となり、力学的形式によつて全経験を統一する時、我々の所謂経験界が成立し、物體界とは此方向を進んだものである。然るに精神界とは思惟の立場から逆に此人格的體験の原状態に還つて見たものである、即ち作用と作用との直接の結合たるAktualitätの形式によつて成立する実在界である。実験心理学の対象界の如きものから歴史の対象界に至るまで、此等の現象はもはや自然科学的因果律によつて統一することはできないで、内面的統一の因果律によつて結合されねばならぬ。併し全然以上述べた如き思惟の立場即ち認識作用の立場を棄てて、深く全人格の内面的統一の立場に入る時、我々は認識対象界を超越して道徳的行為の世界に入る。我々はもはや一つの立場から他を写すのではなくして人格的作用其者となるのである。是に於ては対象と作用とが一となる。我々は道徳的行為に於て物たると共に心である、内外を打して一実在となるのである。作用と作用との結合の窮極する所、もはや何等の外面的統一をも許さない、唯行為あるのみである、肯定も否定もない、絶対意志の具體的作用あるのみである。此立場に住して打成一片、随処に主となる時、我々は宗教の立場に立つ、宗教的直観に於ては萬里一条の鉄、内外の区別もなければ自他の区別もない。

以上余が人格的體験の中心とも見らるべき思惟作用の立場に就いて云つたことは、人格的體験の部分的作用に就いて云ふこともできる。視覚も聴覚も人格的作用として、具體的にはそれ自身の対象界を有つ独立自由の作用である。抽象的には色自體又は音自體の対象論的世界を有つのであるが、此等の作用が全人格の内面的活動の中に入つて其内容を射影する時、我々は藝術の対象を有つ、藝術の立場は部分的體験に於ける宗教的立場である。ショーペンハウェルの云つた如く藝術家は神来の瞬間に於ては宗教家である。而して此論文の始に於て述べた如くすべて一つの立場から、その背後に横たはる具體的立場に到るには、立場の超越がなければならぬ、即ち極限概念によつて之と結合するのである。色の表象自體はその無限なる系列の極限に於て作用となる。我々の視覚作用といふのは色調や光度や飽和度の無限なる系列の統一である。我々の人格とは此の如き作用の無限なる連続の統一である。表象自體がその無限なる総和の極限に於て独立の精神作用となる如く、無限なる作用の総和はその極限に於て自由なる人格となるのである。而して各の作用はそれ自身に固有なる対象界を有ち、我々の経験的世界といふのは作用の作用たる意志即ち人格的統一の対象界であるが、道徳的意志の立場から見ればこの世界は自由意志のTypusとして無限なる世界の一に過ぎない。自由意志の対象たる道徳的世界は無限なる自然界の総和の極限である。而してヘーゲルの「概念」に於ての如くその何の部分に於ても全體の相を具する人格的體験に於ては、絵画や音楽に於て見るが如く、視覚とか聴覚とかいふ如き部分的體験も直に主客合一の具體的體験の相を現ずることができ、此等の體験に於ても種々なる立場、種々なる世界を具足して居ると考へることができる。併し藝術は単に部分的なる具體的立場に過ぎないから、種々の立場、種々の世界の具體的立場に於ける真の関係は唯、哲学、道徳、宗教の全人格的立場に於てのみ之を明にすることができる。我々の文化発展は之を中心として抽象的より具體的に進むのである。新らしい文化は古き文化発展の極限として現れ来るのである。我々の真の永久の生命はTithonusやAhasverの生活の上に求むべきではなくして、若くして十字架上に釘付けられた基督の上に求むべきであらう。

意志実現の場所

意志的動作即ち行為の過程を分析して考へて見ると、先づ我々の自己を唆す現状と異なつた願はしき自己の状態即ち所謂目的観念なるものが現はれ、我々の意識が傾斜の状態をなすと共に、此両者を結合するため、過去の経験から目的に達する道行の観念即ち手段の観念が喚起され、此結合が十分と考へられた時、即ち客観的に可能と信ぜられた時、決意の感情と共に動作に移るのである、即ち主観的意志内容から客観的事実に転ずるのである。心理学者の云ふ所に従へば、我々が外的動作に移るには、単に過去の運動の感覚を想起すれば足るのである。運動の表象が我々の意識を占領すると共に、我々の身體は自らその運動を起すのである。此間何物をも入るる餘地はない、此以上に何等の説明もできない、恰も外界刺戟が如何にして感覚内容となるかを説明することができぬと一般である。意志過程を右の如く考へて見ると意志の本質は内から外に出づるにあるのである、即ち主観的内容より客観的事実に転ずる所にあるのである。之を目的の実現といふ。意志が情緒や欲求と異なるのは此点にあるのである。勿論事実上この区別をなすことが困難とも考へられるであらう、併し本質的には此の如き区別をなさねばならぬ。我々の手が麻痺して居たため、企てられた動作が実現されなかつたどしても、実現を目的として決意した場合、之を意志として道徳的判断の対象となすことができるのである。併し之がため意志の本質は全く内面的であつて、客観的事実には何等の関係がないと考へるならば、それは亦誤である。かかる場合に於ては、意志は何処までも不完全と云はねばならぬ、若しその侭にして止むならば、その決意は不真面目であつたと云はねばならぬ、単に願望に過ぎなかつたと云ふことができる。縦、心理学者の云ふ如く意志的動作は表出運動から発達したものとしても、情緒と意志との区別は此処にあるのである。一は単に主観的なるに止まり、一は何処までも客観的たらんとするのである。或は意志の本質が必ずしも客観的実現を要しないことを明にするため、内面的意志の例をあげることもできるであらう。併し内面的意志といはれるのも、多くの場合に於て未来の実現を意味したものである。又数学の問題の解決を意志する場合の如く、その結果が全く内面的と考へられる場合に於ても、我々は之によつて主観的なものより客観的或物に結合しようとするのである。我々の自己が客観的なる数の世界と結合しようとするのである。数の世界も物理的世界の如く客観的である。或は数の世界といふ如きものは時空を超越してそれ自身に完全なるものであつて、之に対して意志の実現といふ如きことは無意義であると考へられるでもあらう。併し斯く云へば物體界といへども、それ自身に完全なる一つの世界であつて、我々の意志によつて動かし得べきものではない。自然科学に於ける意志自由の否定は之から起るのである。意志に於て我々の主観が客観を動かすのではない、唯客観と結合するのである。主観が客観に結合する所に意志の本質が存するのである。

ヴントに従へば意志行為とは情緒の窮する所、突然その表象と感情とを変ずる一種の精神的出来事であると云ひ、ティチェナーは注意の本質を意識内容の分布の変更と考へて居る。心理学の立場としては斯く考へる外なからうと思はれるが、意識現象の内面的性質より考へる時は、意志とは我々の意識内容の客観化である、主観から客観への推移である、此処にその本質があるのである。主観から客観に移るとは何を意味するか、私が手を動かさうとしてその運動が実現せられたといふのは如何なることを意味するか。所謂物體界といへども、我々の直接経験の事実を離れて存するのではない、今日の認識論に於て考へられる如く我々の経験内容を一般的自我の立場から統一したものに過ぎない。我々の意志が行為として外界に実現されたといふも、此の如き體系に於て認められるといふに過ぎない。私が手を動かさうとして過去の運動の感覚を想起したとすれば、「私の意識」といふ範囲内に於てはそれにて十分であるが、純知識的なる自我の対象界、如ち所謂外界にては、之を認めないかも知れない。唯我々の目的とした事実が一般的自我の対象界に於て認められた時、目的が実現されたと考へられるのである。併し斯く認められるといふも新なる内容が加はるのではない、唯我々が立場をかへて見るまでである。我々が手を動かした時、Innervationsgefühlの如きものはないとしても、その結果として起る一種の内感覚を反動的に感ずるであらう、手が麻痺して居て実際の運動が起らなかつたとしても此種の感覚はあるであらう。外界に於て果して手の運動が起つたか否かを知るには、他の感覚の証明を俟つの外はない。眼の感覚の如きは最も此役目をなすものである。併し視覚といへども客観的でないことは言ふまでもない。我々が一つの客観的事実を認めるのは種々なる感覚の相互訂正の結果でなければならぬ、種々の経験を比較綜合して何等の矛盾なき時、はじめて之を客観的として認めるのである。併し此の如き考によつては、我々の知識は何処まで行つても、真に客観的な或物に達することはできぬ、客観的とは達することのできない理想に過ぎない。

我々は普通に物と心、内と外との対立を無造作に主観、客観の対立と同一に考へて居る。併し少しく考へれば此等の概念の曖昧なることは云ふまでもない。数理の如きものは普通に思惟の内容として主観的と考へられるのであるが、数学的真理の如きは時空を超越して、それ自身に永久なる対象である、我々の如何ともすることのできない客観的真理である。色其者の関係、音其者の関係についても同様のことをいふことができる。此場合、我々をして客観的と考へしめるものは内容其者の内面的必然性である。之に反して、特殊的なるもの、偶然的なるものが主観的と考へられるのである。併し又数理の如きものが主観的と考へられるにも、その理由がなければならぬ。数理の主観的と考へられるのは、具體的経験から見て単に抽象的なる思惟内容に過ぎないからである。物理的対象界の如きも此意味に於て尚抽象的であり、主観的であると考へることもできる。すなはち前と反対に特殊的なるもの、偶然的なるものが却つて客観的と考へられるのである。併し所謂具體的経験が数理の如きものに対して特殊的、偶然的と考へられるのは単に特殊的とか偶然的とかいふのではない。具體的経験が特殊的と考へられるのは全體系の中に於て唯一の位置を占めるものとして限定せらるるといふことである、即ち単に特殊的といふのではなくして個體的といふことである。その根柢には一般的にして必然的なるものがなければならぬ、その偶然的と考へられるのは全體系の統一が不可測なるに由るのである。数理の如き単純なるアプリオリの上に立つものはアプリオリのアプリオリの上に立つ具體的経験の體系に比して抽象的である。所謂抽象的體系は全體系の一部として限定せられて、はじめて客観的となることができるのである。カントが理解力の範疇が知覚と結合して客観的知識となると考へたのも之に由るのである。単に偶然的なるものは主観的なるものに過ぎない、具體的経験が偶然的と考へられるのは内面的必然を缺くといふのではない。嘗て数理が内面的必然として客観的と考へられたと同じ理由によつて具體的経験も客観的と考へられるのである。

右に云つた如く真に客観的なるものは内面的必然の體系である。之に反し、偶然的なるもの、部分的なるものが主観的と考へられる。たとへば幾何学の或一つの問題を考へるに当つて、何処から考へたか、如何なる大さの図を描いたか、如何なる誤解をしたか、此の如き数学的必然に関係のないことはすべて偶然的であり、従つて主観的と考へられる。併し一方から考へれば、此等の事実は具體的経験の事実として客観的と考へられ、数理の如きものは却つて主観的と考へられる。要するに、或一つの内面的體系に入り得ざるもの、又全體系を尽し得ざるものが主観的と考へられるのである。主観、客観の対立を以上の如く考へるならば、我々の自我とは如何なるものであるか。心理学者は意識現象は物體界に於ける生物の神経中枢に伴ふ局部的現象であつて、自我とはその統一作用であり、自己意識とは此作用に伴ふ感情に過ぎないと考へて居る。従つて我々の意識現象は単に主観的と考へられ、自我はその中心と考へられるのである。併し此の如き自我は考へられた自我であつて、考へる自我ではない。我々の真の自我は考へられた自我ではなくして、考へる自我でなければならぬ。時間、空間、因果の上に限定せられ、対象化せられた自我によつて、意識の統一ができるのではない、却つて自我の統一によつて時間、空間、因果の関係は成立するのである。此故に我々の意識界は物體界とその次元を異にして居る。意識界が物體界の中に含まれるのではなく、意識界が物體界をその対象として含むのである。所謂物體界は却つて主観的と考へることもできるのである。

私が或目的を以て運動の観念を想起して動作に移つたとする。此場合、私の企図は意識内の出来事として主観的と考へられる。併し一方から考へれば私の意志実現の場所たる所謂客観界も要するに私の対象界の外に出でない、窮極に於て自我の外に出づることはできない。翻つて考へて見れば、我々の主観的企図といふのは先験的自我の統一の対象界に於ける特殊なる一内容に過ぎないと見ることもできる。反省された自己は真の自己ではないとすれば、我々は意志の実現によつて、即ち所謂客観界と結合することによつて、却つて真の自己に到ると考へることもできる。我々は普通に知識に於ては物が心に働き、意志に於ては心が物に働くと考へて居るが、知るべく与へられたものは我によつて要求せられたものである。我々が客観的知識に向つて進むといふことは真我に向つて進むことである、自己の発展完成であると考へることができる。我々は渇するから水が我々の欲望の対象となるも、水其者の性質は自我とは何等の関係もないと考へられるが、深く考へれば水の性質といふのも自我の作用によつて成立すると考へることもできる。我々の視覚作用とか触覚作用とかいふものによつて所謂水の性質といふ如きものが成立するのである。水の物理的又は化学的性質といふことすら我々の思惟作用によつて成立するのである。無論、単に主観的作用によつて客観的事物の性質が生ずるのではないと云ひ得るであらう。併し一方より考へれば所謂所与の経験といふも我々の自我と無関係なるものではない、云はば大なる自我の一部分であるといふことができる。それでは私が渇くから水を飲む即ち欲求を満足するといふことと、彼は赤い、此は青いなどいふことと如何なる点に於て同じく、如何なる点に於て異なるか。我々の渇といふのも一種の有機感覚である、此点に於ては、我々が外物を見て、青いとか、赤いとかいふのと異なつたことはない、身内の感覚なるが故に特に我々の意識に近いといふことはない。唯我々の所謂有機感覚には強い感情が伴ふまでである。勿論外界感覚にも感情の伴ふことは言ふまでもないが、有機感覚は特に強き感情を伴ふ所から著しく自己の状態として考へられるのである。渇といふことが単に有機感覚として其中に自己を含むのではない、有機感覚の體系が更に大なる統一的體系の中に入つて、他の體系に関係することによつて感情を得、自己の状態と考へられるのである、感情とは此統一的體系の状態である。斯くして渇といふ有機感覚が自己の状態と考へられると共に、水を飲むといふ所謂目的観念が起つて来る。併し目的観念も亦目的観念其者としては単に所謂知的表象にすぎない、その結果は単に外界の事実に過ぎない。然るに之が目的として考へられるのは、之が自己の状態として感情を伴ふ故である。目的観念の真の内容は外界の事物ではなくして、自己の状態其者である、自己が自己自身を目的とするのである。

右に述べた如き欲求我と知識我との関係を明にするため、我々は物と心との区別、我と非我との対立に就いて考へて見なければならぬ。自我とは如何なるものであるか。自己が自己を省みる、知るものと知られるものとが直に一である、此処に自我の真相がある。物にあつては知るものと知られるものとが異なつて居るが、自我に於ては此両者は直に一でなければならぬ。物は知らるると否とに関せずそれ自身にて存在すると考へられるが、知られない自我は存在し得ない、若し此の如き自我があるといふならば、それは自我ではなくして物である。超越的自我といふも、我々の意識を超越して、意識と無関係であるといふのではない、我々の意識成立の深き根柢をなすものである、自己同一の最も深き根柢である、此意味に於て最も直接なる自己である。我々が自己の内容と考へるものは却つて反省せられた自己である、外面的たるを免れない。自我があるといふことは物があるといふことと同意義ではない、自己自身の尾を食ふことによつて生きる蛇の如く、自己は自己自身を滅し行く所に、真の自我があるのである。働きの中に働くものがあるのである。フィヒテがIch setze im Ich dem teilbaren Ich ein teilbares Nicht-Ich entgegenと云ふ様に、主より客へ、客より主に移り行く所に、真の自我があるのである。龍樹が如水居熟際、処熱覚悟非、寒際理亦然といふ如く、真我は有無の際にあるのである。非我の対立によつて限定せられた我は真の我ではない、真我は非我其者を定立するものでなければならぬ。即ちdas Ich setzt sich selbst als beschränkt durch das Nicht-Ichの知識的自我ではなくして、das Ich setzt das Nicht-Ich als bescränkt durch das Ichの実践的自我でなければならぬ。要するに我々の自我の本體は内面的必然の推移にあるのである。意味即事実なる内面的推移の體系が自我である。此間、些少の罅隙を容るれば、忽ち自我は失はれるのである。此故に自我は最も具體的なる実在である、自我は主観ではなくして、主體subjectumである、即ち最も客観的なるものといふことができる。此意味に於て意志行為其者の中に自己があるのである。我々の意志は其始に於て物に接し、其終に於て又物に接して居る。渇も未だ自己でない、水を飲み了した時も自己ではない、自己は前者より後者に至る推移の作用にあるのである。意志の目的はその終点ではなくして、その過程にあるのである。意志に於て主観が客観に結合するといふも、相対的主観より相対的客観に結合するのではない、却つて具體的自我を実現するのである、自我の本體を明にするのである。

視るといふことがあつて色があり、聴くといふことがあつて音があり、考へるといふことがあつて物がある、与へられたるものは求められたものであると考へることもできる。斯く考へれば所謂知識対象界も自我の一部と考へられるのであるが、又一方からは此の如き知識界の中心たる自我、即ち知識我と、渇して水を求め飢ゑて食を求める自我即ち欲求我とは、其間に大なる相違がある如く考へられる。此疑問は如何にして解くべきであらうか。我といふのは単に知識対象界の中心といふ如きものではない。カントがすべての知識に伴ふと云つた ,,Ich denke`` の「我」とは単に符号ではない、一つの創造作用でなければならぬ。然らざれば我々は之を真の自我といふことはできぬ、否、「我」といふ意識すらも生じないのである。自己は知識的対象界を含むものではあるが、此対象界が直に自己ではない。恰も渇の感覚、手の運動、水を飲むなどいふ変化が単なる知識的対象の系列としては、其間に何等の自己をも見出すことはできないと一般である。唯、我々は此等の系列の統一の上に於て一つの人格性を見出すことができる、而して此等の対象は却つて人格的状態として其中に含まれるのである。知識我の意識も知識的対象界即ち所謂客観的世界と、第二次的性質より成る所謂主観的世界との闘争の上に現れるのである、否、此関係を成立せしむる内面的統一である。第二次的性質の世界も要するに一個の客観界である、真の自我は此中にあるのではない、自我は主観と客観との相触れ相摩する所に存するのである。嘗て云つた如く我々の意識界即ち現実界といふのはAktualitätsbegriffによる意味即ち実在の世界である。純なる意味の世界はそれぞれのアプリオリの上に立つ、論理、数理の世界は純粋思惟のアプリオリの上に立ち、色や形の世界は純粋視覚のアプリオリの上に立つ、我々の意識界とは此の如きアプリオリの結合の世界である。アプリオリといふのは単に静的なる形式ではない、意味の世界の構成作用である。意識とは此の如き作用の結合である、我々は此の如き作用の内容に対して作用其者を主観と考へる。自我とは此の如き作用の結合点である、無限なる作用の作用である。此の如き作用其者を統一する作用は、その内容として種々なる意味の結合より成る世界を有つ、我々の所謂経験的事実の世界とは即ちそれである。我々の所謂経験的事実の世界は自我のアプリオリの上に立つといふことができる。唯作用の作用たる自我の統一の立場に於ては、作用其者をも之を対象化することができるが故に、即ち反省することができるが故に、この立場の上に立つ対象界は自ら相反する二種の世界に分つことができるのである、即ち我々は二種の経験的事実の世界を有つこととなるのである。一つは各作用の内容の結合より成ると見らるべき客観的事実の世界即ち所謂自然界であり、一つは作用其者の結合より成ると見らるべき主観的作用の世界即ち所謂意識界である。此故に我々の経験的事実の世界は、一方に於て純なる客観界即ち自然界に属すると考へられると共に、一方に於て純なる主観界即ち心理学者の所謂意識界に属すると考へられるのである。併し真の自我はこの孰れにもあるのではない、所謂客観界の中に求めて得ざるは言ふまでもなく、所謂主観界の中にもないのである。却つて此両界は自我の上に立ち、此両界の触るる所に自我があるのである。現在の世界がそれ自身を反省し自覚して更に大なる世界に転じ行く所に、真の自我があるのである。自己はベルグソンのdurée interneの如く無限の流動である。斯くしてフィヒテのIch setze im Ich dem teilbaren Ich ein teilbares Nicht-Ich entgegenといふ語の真意義を解することもできるのである。

右の如く考へることによつて認識対象の世界が我々の自我によつて動かすことのできない客観界と考へられると共に、一方に於て自己の一部と考へらるる所以を解することができる。渇して水を飲むといふ如き所謂肉體我の根柢に於て既に理性我即ち知識我の立場が含まれて居る。我々が或物を意識するといふ時、我々は既に作用統一の立場に立つのである、自由の立場に立つのである。表象するといふことすら既に自我が自由の立場に立つことを意味して居る、高次的実在の成立を意味して居る。欲求とか満足とかいふのは此立場に於て現れ来る事相である。此立場に於ての実在は己に反するものによつて己自身を立するのである、渇に水が対立する所に肉體的自我が成立するのである、水が自己でないのみならず渇其者も自己ではない。水の性質は渇の対象となると否とによつて変ずることはないと考へられるが、此の如き意味の水の性質といふのは他の自我に対する水の性質であつて、渇的自我の対象としての水の性質ではない。渇的自我の対象としての水の性質とは、渇を充たすことによつて起る水の性質である、即ち水の味に外ならない。渇的自我が水の性質を創造すると考へることができる、尚知的自我が知的対象界を創造すると考へられると一般である。此の如くそれ自身に於て全き一つの世界に於ては、主観と客観とは相対的である、主観によつて客観が立せられ、客観によつて主観が立せられるのである。渇も、之に対する水の感味も他によつて説明はできぬ、Tantalusのそれの如き渇的自我の世界は此両端の無限なる循環である。我々の具體的自我とは此の如きそれ自身に全き世界の結合である、所謂肉體我の根柢にも深き理性我が潜んで居る。自我は無限なる作用の統一である、我々が動かし難き客観的世界と考へるものも此の如き自我の対象界に過ぎない。此場合に於ても、自我は自己に反するものによつて自己を立するのである。意志的動作とは主観的内容から客観的事実に転ずることであり、心によつて物を変ずることであると考へられるが、自己は自己の中に自己を実現し行くのである、自己によつて自己を変じ行くのである、意志によつて自己を実現し行く行先は、自己の外にあるのではなくして、自己の深き根柢にあるのである。真に客観的なるものは内面的必然の體系である。意志に於て所謂主観界と所謂客観界とが内面的に結合するのである。内面的に結合するといふことは、相対的なる二つの抽象的世界が合して一つの具體的全體を成すことである。換言すれば両者がその根本に還ることである。私が意志して手を動かしたといふのは単に私の意識の中に手を動かすといふ観念が現れたと同時に、外界に於て私の手が動いたといふことではない。単に時間上同時成立といふのみにては意志行為とは云はれぬ。此間に一種内面的統一の感がなければならぬ。藝術品に於て見る如き内面的統一がなけれはならぬ。意志的動作に於て體は霊を求め、霊は體を求めるのである。心理学者は我々が運動の感覚を想起することによつて直に運動に移るとなし、全く異質的なるものの偶然的結合であるかの様に考へて居る。併し少くとも私が意志したと共に外界に於て手が動いたと認める自己は、内外の対立を超越して此両者を統一するものでなければならぬ。我々の思惟作用は此の如き具體的全體を示すものである。而して如何なる意志も本質的には之と同じく内外の対立を超越して、その根柢となる具體的全體である。此意味に於て意志の體験は時間、空間の形式を超越した超認識的意識である。手の運動の意識の場合に於ても、厳密に考へれば運動の意識と運動其者と二つあるのではない、具體的には唯運動の経験あるのみである。直接経験の事実としては、運動の経験がそれ自身を発展したといふに過ぎない。我々に直接な具體的経験はすべて発展的である、フィヒテの所謂事行である。或場合に於て、我々は他の感覚の証明によつて、客観的には運動が起らなかつたと考へることもある。併し此時、我々は感覚の世界から概念の世界に立入つて居るのである。而して純なる感覚の世界に於ては、手の運動の感覚と、視覚に於ける手の位置や運動といふこととは、全く異なったものでなければならぬ。我々が此両者を一と考へるのは、時間、空間及び因果の形式によつて構成せられた概念的対象界に於て、此両者を結合し得るからである。併し単に此の如く時空の形式や範疇によつて、種々なる経験内容が統一せられるといふだけでは、意志的動作といふ考の起り様はない。純知識的には私の身體も外物も全く同一である。私の意志とか私の身體とかいふ一種の統一が成立つには、超認識界に於て経験内容の純なる内面的統一が先づ与へられて居なければならぬ、即ち経験内容其者が動くといふことによつて成立するのである。我々が手を動かさうとしたが、手が麻痺して居たため動かなかつたといふ場合でも、若し私の目的が単に運動の筋覚にあつたならば、それにて意志は実現せられたのである。唯、我々は何処までも知識我に於て承認せられることを求むるのは、即ち何処までも客観化を求めるのは、自然界に於て自然現象として認められようといふのではない、自我の根柢たる知識我に結合しようといふのである。我々の自我は作用の無限なる連続なるが故に、その極限に達しようとするのである。理性我は自我の極限である、之に達することによつて内外の区別を打破して、自然は自己の象徴となることができるのである。

以上述べた如く、意志の本質は普通に考へられる如き意味に於て、内から外に移るとか、主観的内容を客観化するとかいふことではない。却つて所謂主客、内外の対立は意志の上に於て可能なるのである。直接経験の上に於ては、主もなく客もなく、内もなく外もない、唯自己自身の中に充足理由を有つ無限の発展あるのみである。判断に於て主語と客語との対立が統一者の上に成立ち、推論式に於て小語と大語との対立が一般者の上に成立つ如く、主観、客観の対立、物と心との対立は意志の上に於て成立つのである。我々は意志の自覚に於て、主客の対立を超越し、之を包容する具體的実在の世界に入る。意志とは此の如き具體的経験の形式である。意志の目的とは此の如き形式の上に現れ来る内容である。具體的経験に於ける主客統一の意味が意志の内容となるのである。この意味に於て意志とは一般と特殊との内面的結合の形式であつて、意志の内容とは一般と特殊との結合の意味であると考へることができる。抽象的なるもの、部分的なるものが、具體的全體に還る所に、意志の本質があるのである。すべての実在界は、我々の精神界から自然界に至るまで、すべて此形式の上に立つと考へねばならぬ。意志は実在界の極限であり、その具體的根元である。意志の世界は純なる時間の世界である、無より出て無に入る世界である。而して流るると共に流れない「時」は一般と特殊との内面的結合である、一般なるものの内面的発展の形式である。

意志の内容

一

我々は知識に於ても、意志に於ても、主客合一の境に達しようとするのであるが知識に於ては、主観が客観に従ひ、意志に於ては主観が客観を従へると考へて居る、併し我々の主観を以て客観を動かし様はない。客観的対象界は我々によつて意識せられると否とに関せず、それ自身にて全き世界である。我々は数理を変ずることもできない、又自然界を動かすこともできない、我々の動かし得るものは、唯我等の意識現象あるのみである、否、我々の意識現象といへども、我々の自由に動かし得るものではない。斯く考へれば、意志の立場は全く無くなつてしまはなければならぬ、すなはち自由意志は幻覚に過ぎないと考へられるのである。併し翻つて考へて見れば、認識対象の世界は意識界に依存すると考へることができ、而かも意志は意識現象の根本的形式と考へることができる。我々は認識対象の世界と対立して意志対象の世界を有つ、前者は却つて後者の上に立つと考へることができる。此の如き意志対象の世界とは如何なる内容を有するものであらうか。

純論理的対象として或物を他物より区別する場合、即ち単に論理的に或意味を固定する場合、此の如き区別の成立するには、其根柢に両者の統一者がなければならぬ。白を黒から区別する心其者は白でもなければ、黒でもない。或物を他の物から区別するheterogenes Mediumは或物でもなく、他の物でもなく、此二者を超越して、而かも之を成立せしむるものでなければならぬ。両者に対して超越的なると共に内在的である。両者と同一の意味にて、之を限定しようとすれば、矛盾に陥るのである。統一者其者の立場から考へて見れば、或物を或物として他から区別するといふことは、論理的一般者が己自身を限定することと考へることもできる。此場合、論理的一般者といふのは純なる思惟作用其者である、物の内面的構成力の謂である。一般と特殊との関係は作用と結果との関係である、否有機的でなければならぬ。斯く我々が純なる思惟作用として或物を限定する時、即ち純なる思惟対象を定める時、若し此思惟対象が何等かの経験内容を有するとするならば、例へば、我々が赤を赤として思惟するならば、限定するものと、限定せられたるもの上は分れて二とならねばならぬ、作用と結果、形式と内容とは分れて二とならねばならぬ。併し純なる思惟対象に於ては、限定作用其者が限定の内容である。而して或物を或物として他の物から区別するといふ限定作用は、その裏面に於て他の物を他の物として、或物から区別する限定作用を含んで居なければならぬ。即ち定立の裏面には反定立を含んで居る、肯定の裏面に否定を含んで居る。限定作用の内容が単に限定其者に過ぎない時、定立と反定立、肯定と否定とは直に交換可能と考へられる。無論、肯定作用が直に否定作用であるといふのではない、従つて或物が直に偽物と同一であるといふのではない、フィヒテも云つて居る如く-A nicht=AはA＝Aより導き来ることはできぬ、前者は後者と同じく根本的である。唯、此両者は具體的思惟作用の両面として不可分離である、論理的一般者のMomenteである。我々はこの具體的なる論理的一般者の立場に於て、肯定と否定と、定立と反定立とを交換可能と考へるのである。併し斯く肯定より否定に、否定より肯定に移るといふのは、作用其者の内面的必然であつて、他によつて然るのではない。我々は此処に於て作用と作用との直接の結合の最初の例を有つのである、所謂Aktualitätの統一、即ち意識現象の形式、意志の形式の最も単純なる形を見ることができるのである。純論理的一般者といふのは此の如き作用の統一である、意識現象としてはこれを思惟作用といふのである。此場合に於ては、考へるものと考へられるものとは未だ分れて居らぬ、作用と対象と未だ分れない、未だ主客の対立がないと云つてよい。併し一たび肯定と否定との綜合によつて具體的思惟の立場が構成せられた時、即ちhomogenes Mediumの立場が構成せられた時、我々は此の如き綜合的立場の対象として「一」die Einsを有つ、「一」は位置によつて変じない、何処にても「一」である、「一」は完全なる具體的純粋思惟の対象である。是に於て、我々は既に主客対立の端緒を見ることができる。「一」は具體的思惟の対象として、之を或物として見ようが、之を他の物として見ようが、此等の見方の変更に関係はない。此の如き「一」に対して、之を或物として見るとか、他の物として見るとか云ふ如き純論理的立場は主観的作用となる。此処に考へるものと考へられるものとの対立が成立ち、はじめて客観的存在の範疇が生ずるのである、我々ははじめて非合理的要素に撞著するのである。併し或物より他物を反省し、他物より或物を反省し、具體的思惟対象「一」を構成する創造的立場はTathandlungとして、其中に無限の発展の意味を蔵して居る。肯定と否定との合一、即ち反省する立場と反省される立場との合一は、我々の自覚の根本義であつて、此の如き綜合的立場の成立は自己自身を対象とする、否自己自身によつて対象を創造する無限の活動に於てのみ可能なるのである。「一」は他より与へられたる思惟の対象ではない、思惟自身の創造である。思惟が思惟を反省することによつて、即ち自己が自己を反省することによつて、「一」が創造せられるのである。而して一度の可能は無限の可能を含んで居なければならぬ、然らざれば「一」は死物である、定立と反定立との交換合一も不可能である。「一」は作用を離れた対象ではない、此処に数学的知識の先験性の根拠があるのである。此等の論理的一般者の発展の過程を論ずるのは、今余の目的ではないが、具體的思惟対象「一」を創造する綜合的立場がTathandlungとして無限に創造的であるから、論理の基たると同時に数理の基たるclass-conceptが成立すると思ふ。「一」の無限なる繰返しから、所謂外延の考ができ、翻つて此等の対象を反省し統一することから所謂内包の考ができ、反省的方向の無限に可能なることからclass of classesの考ができる。classとclassとの外延の一々的対応の比較からKardinalzahlができ、種々なる統一の方向即ち内包の意義からOrdnungstypenの考ができる、即ちOrdinalzahlが成立するのである。而して斯く一方に於て、無限の分割たると共に、一方に於て無限の統一たる論理的一般者の自覚的顕現は遂に連続数の考に到達するのである。我々は此の如き論理的一般者の自覚的顕現に於て、即ち純粋思惟の體験に於て、早く既に一般と特殊、形式と材料との深き内面的対立及びその関係を見得るのみならず、精神界と自然界との対立及びその関係を見ることができると思ふ。class-conceptに於て、その内包的方面が心的となり、その外延的方面が物的となる。前者は作用の性質となり、後者はその対象となると考へることができるのである。

併し我々の全人格の體験は思惟の體験によつて尽されない、すべてがその具體的状態に於ては、純なる作用である。我々の人格的統一といふのは、此等の作用の直接なる統一である。ここに直接の統一といふのは思惟によらざる統一、思惟以前の統一といふことである、我々に此統一の証明を与へるものは情意の意識である、情意の意識が人格的統一の意識内容を与へるものである。思惟の立場に立つて全人格の體験内容を統一した時、即ち思惟によつて経験内容を統一した時、所謂経験的事実の世界ができる。我々の経験界とは思惟の立場から全経験の内容を見たものである、思惟中心の人格的立場、即ち思惟と直覚との結合の立場の上に現るる対象界である。かかる立場に於て経験内容を統一する形式、即ち思惟と直覚との結合作用の内容は、もはや純なる数の如きものではなくして、時間、空間、因果の形式でなければならぬ。力学の対象界は斯くの如き作用の純なる内容を現すものと考へることができる。物力とは純なる意志が思惟によつて対象化せられたものである。思惟中心の綜合的立場に立つて全人格的経験を統一する時、思惟に対立する他の作用の内容は非合理的なる物力として思惟我、即ち反省我に対立するのである、即ち我々の自我に対立する自然界なるものが成立するのである。厳密に考へれば、論理、数理の如き純理の世界に於て既に含まれて居た主客の分立、作用と対象との対立は是に至つて明に之を見ることができるのである。思惟中心の綜合的立場の対象界として現れ来る所謂経験界に於て、我々は明にSubstantialitätsbegriffによつて成る自然界とAktualitätsbegriffによつて成る精神界との対立を見ることができる、抽象的一面と具體的根本との対立を見ることができるのである。我々は思惟の立場から赤の體験を対象化して、「赤きもの」das Roteを考へる、「赤きもの」といへば、思惟に対しては非合理的となる。赤の體験が青の體験に変じた時、思惟の立場から赤い物が青い物に変じたと考へる、如何にして斯く変じたかは思惟に於て理解することはできぬ、即ちその理由を思惟作用の内容中に見出すことはできぬ、非合理的である。是に於て、思惟の立場からは、此変化の統一者として、此等の変化の背後に物體を考へざるを得ない。併し直接には赤の體験は思惟の體験と同じく純なる作用である。赤の體験が青の體験に変じたといふのは、純なる作用と作用との直接結合である、作用から作用への内面的推移である、其間一毫の疑義を容るべき餘地もない。意識現象に於ては一つの意識は決して孤立的のものではない、意識はいつでも対立の状態に於て現れる、Einheit des Mannigfaltigenである。赤から青への推移を意識するものは此両者の根柢に横はる統一の意識である。具體的意識は個々の感覚の結合ではなくして、連続的である。此の如き連続的統一が即ち視覚作用である。此点よりして我々の意識は一般的なるものの内面的分化発展といつてよい。色の意識は色の概念の分化発展である。此処では意味即実在である。我々が認識対象界の上に、即ち自然界の上に赤より青への推移を投射して、その背後に一つの統一者即ち物を考へるには、先づ體験に於て思惟作用と視覚作用との直接の内面的結合がなければならぬ。赤と育との経験は性質的に異なるにも拘らず、我々は之を一つのものの変化として考へるのは、何によるか。色に於て変ずるにも拘らず、之を一物と見るのは他の感官の証明によるとも云ひ得るであらう。例へば一枚の紙が色に於て変じたとしても、触覚に於て不変と考へることもできる。更に又質に於て異なれる種々なる感覚の統一は空間的関係によると考へることもできるであらう。空間的関係とは質に於て異なれる種々の體験を思惟によつて統一する形式である。併し斯く空間によつて種々の経験を統一して一つの物を考へるには、先づ體験に於て此等の作用の綜合的統一がなければならぬ、即ち先づ作用と作用との直接の内面的結合がなければならぬ。此の如き思惟中心の内面的統一の世界がAktualitätsbegriffの上に立つ我々の意識界である。異質的なる種々の経験の統一の基は我々の意識の直接の証明にあるのである。我々の意識界とは自己の対象たる自然界に対する思惟中心の人格的作用の反省である。思惟に対立する非合理的體験が独立の作用として己自身を維持しようとするから、或程度まで此等の作用の独立を許す統一ができなければならぬ、即ち所謂意識現象界なるものが現れなければならぬのである。

以上述べた如き考を背景として、内省的に意志の性質を考へて見よう。物の客観的性質は我々の欲求の対象となると否とによつて変ずることはない、水は渇者によつて欲求されると否とによつてその性質に増減はないと考へられるが、水が渇者の欲求の対象となるのは、その色や音によるのではない、水が味を有するによるのである、而して味は渇によつて起るのである。之と同じく色は眼の欲求によつて、音は耳の欲求によつて、起ると考へることができる。コーエンの所謂与へられたものは求められたものである。斯く云へば、単に主観によつて客観が与へられる様に考へられるかも知らぬが、我々の要求といふのは、言ふまでもなく、実現さるべきものである、即ち客観化さるべきものである。渇者の欲求と水の味とは互に独立して意味を成すことはできない。我々が暗室に於て不愉快を感ずるのは、眼は見ることを求むるに由るのである。渇の欲求は唯、水の味によつて満される如く、眼の欲求は唯、色や光によつてのみ満されるのである。欲求と欲求せらるる物の性質、欲求と対象の客観的性質との間には、分つべからざる内面的関係があるのである。我々の欲求は実現の対象が与へられて始めて理解することができる。我々の感覚的性質の種々なる分化すら、外界刺戟の性質の相違に従つて起つたものと考へることができる。生物の本能といふのは此の如き内外の統一作用である。斯く考へれば、前と反対に、我々の種々の欲求は却つて客観的性質によつて起さるると考へることもできる。要するに、フィヒテがlch setze im Ich dem teilbaren Ich ein teilbares Nicht-Ich entgegenと云つた如く、一つの作用の内面的対立に過ぎないのである。而して意志行為とは我々が絶対的の立場に立つて此両端の統一を図るのである、これを一つの作用が己自身を発展完成すると云つてもよいのである。或一つの欲望が起つた時、我々は単に之を内面的と考へるのであるが、其中に既に対象への関係が含まれて居なければならぬ、客観的対象が内在的でなければならぬ、それは内外統一の純粋作用の一端として成立するのである。意志に於て我々は自己の主観性を滅して客観的たらんことを求めるのである、内から外に出でんことを求めるのである。意志は己自身を滅することによつて、己自身を完成するのである。若しこの客観化的傾向が十分でなかつたならば、意志は単に欲望の状態に於て止まる、即ち単に主観的である。或は逆に純粋作用の不完全の状態が主観的と云つてもよいのである。例へば有理数の體系に於て一より無限に数へ行く時、一つの作用の内容が充実されて行くと考へることができるであらう。又我々が視覚の発達によつて、これまで識別することのできなかつた色や光を見得る様になつたとすれば、視覚作用の内容が充実されて行くと考へることができるであらう。我々は此等の作用をも自我の作用として、一種の意志行為と考へることができる。（有理数の體系といふ一つのgroupの性質とか、色の一般的性質とかいふ如きものが作用の性質となり、その結果として現れる内容が物となる）。併し此等の場合に於て作用の発展が一種の意志の実現と見られ得るとしても、此等の場合の如く一つのアプリオリの発展として、作用と対象とが合一する時は、之を意志の実現と見ることもできれば、これを知識の発展と見ることもできる。かかる場合、知と意と未だ分離しない、働くものと働かれるものと一である。それでは知と意との区別は何処から起つて来るか。有理数の無限に数へられ行くのが一種の意志の発展と見ることができるとしても、此の如き作用はその終極に達することはできぬ、何処までも未完である。或一つの作用が完成された時、或一つの要求が満足せられた時はその作用が他によつて綜合せられた時である、渇が満された時、渇の作用は消滅するのである。或一つの問題が解決せられた時、又或欲望が満された時、我々は満足を感ずるのであるが、此の如き精神的満足の場合、一つの作用が具體的綜合作用の中に溶かされるのである、ヘーゲルの語を以て云へばaufhebenせられるのである。物質的見方から云へば、一つの作用が消滅すると考へられるであらう。併し精神現象に於ては、超越せられた作用は、超越した作用の中に含まれるのである（数学的思惟の中に論理的思惟が含まれるのである）。或一つの欲求を満すことによつて、即ち意志実現によつて、我々の人格はそれだけ具體的となるのである、豊富となるのである。大なる人格はシェキスピーヤがmyraid-mindedと云はれた如く、すべての人の欲求に同情し、すべてを體験し得るのでなければならぬ。それで真に欲求の満足とか意志の実現とかいふことは作用の統一、作用の作用の上に現ずる事実である。此の如き作用の作用、アプリオリのアプリオリの上に於て、はじめて主客の対立が明となり、知と意との区別をも見ることができるのである。余は理性と意志とは本質に於て同一の作用であると思ふ、共に作用の統一作用であると思ふ。ヘーゲルも ,,Philosophie des Rechts. Einleitung. § 5`` に於て、意志はdie schrankenlose Unendlichkeit der absoluten Abstraktion oder Allgemeinheit, das reine Denken seiner selbstを含むと云つて居る。意志するといふことと、認識するといふこととの間には、離すべからざる関係があると思はれる。我々は意志に於て単に或事を欲望するのではない、目的の実現を欲するのである。これが決意の本質である。目的が客観的に実現せらるるといふことは目的が客観的対象界に於て承認せらるることである。此処に客観的意志と主観的欲求又は単なる衝動との区別がある。衝動的生活に於ては単に主観的感情を満足せしむる迄である。此故にその満足が他の力によるも差支ない、要するに無意識に起る即ち自然から起る要求的圧迫を去ることができればよいのである。此の如き衝動的生活は真の自我から見れば、自然現象と異なることはない。我々の意志の目的といふのは、之に反し理性によつて承認せられたものでなければならぬ、理性我の欲求でなければならぬ。理性によつて承認せらるるといふことは、作用の作用たる統一作用によつて認めらるるといふことである。自然の欲求は是に於て超自然的意義を得るのである。その満足は単なる主観的感情の満足、即ち自然的要求の圧迫の除去によつて得られるのではなくして、認識対象界に於ける或事実の実現によつて得らるるのである。理性を有するものは自然的欲求を抑へることによつて、却つて満足を得るのである。意志に於て単に主観的要求の満足を求むる如く思はるるも、深く之を考へれば客観界に於ける自己の実現を求めるのである。此時、自己が既に客観化されて居なければならぬ。如何に自然の衝動に従ふ場合に於ても、苟も理性を有するものにあつては、満足を求むるものは自我であつて衝動ではない。自我は自己を客観視することによつて自己の世界を構成し、自己の構成したる対象界の関係によつて自己の満足を得るのである。知識の対象たる自然界と、意志の対象界たる自我或は意志行為との関係は、恰も味自體と味覚作用との関係、色自體と視覚作用との関係の如きものである。色の無限なる連続が視覚作用であり、逆に云へば無限の連続たる視覚作用の或限定が色自體であり、それがデデキントの切断の如く全作用の一点として見られる時、色の感覚となる。感覚は連続の切断として其中に全體との関係を含んで居る、視覚の要求を含んで居る。無限なる作用の統一作用たる理性の立場に立つ時、此の如く統一作用の無限なる連続の一限定として、一つの認識対象の世界ができる。此の如き無限の連続其者が意志であつて、その一限定が思惟である、知識は意志の一限定作用である。意志作用全體の立場から云へば、我々の認識対象界は味自體とか色自體とかいふ如きものに当りこの世界が具體的全體即ち他と無限なる関係に於て置かれた時、恰も味が渇の対象となり、色が視覚の対象となる如く、行為の対象となるのである。此時所謂客観界は却つて主観的となり現実の世界は無限に可能なる世界の一として、単に欲求せられた世界、意志実現の過程となる。自我とは一つの世界と他の無限なる世界との関係、即ち具體的全體との関係を示すものである。味が全體との関係を内在的に含むことによつて、渇の欲求となると一般である。我々の自我といふのは斯くの如く認識対象の世界と世界との連鎖であつて、自我の実現といふのは此の如き対象界の推移に於て現ぜられるのである。意志は行為自身に於て満足し、而して行為とは認識対象界の純粋なる推移である。此処に自我の目的があり、自我の満足がある。若し自我が認識対象界其者を目的として之に固定した場合には、意志は意志の本質を失ひ、自然の束縛する所となるのである。

余は是に於て意志の哲学的本質を明にし得ると思ふ。我々の直接経験、否真実在は作用と作用との無限なる結合である。此の如き作用と作用との直接の結合が即ち意志である。作用と作用との自からなる結合が意志である。純粋思惟の體験に於て、論理より数理に至る際に於ても、厳密に云へば既に意志の面影があると云つてよい。唯、作用と作用との統一たる人格的統一に於て、明に主客、物我相対し、自然と精神、物力と意志と相対するに至るのである。此統一作用の一限定が認識作用であり、その対象界が物の世界である。併し此限定作用は意志の一切断であつて、数学者の所謂切断Schnittの如く全體との関係に於て立つ、即ち其中に全體との関係を内在的に含んで居る。此故に物の裏面には自我を含む、物と我とは相関的である、各人の世界は各人の自我によつて異なるのである。自我とは一つの世界と無限なる他の世界との結合点である。自我はいつでも超自然的である、自然の法則によつて割り切ることのできない剰餘である。是に於て物我相対立し、物の背後に不可知的なる物力が考へられ、我の背後に主観的欲求が考へられる。唯、統一作用が自己の全體の立場に立つ時、即ち意志の立場に立つ時、内外を打して一つの行為となる。自然界は意志実現の手段となり、自然法はカントの所謂Typusとなる。故に意志はいつでも超自然的である、倫理的自由である。心理学者の所謂意志は対象界に射影せられた意志である、物力の複雑なる結合に過ぎない。意志は倫理的自由の意志として、はじめてそれ自身の意味内容を有するのである。

二

意志の本質が以上述べた如きものとして、意志の対象界及びその内容は如何なるものであるか。ブレンターノの云ふ如く精神現象の物體現象と異なる所は対象の内在性にあるとするならば、意志の本質を明にするには意志の内在的対象を明にせねばならぬ。実験心理学者は精神現象に於ては要素の綜合によつて新なる意味内容を生ずると云ひながら、唯之をその要素に分ち、その結合を説明するだけにて満足して居る様に見える、単に精神現象の因果的生起を説明して、その本質を説明し得たと信じて居る。自然現象に於ては、種々なる性質は実在の符号であつて、それ自身の実在性を有たぬから、此等の現象を時間的、空間的に分析して、その因果関係を明にすれば足るのであるが、精神現象に於ては、その内面的統一、その内面的発展を明にせねばならぬ。即ち下から説明するのみならず、上からも説明せねばならぬ。例へば、空間的表象は光覚や眼の運動感覚等の結合したものであるが、此等の感覚其者の中に含まれて居ない空間的秩序räumlich Ordnungを含んで居ると考へられる。ヴントもpsychische Gebildeの性質はその要素の性質を以て尽すことはできぬと云つて居る。空間的表象は実に此の如き空間性の実在化によつて成立するのである。此の如き空間性とは如何なるものであるか。所謂経験論者は事もなげに空間性などいふ如きものは非実在的であつて、単に一般概念に過ぎぬと云ふでもあらう。併し我々の精神現象に於ては、感覚的要素の外面的結合を以て説明することのできない新なる経験が、之によつて創造さるると考へるならば、それは単なる一般概念ではなくして、物力が実在的と考へられる以上の意味に於て実在的と考へられねばなるまい。精神現象に於ては、物體現象と異なつて意味が直に実在的と考へられるのは、之によるのである。余は斯くの如く、精神現象に於て、即ち直接経験に於て、新なる事実、新なる実在を創造するものが、認識論者の所謂経験のアプリオリであると思ふ。認識のアプリオリとは、我々の経験を内から創造する内面的力である。幾何学といふ先験的学問の基礎となる純粋空間は、心理学に於て空間的表象と名づけらるる新なるpsychische Gebildeを構成する構成作用であると思ふ。無論、此の如き言には種々の反対も起るであらう。主観的なる心理的空間や時間と、客観的なる物理的空間や時間と全く違ふといふのが普通の考へ方ではあるが、客観的空間といふのも、要するに所謂主観的空間を概念的に綜合統一した結果に過ぎない。その測定の基礎となるものは何処までも主観的空間である、空間的表象の質的相違である。心理的個人の意識対象として主観的空間があり、超個人的意識対象として客観的空間があるのであるが、両者の根柢には同一の構成作用即ち純粋空間があるのである。此の如き構成作用の純なる内容が幾何学であつて、経験的空間はその特殊なる形の一つに過ぎない。それで我々の精神作用といふのは、カントの所謂アプリオリを離れて理解することはできない、価値の構成を離れて精神現象は存在し得ない。意識現象は唯目的に向つて進むものとして、目的が内在的なるものとして理解し得るのである。精神現象は対象的関係によつて区別せらるると考へらるるのは之によるのである。空間的表象の目的は空間の知覚である、空間の規範に従つて空間を構成するにあるのである。此点に於ては思惟が論理の規範に従ふと同一である。

ヴントに従へば、意志とは情緒の、その終に於て突然、表象及び感情の内容を変じて終結する如きものの謂でなければならぬ。併し此の如き見方は精神現象を外から見たのであつて、之を内から見て直にその本質を明にしたものではない。ヴントは之を内省的事実に本づくと考へるかも知らぬが、我々の経験はいづれも直接であり、内省的である、否、元来内外の区別はない、内外の区別はその見方から起るのである。右の如き見方は氏の所謂Substantialitätsbegriffによる自然現象の見方と何等異なる所はない。精神現象を全體から切離して、単に対象化し、物體化して居るのである。若し氏自身の云ふ如く、精神現象の物體現象と異る所以はAktualitätsbegriffの統一の上に立つにあるとするならば、その内面的統一の意味を明にせねばならぬ、即ち氏の所謂綜合的統一の意味内容を明にせねばならぬ。自然現象に於てはかかる説明は附属的であるかも知らぬが、精神現象の本質は唯之によつて明にせられるのである。今前に空間的表象の創造的綜合として、空間のアプリオリ即ち先験的空間といふものを考へた如く、意志現象に於て斯くの如き先験的基礎を求むるならば、それは言ふまでもなく道徳的自由といふことでなければならぬ。先験的空間によつて、一方に於て客観的空間が成立すると共に、之に対して一方に於て主観的空間表象が成立する如く、先験的自由によつて、一方に於て意志の対象界が成立すると共に、一方に於て心理学者の所謂意志の現象が成立するのである。意志と情緒との内面的相違は此にあるのである。すべて精神現象といふのはAktualitätsbegriffの上に立つ作用の結合であつて、情意とは此の如き作用統一の状態、即ちアプリオリのアプリオリの内容を表すものではあるが、意志と感情との異なる所は、先験的自由の上に立つと否とにあるのである。先験的自由といふことは相対的主観が相対的客観を動かすとの意味ではない、Ich setze im Ich dem teilbaren Ich ein teilbares Nicht-Ich entgegenの意味に於ての自由である。嘗て論じた如く、感情をアプリオリの統一の内容とすれば、意志はかかる結合の極限である（「意志実現の場所」を見よ）。此の如き連結の極限の立場の上に、即ち意志の立場の上に所謂経験界が現ずるのである。所謂客観的実在界とは意志作用の内容に過ぎない。我々の意志の現象は普通に考へられる如く内より生起するのではない、内外の統一点より生起するのである。「目的の実現可能」の意識が意志の生起である、所謂認識対象界を主観の中に含み得ることによつて生ずるのである。此意味に於て意志は最初より道徳的である、自我と世界との関係問題である。厳密に云へば、倫理的意識がなければ意志の意識はない、我々は自由を意識するによつて、意志の意識が成立するのである。然らざれば、意志行為は情緒の表出運動と異なる所はない。無論此の如き言をなすには、意志の自由に反対する種々の議論を顧慮しなければなるまい。余は今自由意志に関する詳論に入り込む暇はないが、此等の議論の多くは意志を認識対象界に投射して自然化するより起るのである。併し認識対象界に映されたるものは意志の射影であつて、意志其者ではないことは言ふまでもない。

我々の意志の意識が、右に述べた如く、自由のアプリオリによつて成立するとするならば、意志の意識内容とは如何なるものであるか。順序の交換可能、即ち同時存在の関係を本質とする空間のアプリオリによつて、所謂物體界が成立すると考へらるる如く、自由のアプリオリによつて成立する意志の対象界とは如何なるものであるか。余は意志の意識内容の根本的性質は一般と特殊との内面的統一といふことであると思ふ。而して一般と特殊とを内面的に結合するものは個性であるから、意志の対象は個性であると考へることができる。種々の経験内容の連結に於て、一般と特殊との結合はすべて意志であると云つてよい。一般より特殊に移る即ち一般と特殊との結合といふことに就いて、種々の場合を考へることができる。law of subsumptionに基く普通の論理学に於いて考へられる如き一般と特殊との関係は、単に偶然的である。例へば書籍が先づ大さによつて分けられ、次ぎに国語によつて分けられたとすれば、前者はgenusとなり後者はspeciesとなるのであるが、此の如き一般と特殊との関係の偶然的なるは言ふまでもない。我々は此関係をば逆にし、却つて後者をgenusとし前者をspeciesとすることができるのである。此の如き場合には一般と特殊との結合の内容は全く零と言つてよい、無内容の意志と考へ得るのである。併し無内容といふことは結合の自由といふことであつて、単に無力といふことではない、却つてすべての経験内容を結合する自由の意志と考へることもできる。余は此点に於いて数学の群論に於ける単位Einheit即ちIdentitätの考に多大の興味を有するのである。乗法をKompositionsregelとすれば、零を除けたSystem der rationalen positiven Zahlenが一つの群Gruppeを作るが、加減法を連結の法則として取れば、零と負数とを入れた有理数の體系が一つの群を作り、零がその単位となる。此場合、零は単なる無ではなくして、此體系に缺くべからざる要素である、體系転換の中心である。単位はいつでも群のNormalteilerとなるのである。次に意識内容の間に内面的関係あるものに就いて考へて見よう。例へば、三角形が正三角形、二等辺三角形、不等辺三角形に分たれるといふのは、三角形の概念から見て、内面的に必然と考へられる、又ユークリッドの平行線のPostulatを取るならば、三角形のすべての内角の和は二直角に等しと云ふことも内面的必然を以て証明し得ると考へられねばならぬ。三角形が各辺の等否の関係によつて、三種の特殊なる三角形に分たるるといふことは、見方によつては偶然的とも考へ得るにも拘らず、一種の内面的必然を感ずるのは何に由るのであるか。此の如き場合に於ては、一般なるものが、特殊的なるものに対して、偶然的、外面的ではなくして、その内面的構成力なるが故である、ヘーゲルの云ふ如くdas punctum saliens aller Lebendigkeitなるが故である。此の如き具體的一般者の立場から見れば、向に一般的と考へられたものも却つて特殊的となる、即ち相関的関係の一端に過ぎないと考へることができる。平行線の原理によつて三角形の内角の和が二直角に等しと云ふ如きことを証明する場合には、更に此具體的統一、即ち一般者が拡張せられねばならぬ。余は数学者が方程式を解くためAdjunktionによつて数のKörperを拡張し行くといふのも、此の如き意味に於ける具體的統一の拡張でなければならぬと思ふ。例へば有理数のKörperに無理数を附加したKörperが要せられる時、方程式によつて表された或関係が、もはや有理数の対象界に於て求めることができないと云ふことを意味して居る、即ち更に具體的なる連続数の対象界に於て之を求めねばならぬと云ふことを意味して居る。前に一般と特殊との結合が偶然的と考へられた時、かかる統一の内容即ち意志内容が零と考へられたが、次の場合に於ては、統一は明に何等かの特殊的内容を有つて居なければならぬ。我々が一種の内面的必然を感ずるのは之によるのである。斯く統一が定まつた内容を有つ時、一般なるものと特殊なるものとは動かすべからざる対立を成し、特殊なるものは一般なるものによつて各唯一の地位を得るのである。無論かかる一般的内容も単に意識されたものとしては、バークレー等名目論者の云ふ如く、単に名目にすぎぬと考へ得るでもあらう。併し右の如き内面的統一の内容は単に抽象的一般ではなくして、一般と特殊との結合の内容である、個性Individualitätの内容である。認識のアプリオリの如きものも、普通に考へられる如く、単に抽象的一般ではなくして、一般と特殊との結合の内容である、即ち個性的内容である。具體的一般者としての三角形の内容、即ち三角形の個性的内容は、単に「三個の線分にて成れる平面形」といふことではなくして、三角形の種々の幾何学的性質を含んだものでなければならぬ、云はば無限進行の内容でなければならぬ。幾何学者が三角形の定義を右と異なつた定義に言表した時、抽象的一般概念としては異なるものとなるも、具體的一般概念としては同一でなければならぬ。此の如き場合に、我々は明に抽象的一般概念と具體的一般概念との区別を見ることができる。Twardowskiの如く内容と対象とを区別して見れば、前者は抽象的であつて、後者は具體的と考へることができるであらう、此故に客観的と考へられるのである。

右に述べた如く、認識対象界に於ても、所謂客観的真理とは一般と特殊との結合であり、真理が客観的となればなる程、此方向に進むと考へ得る、即ち知識の根柢に意志的結合があると考へ得るのであるが、所謂認識対象なるものは、如何に特殊的であつても、認識対象となるといふことが既に一般的なることを意味して居る。経験的事実の世界といへども、それだけでは単に可能的世界の一として、厳密に限定的ではない、我々は他の結合を考へ得るのである。最一般的なるものと最特殊的なるものとの結合、即ち真に個性的なるものの統一内容は、之を意志の内容に求めねばならぬ。我々の意志の内容は全経験の具體的統一の意味内容である。「私が今茶を飲む」といふ意識内容は単に茶を飲むといふだけの意識内容ではない、非人格的渇といふ本能が働くのみではない、渇して茶を飲む一例ではない。「私」といふ個人が即ち人格が茶を飲むのである。此故に此事実が既に倫理的判断の対象となることもできれば、藝術的対象となることもできるのである。自然が藝術的対象となるのは皆かかる意味を寓するによるのである。此個性的内容は知識の立場に於てはincommensurableである。我々の意志現象は時間、空間、因果の範疇によつて構成せられた自然科学的対象界に属する事実ではない。我々の意志は此の如き可能的世界の無限なる統一の上に現れるのである。個性とは此の如き統一の内容である。我々が或物を意識する時、それは如何に単一なる意識であつても、超自然的意義を寓して居る、単なる可能的世界の事実ではなくして、無限なる可能的世界との関係を含む現実の世界の事実である。我々が感覚を単一なる意識内容と考へたり、又意識せらるるといふことは意識内容に何物をも附加しないと考へるのは、此区別を明にしない故である。意識せらるるといふことは、意識内容が特殊化せられることである、即ち現実となることである、換言すれば現在の意識が他と無限なる関係に於て立つことである、所謂経験的事実の世界に於てのみでなく超経験的世界と無限の関係に於て立つことである。此処に具體的経験の絶対性がある。経験学派が思惟を棄てて経験的事実に依らうとするのも理由がないではない。説明は種々にできるであらうが、事実は唯一である。我々は是に於て全く異なつた立場の上に立つのである、即ち全體の立場の上に立つのである。唯、従来の経験学派なるものは、此の如き具體的経験の代りに、却つて思惟の範疇の上に立つ抽象的事実を考へて居る。かのプラグマチストの如きも知識の根柢に生命を考へるが、生命の内容と考へるものは抽象的なる生物的生命の意義に過ぎない。斯くてはその目的とする特殊性は、何処にも求め様はないのである。真に特殊なるものは個性的でなければならぬ、全體を部分の中に含んだものでなければならぬ。ライプニッツの考の如く、部分の中に全體を含むことによつて、部分は特殊的となるのである。然らざれば特殊は抽象的一般と択ぶ所がない。是故に意識の根本的形式たる意志内容のみ、真に特殊的なることができるのである。意志は単なるprincipium individuationisではなくして、ヘーゲルの云ふ如くdie in sich reflektirte und dadurch zur Allgemeinheit zurückgeführte Besonderheitである、即ちEinzelheitでなければならぬ。（Philosophie des Rechts. Einleitung. § 7.）

意志の内容即ち自由のアプリオリの上に立つ倫理的対象は一般と特殊との最終の結合である、即ち個性的であると云ふことは、普通に考へらるる如き意志は内外の一致であるとか、精神と肉體との結合であるとかいふことの、最も根本的なる意義であると思ふ。意志行為とは一般と特殊との結合の極致である。我々の手を動かすといふ表象に対して手が動くといふことは、手の運動が外から偶然的に附加せられるのではない。運動の表象は運動の精神である、表象と運動とは一つの作用の両端である。運動が実現せらるるといふことは、作用の作用、アプリオリのアプリオリの上に立つ対象界に於て認めらるることである。此立場に於て統一せられる時、我々の意識内容が絶対的に特殊化せらるるのである。超認識的なる具體的統一の立場に於ては、運動の表象と運動とは未分以前の統一の状態に於て含まれて居るのである。運動の動機といふのは此の如き統一の端緒である。此要求が全人格的統一の立場に於て内面的に統一せられた時、此要求が特殊化せられ、実現せられたと考へらるるのである。我々が意志する、働くといふことは、自己の人格的體験の全體を統一することである、即ち経験内容を何処までも特殊化することである。情緒の状態は言ふまでもなく、動機の状態にあつても、我々の意識内容は未だ抽象的一般たるを免れない、尚単に可能性を有するに過ぎない。唯行為に於てのみ、我々の意識内容は客観的歴史の中に織込まれて、動かすべからざる事実となり、唯一の特殊性を得来るのである、即ち真の特殊性は内外の統一、全人格的體験の統一の上に於てのみ得らるるのである。所謂物質界とは人格的體験の否定的統一の対象界に過ぎない。我々が自己の意志を物體界に実現するといふことは、全體験の中心的統一作用即ち思惟作用と結合することである、即ち一たび一般化することである。真に特殊的なる内容は一たび一般化することによつて、即ち物體化することによつてのみ得らるるのである。我々の身體は此の如き特殊化の機関である。精神を離れた単なる物體界は抽象的と考へられるが、身體を離れた単なる精神も亦抽象的たるを免れない。真に具體的なるもの、特殊的なるものは、両者の結合点に存するのである。我々の経験内容を特殊化する「時」の範疇は意志の形式である。カントが ,,Die Zeit bleibt`` といふ如く、すべての変化を考へ得る「時」は一面に於て不変である、即ち空間である。この不変の一面あるによつて、時は流れ得るのである。

三

前節に述べた如く、意志の内容の特徴が一般と特殊との結合、即ち個性的なるにあるとするならば、意志は如何なる意味に於て、それ自身に固有なる内容を有つか。意志の対象界は如何なる意味に於て、他に還元することのできないアプリオリを有するか。若し右の結合といふことが単なる結合であつて、何等の新しき意味内容を有しないならば意志といふ独立の作用があるのではなく、従つて意志は己自身に固有なる対象界を有することはできないのである。普通の論理学では、一般なるものに特殊的性質が結合するといふことは、単なる附加と考へられて居る。一般概念の内包に種差を加ふることによつて、特殊概念が構成せられると考へて居る。斯く考へれば一般と特殊との結合といふことも、単なる附加にすぎないのであるが、ロッツェが既に詳論して居る如く、単に論理学の範囲に於ても、外延と内包とが逆比例するとは云はれない。一般概念の内包といふのは特殊的性質の単なる総和ではなくして、一つの函数でなければならぬ。

一般と特殊との結合によつて、即ち個性化によつて、如何に新なる対象を生ずるかを明かにするため、試みに思想と言語との関係に就いて考へて見よう。一方から考へれば思想は一般的であつて、同一の思想が種々の言語によつて表現せらるると考へられるが、一方に於ては或国語によつて言ひ表された思想は、厳密なる意味に於ては、他の国語によつて言ひ表すことはできぬと云ふことができる。詩とか美文とかいふものは言ふまでもなく、哲学的思想の如きものであつても他の国語によつて翻訳のできない色合を有つて居る。印度や希臘の哲学は梵語や希臘語によつて発達し、逆に印度人や希臘人の思想が梵語や希臘語を構成したと考へることが出来る。言語は思想に対して外面的であり、偶然的であると考へられるが、右の如き場合に於ては言語は思想の身體である。思想と言語との間に内面的必然の関係があると考へることができる。両者の間には情緒と表出運動との関係に近いものがあると考へることができる。思想は言語によつて己自身を特殊化し、個性化するのである。表現せられない思想の有することのできない新なる内容を得来るのである。或は単に之を語感Sprachgefühlとして、純粋なる言語の意味と区別することもできるであらう。併し言語の意義と語感との間に離すべからざる関係がある。我々の言語は語感と云はれる微妙なる色合を言ひ表はすことによつて、その十分なる目的を達し得るのである。所謂語感といふのも思想の妙なる色合と考へることができる。知識に於ても一般と特殊との結合があり、即ち判断はすべて一般と特殊との結合であると云つてもよいのであるが、知識に於てはカントの限定的判断作用bestimmende Urteilskraftに於ての如く、一般的なるものが先づ与へられるのであるが、情意的内容の限定に於ては反省的判断作用reflectierende Urteilskraftに於ての如く、特殊なるものに対して一般的統一が求めらるるのである。云はば、知識の基たる一般者を特殊と見て更にその背後に一般的統一を求めるのである。感情はアプリオリのアプリオリの内容である。翻つて認識以上の統一より限定さるることによつて、知識は更に特殊化せられ、新なる意味内容を得るのである。我々は之を感情の内容と考へるのである、所謂語感といふ如きものもそれである。併し背後の一般者が尚不明として単に求められつつある間、即ち受働的である間は、限定的判断の方面と反省的判断の方面とが相分れ、言語の意味と言語の感じとは別々の意識とも考へられるのであるが、真の特殊的限定はアプリオリのアプリオリの上から、即ち全統一の上から積極的に限定せられることによつて得らるるのである。我々の意識内容は是に於て真に個性的となるのである、知的方面と情的方面とが一つに結合せらるるのである、知的に又情的に限定せられるのである、而かも単に両限定の結合ではなくして、両者の根柢たる統一の内面的発展の限定である、単に両限定の和としてではなく、新なる唯一の意義を両者の上に加へるのである。此の如きものが真に創造作用の限定である。限定的判断と反省的判断との綜合は、唯無限なるアプリオリの積極的統一たる創造的意志によつてのみ、内面的に統一することができる。一にして一切なる神は創造することによつて己自身を見ることができるのである。我々の文化現象とは此の如き創造作用の所作である、即ち創造的意志の対象界である。文化的内容は自然と精神との結合の上に成立し、而かも単なる客観的自然と単なる主観的精神の内容とに還元することのできない個性的内容を有するのである。生物的生命が客観的に与へられた一つの統一、即ち一種のIdeeとして、機械力と精神力との孰れにも還元することのできない特殊の内容を有する如く、所謂文化的精神は自然と精神との客観的統一として、換言すれば知と情との未分以前の統一として、其孰れにも還元することのできない個性的内容を有するのである。文化は生命の深くされたもの、歴史は生物進化の続編である。広義に於ける言語は文化発展の基礎として、文化的精神の最初の産物でなければならぬ。是故に言語といへども、文化の産物として、已に個性的内容を具へて居る。或一国語にはその国語に特有な個性があり、或思想家や文学者の文章には、独創的であればある程、他人の模すべからざる個性を具へて居るのである。言語、文章の個性といふのは、単に感情と思想の結合にあるのではない、感情の野を思想の水が流れ行く所に全體の趣があるのである。Broder ChristiansenのStimmungsdifferentialといふ如きものは、内容と形式との分つべからざる統一である、各の点に方向を含む曲線の如きものである。具體的立場から見れば、思想は感情に入つてそれ自身の目的に達し、感情は思想を得てそれ自身の目的を達すると考へることができる。而して、此の如き融合は唯言語の表現に於てのみ可能である。思想は言表によつて感情をも含むことができ感情も表現によつて思想を含み得るのである。表現は両者の具體的統一である、高次的実在である。（文章家フローベルの ``Pensées'' の中にはLes oeuvres les plus belles sont celles où il y a le moins de matière : plus l'expression se rapproche de la pensée, plus le mot colle denssus et disparaît, plus c'est beauと云ふ語がある）。我々が物體界とか自然界とかいふのは、要するに共同的自我の対象界に過ぎない、常識に於て物體界といふのは社会的自我の対象界である。而して言語は之を構成する手段となると考へることができる。「擬人主義よりの解放」を目的とする物理学と雖も、此中心を超個人的主観の極限、所謂Bewusstsein überhauptにまで進めたものに過ぎない。表現によつて、即ち意識が物體界と結合することによつて、思想と感情とが結合し、個性的内容を得ると考へられるのは、孤立的なる自我の抽象的内容が、アプリオリのアプリオリたる綜合的自我の立場に於て統一せられ、限定せられることを意味して居る。部分的なる作用と部分的なる内容とは唯、綜合作用の上に於てのみ統一せらるるのである、即ち神に於てのみ物と心との結合が可能である、個性は神の意識内容である。

単に抽象的であり主観的であると考へられる思想が、言語と結合することによつて、即ち表現せられることによつて、新なる意味内容を得る、即ち個性を得る。言語は普通に考へらるる如く思想の外面的符号でなくして、思想其者が之によつて内面的に変ぜられるのである。文化現象としての言語は単なる思想と異なつたアプリオリの上に立つ、即ち異なつた範疇の現象である。之と同じく、我々の全人格の内容を成す思想、感情も物體界と結合せらるることによつて、即ち意志行為として表現せらるることによつて、新なる意味内容を得るのである、即ち主観的、抽象的意識の範囲を脱して、客観的にして個性的なる文化現象となる、即ち歴史的事実となるのである。文化現象或は歴史的現象は単に精神現象に物體現象が加はつたものではない、全く異なつたアプリオリの上に立つ、即ち両者統一のアプリオリの上に立つのである。文化現象は単なる自然の法則に還元することもできなければ、単なる意識の法則に還元することもできない、唯両者を含む具體的立場に於てのみ理解し得るのである。両者を含むとか、統一するとか云ふも両者を同列的に、或は対立的に含むのではない。コーエンがDer Andere, der alter ego ist der Ursprung des Ichといふ如く、自我に対立するものは自然ではない、他の自我でなければならぬ（Ethik des reinen Willens）。フィヒテの非我Nicht-Ichは自然ではなくして、他の我でなければならぬ。自然と精神との結合の前には、精神と精神との直接の結合がなければならぬ、即ち社会的精神の統一がなければならぬ。自然は此の如き精神の対象界なるが故に、此結合は直に精神と自然との結合を意味するのである。文化の内容は此の如き統一の内容として限定せられるのである、是故に何処までも個性的である。我々が働く時、即ち意志的行為に於ては、我々の全意識が統一せられなければならぬ。我々が全意識を統一して行為に向ふ時、意識集中の極限に達する時、即ち嘗て「経験内容の種々なる連続」に於て云つた如く哲学的知識の立場に立つ時、我々の精神と身體とは合一して一つとなる、玆に意識は消えて運動となり、運動は精神を得る、即ち物心一如の作用となるのである。此の如き作用の統一的性質を我々の性格Charakterといふのである。性格といふのは単に精神的ではない、物と心との統一の型である、行為の形式にして又行為によつて形成せられたものである。此意味に於て性格は自由意志のアプリオリの上に立つ道徳界の現象である。右の如く物心一如の作用の立場に立つといふことは、一方から見れば、我々の自我が他の自我と直接の結合に入ることである、一つの社会的形式の中に入ることである。此時、我に対立する自然は単なる自然ではなくして、一つの人格である。主観的自我の欲求に対しては、自然は或は手段となり、或は妨礙となるが、物心一如の客観的自我の立場即ち行為の立場に於ては、自然は我に対して一つの人格となり、自然との結合は一つの社会的形式となる。我々は家族とか、国家とかいふ社会的形式に於て多くの他我と結合する如く、「神の王国」ともいふ如き純倫理的社会の形式に於て自然の精神と結合するのである。各国民の文化といふのは、其国民の主観的精神と其客観的自然との統一の型である、単なる自然でもなければ、単なる精神でもない、客観的精神の現象である。個人の性格と文化の典型とは元来その性質を同じくするのである、共に内外統一の形式である。普通の考へ方とは異なつて、余は文化の因子たる自然は単なる自然力としての盲目的自然ではなく、寧ろその国民の共同的意識を通して見た自然でなければならぬと思ふ。自然の中に文化があるのではなく、文化の中に自然があるのである。唯、我々が純化せられた文化意識の上に立つ時、不純なる文化は自然の所産と考へられるのである。或国の文化が其国の地勢によつて形成せられたといふのは、我々が自己の意識を反省して因果的説明を試みる如く、我々が純化せられた歴史的意識の上に立つて過去の文化を反省するのである、客観的精神が客観的精神現象即ち自己の人格的歴史を反省するのである。併し今日の所謂科学的説明なるものも一種の文化的産物に過ぎない、自然界とは純化されたる文化意識の客観界である。我々はかかる説明の前に、過去の文化其者を直接に體験せねばならない。我々は唯意志によつてのみ、意志を知ることができるのである。物を理解するに、種々の階段がある。単に画を解するものは未だ真に画を知るものではない、真に之を知るものは之を描き得るものでなければならぬ。我々は純粋意志のアプリオリの上に立つて、はじめて文化を理解することができる。此理解はカントのPostulat, wodurch wir einen Gegenstand uns zuerst geben und dessen Begriff erzeugenといふ如きポスチュラートの理解である。我々の知識の根柢にも此の如きボスチュラートがあるのである。文化現象といふのは、我々が此立場に立つ時、現はれ来る対象界である。物の世界ではない、性格の世界、典型の世界である。典型Typenとは一般と特殊との結合、自然と精神との結合の形式である。生物の現象より種々なる社会的現象に至るまで、すべてが典型の顕現である。我々が規範的意志の立場に立つ時、此等の典型は世界史上の実在として各唯一の位置を得る、即ち世界史といふすべての人格の統一たる道徳的精神（即ち純我）と其対象界たる科学的自然界とを結合する一大典型の中に於て限定せられるのである。ランケが ,,Ueber die Epochen der neueren Geschichte`` の始に於てJede Epoche ist unmittelbar zu Gott, und ihr Wert beruht gar nicht auf dem, was aus ihr hervorgeht, sondern in ihrer Existenz selbst, in ihren eigenen Selbst. Dadurch bekommt die Betrachtung der Historie und zwar des individuellen Lebens in der Historie einen ganz eigentümlichen Reiz, indem nun jede Epoche als etwas für sich Gültiges angesehen werden muss und der Betrachtung höchst würdig erscheint.と云つて居る語に深い意味を見出すことができる。世界史のleitende Ideeのはすべての典型を容るる典型である。

四

我々は意志に於て主観によつて客観を動かす、即ち意志は外面的動作と考へられるから、意志のアプリオリは主客の合一、内外の統一と考へられるが、コーエンのいふ如く我に対するものは他の我であつて物ではない、意志の対象界は社会であつて自然ではない、単なる自然は意志に対してその手段となるも、新なる内容を与へるものではない、実現せられた意志内容も、実現せられない意志内容も、内容としては何の変りもない、我々は単なる欲求の満足によつて何等の新なる精神的内容をも得ないのである。単に心理学的に考へれば衝動的意志と自覚的意志との間に相対的差異あるに過ぎぬかも知らぬが、内省的には此間に性質的差異を認めることができる。自覚的意志に於て我々は新なる意識内容を得るのである、新なる対象界を得るのである。即ち之によつて人格と人格との直接結合の世界が生ずるのである。意志の目的は意志自身の中にあるのである、意志は自律的である。意志のアプリオリは自然と精神との合一ではなくして、人格と人格との直接結合である、人格的統一である。是故に意志のアプリオリは倫理的である。是に於て自然は意志の為に存在し、その実現の手段となり、自然は自我の中に含まるることとなる。スコトゥス・エリューゲナの考の如く、Das Sehen ist viel mehr als das Gesehene, das Hören als das Gehörte, das Erkanntwerden ist die höchste Existenz der Dinge. Eben darum gehört eigentilch der Mensch nicht zu den Dingen, sondern in ihrer Wahrheit sind die Dinge in ihm, wenn er sie erkenntと云ふことができる（Erdmannによる）。併し斯く云ふのは、自然は精神に対して単に外面的なる手段に過ぎぬと云ふのではない。我々の身體は全體として一つの目的を有し、種々の物質的関係が之によつて統一せられて居ると考へることができるであらう。併し之を組織する物質を離れて、我々の身體があるのではない。我々の生命は組織する物質によつて限定せらるるのである。加之、我々の生命は外界の自然からも限定さるると考へざるを得ない。同一の生物の種子も、其外界の事情によつて異なつた発達をなすのである。此等の要素を離れて具體的精神現象があるのではない。唯、具體的なる精神現象は此等の要素の綜合の上に現れ、此等の法則に還元することのできない新なる実在である。正しく云へば、自然とは具體的精神の反省された一面である、具體的精神に必然的な一面である。個人的精神に就いて云へば、我々の個人的精神も一々の現在に於て、作用の方面と内容の方面とを具備し、主客合一の上に立つ一つの具體的全體である。我々がこれを反省する時、即ち更に大なる人格的統一の上に立つ時、前の具體的全體は両方面に分解せられるのである。我々が或経験をその要素に分析するといふことは、その要素がその経験のみに属するものではなくして、他の経験統一にも属し得るといふことを意味する、即ちそれ自身に於て不変的であるといふことを意味する、従つて此等の要素と要素との関係も不変的であり、一般的であると云ふことを意味するのである。此意味に於てそれは所謂一般化的方向である。併し斯く客観化するといふことは根柢に於て主観を離れることではない、包容的主観の上に立つことである。個人的意識に於ては記憶的主観の上に立ち、更に進んではカントの所謂意識一般の上に立つことである。併し我々の現在の意識も一々具體的全體として、単に此の如き反省の立場の上に立つ自然科学的見方によつて還元することのできない剰餘を有つ、即ち統一の特殊的内容を餘すのである。此の如き剰餘が一般真理を統一する個體の典型であつて、特殊化の形式である。此の如き特殊化の形式は目的論的因果関係として先づ生命といふものが考へられ、生物現象は之によつて説明せられるのであるが、此の如き統一がそれ自身に於て独立の実在となるのは精神現象に於てでなければならぬ。併し此の如き統一の形式即ち個性的典型がその内容と対立し、その内容と離れてそれ自身に考へられた時、所謂主観的精神となり、心理学の対象となる。之に反し意識一般といふ如き超個人的主観の対象界は自然界と考へられるのである。斯く客観的対象界から離して考へられた主観的精神現象は、既にAktualitätsbegriffの上に立つといふ点に於て、自然現象とその次位を異にするのであるが、尚抽象的形式として一般的たるを免れない。真に全経験統一の具體的立場即ち真の特殊化的立場は、意識一般即ち所謂理性の立場から全経験を統一するものでなければならぬ。此の如き具體的立場が我々の倫理的自由意志の立場である。所謂文化現象とは此立場の上に現れ来る客観的精神の現象である。此意味に於て文化現象は自然と精神との統一である。言語は単なる一般的意味であつてはならぬ、又単なる語感であつてはならぬ。道徳といふも単に道徳法に合ふといふことでもなく、又単に善動機に従ふといふことでもない。此両方面が結合せられねばならぬ、法則が動機に対して適当な表現とならねばならぬ。道徳的意識は、一方に於て道徳的感情であると共に、一方に於て客観化的法則である。此故に道徳的意識は単なる同情ではない、その中に論理的意識をも含んで居る、即ち意識一般の立場を含んで居るのである。我々の道徳的理想は此の如き立場の対象界に於ける実在である。或一時代の道徳的理想といふのは、その時代の主観的要求とその時代の自然の考とを、両者を超越し之を包容する具體的全體の立場から見た統一の仕方である。我々の文化現象といふのは、此の如き意味に於て具體的にして特殊的なる現象である。従つて文化史を意志の対象界と考へることができる。無論斯く云ふのは歴史が直線的に文化の目的に向つて進むといふ如きことを意味するのではない。此の如き考は因果の見方と価値の見方とを混同したものに過ぎない。

意志の内容を以上論じた如く考へることによつて、余は規範の法則と自然の法則との関係をも明にし得るではないかと思ふ。規範の法則といふのは、所謂自然界と精神界とを超越し此両者を統一する自由意志のアプリオリの上に立つ対象界に於ける法則である、具體的実在の法則である、即ち特殊化の法則であると考へることができる。「汝は人を欺くべからず」といふのは、カントの云ふ如く我々の意志に対して一般的法則ではあるが、我々が単に「欺かない」といふ動機から行動すれば、それが直に善行であるといふことはできない。即ち善動機より起る行為が直に善行為とは云はれない。完全なる善行為とは、与へられた事情に適したものでなければならぬ。現実の具體的実在は精神と自然との統一であつて、規範法は単に自然現象に対する自然の法則でもなければ、単に精神現象に対する所謂心理的法則でもない、具體的実在全體に対する法則である、自由意志の立場に於て我々の経験内容を特殊化する法則である、与へられた自然、与へられた精神を統一する文化の法則である。我々の行為に対する道徳的判断、即ち行為の倫理的価値が単に目的や動機のみによらずして、手段をも顧慮せねばならぬと考へられるのは之によるのである。唯、我々は自然科学的立場の対象界を唯一の実在と考へ、個性的なるものはその結合に過ぎないと考へるから、規範法も自然法に還元せられる様に考へるのであるが、規範の法則は却つて一層具體的なる特殊的実在、個性的実在に対する法則である。規範的法則が一般的であるといふ意味は自然法が一般的であると云ふのと同一ではない、同一の中心から働くといふことである、同一體系の中心に結合せねばならぬといふことである。例へば、我々の身體に於て一々の部分がそれぞれ特殊なる職分と法則とを有するに拘らず、一つの目的がすべてを支配するのと同様である。特殊なる内容を離れては一般的目的は単に形式となるのであるが、目的の一般性といふのは、各部分をして何処までも特殊的ならしめることである、部分が特殊的となればなる程、一般的となるのである。「汝の隣人を愛せよ」といふ道徳的法則は単に「汝は他人に対して愛情を有てよ」といふことだけではない。無論、愛情といふことは道徳の根柢ではあるが、愛情を有つといふことは単に我々が小なる自我を超越して大なる自我に結び付くといふことである。感情といふのはアプリオリとアプリオリとの直接の結合の状態、作用と作用との融一の状態である。道徳的命令は此の如き超個人的立場、否、超自然的立場から内容の特殊化を要求するのである、個性的発展を要求するのである。若し此客観的内容を缺けば、道徳的命令は道徳的命令たることを得ない、作品のない美的感情と一般である。藝術が音とか色とかいふ感覚的要素の特殊性を離れて存し得ざる如く、道徳も各時代、各社会に於ける特殊性を離れて存し得ないのである。此点に於ては、藝術に於て一般的法則を立てることができないと同様に、道徳に於ても一般法といふものはないのである。それでカントが「汝のMaximが一般的法則となる如く行へ」といふのは、我々の意識の根柢に於ける超自然的或物に於て、すべての意識が結合することを要求するものであつて、その内容となるものは現実の具體的実在でなければならぬ。即ち歴史が道徳的意志の内容となるのである。歴史のアプリオリといふのは個性的実在のアプリオリである。歴史は我々の経験内容の縦列的統一であり、一般的なるものの特殊化である。我々の現在の意識は過去を含むのみならず、又未来を含む、意識統一が深く大なれば深く大なる程、遠き過去を含むと共に遠き未来を含むのである。超自然的なる倫理的人格からの意識統一、即ち世界史的立場からの特殊化的限定が道徳的意志の内容となるのである。此特殊的内容を離れて道徳的価値はない。偉大なる人物は極めて個性的なると共に大なる人間性を具へて居る。単に類型的なるものは、動物の如く何等の人間的価値を有しないのである。人類の各文化社会に於ける種々なる習慣、種々なる道徳は自然の法則によつて発達せるものなると同時に、道徳的意志の特殊化的過程である。此故に特殊なると共に、一般的価値を有するのである。規範的法則は自然の法則と結合することによつて、否之を統一することによつてのみ、真に規範の法則となることができる。規範の法則とは自然の法則と結合して特殊化を要求する法則である。

特殊なるものの価値といふことに就いて、種々論ずべきことがあるであらうと思ふが、或物が価値を有するといふことは、何等かの意味に於て一般的規範を認めるといふことでなければならぬ、単に特殊的なる事実のみにては価値判断の起り様はない。併し一般的規範によつて価値を認めるといふことは、物がすべて同質的であつて同様の法則に従つて生起するといふことではない。規範の法則は因果の法則ではない。又単に結果のみから見て我々が同一の場合に同様に考へるといふことでもない。無論同一の人が同一の場合に於て同様に考へるの外ないであらうが、此の如きはやはり一種の因果的必然である。規範の法則といふのは乙が必ず甲に続いて生起するといふのではなくして、此結合に対する確信の法則である。我々の判断作用は表象の単なる結合ではなくして、意味を含んで居る、即ち対象が内在的である。意味を有つて居るといふことは永久不変なる真理の世界への関係を有つと云ふことである。規範の法則は思惟作用に対する法則であつて、思惟されたものに対する法則ではない、一方に永久の価値を含むと共に一方に因果の法則に従ふ意識現象に対する法則である。単に因果の法則の下に立つ自然物には規範の法則はない、又純なる価値に生きるものに対しても規範の法則はない。規範法の現象となるものは、価値を理解して之に従ふものでなければならぬ、行為者たると共に行為の判断者たるものでなければならぬ、即ち価値に従ふと否との自由を有しながら、之に従ふものでなければならぬ。それで一般的規範を認めるといふことは、同一の目的を認めるといふことである、即ち同一の目的を有する作用となるといふことに過ぎない。同一の目的を有する作用の価値を定むるには、一方にはその結果より見ることができると共に、一方には作用其者の価値によることができる。アルヒメデスの数学や物理学の知識は今日の一小数物学者にも及ばないであらう。併し之がためにアルヒメデスの能力が劣つて居たとは云はれない。此処に明に二種の価値判断を見ることができる。併し此両種の価値判断が互に無関係と考へるならば、それは亦誤である。第二の価値は第一の価値を認めることによつて生ずるのである、与へられた現実と求めらるる理想との関係に於て生ずるのである。此関係が右に云つた数学や物理学の能力といふ如き場合に於ては、単に量的とも考へ得るのであるが、作用が人格的としてそれ自身の内容を有つ時、所謂特殊的価値を生ずるのである。我々が特殊的価値を認めるには、一方に一般的価値を認めねばならぬ。例へば数学的価値を認めることによつて、之に対する能力的価値が考へられるのである。是故に特殊的価値はカントの所謂reflectirende Urteilskraftによつて生ずるのである。此の如き価値判断の成立するには、すべての価値意識の交叉点といふ如きものが豫定されなければならぬ。此統一点が一般的なればなる程、純なる特殊的価値判断が成立するのである。藝術的価値といふ如きものは、此意味に於て最も特殊的と考へることができる。特殊的価値を認めるといふことは、一般的規範意識を否定することではない、或限定された規範を認めないと云ふに過ぎぬ、却つて此等の限定を超越して規範を内容とする規範意識を認めるのである。藝術的価値の如きも、唯超個人的なる全人格的意識を認めることによつてのみ成立するのである。

関係に就いて

関係に於て立つものと関係其者との関係は如何に考ふべきであるか。一方から考へれば、関係に於て立つもの即ち関係の要素とか項とかいふものに対して、関係其者は外から与へられると考へることができる、即ち元来独立であつた甲と乙とが或関係に入り込むと考へることができる。併し一方から考へれば、関係を離れて関係の要素とか項とかいふものがあるのではなく、又関係の要素とか項とかいふもの即ち関係するものを離れて関係といふべきものはあり得ない。此両者は不可分離の関係に於て立つと考へることができる。此問題は如何に解決すべきであらうか。

関係に於て立つものに対して、関係が外から与へられると思はれる場合を考へて見よう。例へば二つの物が或空間的関係に於て立つ時、空間的関係と二つの物とは互に独立と考へられる。二つの物がその空間的関係を変ずるも、物自身には何等の変化もないと考へられる。併し此の如き場合に於て、不変なる物と考へられるものは何であるか。物とは感覚的経験の不変なる統一に過ぎない、而して此等の経験を統一するものは空間的形式である。単なる性質の類似は物の同一を定めない、物の同一は空間に於ける位置によつて定まるのである。元来、物の本質として考へられる空間性といふのは感覚的性質ではなくして、超感覚的なる関係である、即ち思惟の対象たる客観的関係である。

右の如く考へるならば、空間的関係の変化によつて物自身が変らないといふのは、単純に物自身が空間的関係と没交渉であるといふ意味ではない。却つて空間的関係は物に本質的であると考へることができる。無論空間的関係が直に物の本質ではない、物理学は幾何学ではない。併し物の概念は感覚的性質と空間的関係との結合点に生ずるのである、即ち感覚的性質の関係と空間的関係との綜合的形式の上に成立するのである、力学的関係は此の如きものである。例へば、青い物と赤い物とがその位置を交換したとか、始一尺離れて居たのが次に二尺離れたとかいふ場合に於て、我々は物と関係とが互に独立と考へる。併し斯く考へるのは、物が空間的関係と全然没交渉であるといふ意味ではなくして、赤とか青とかいふ性質が空間的関係から独立であることを意味するのである。而かも青とか赤とかいふ性質が空間的関係から独立するといふことも、其等が善悪の如き道徳的関係から独立するといふ意義と同一ではない。無論、青とか赤とかいふことを単に概念として考へれば、空間的関係と全然没交渉とも考へ得るであらうが、直覚的経験内容として赤とか青とかいふものは空間的関係と全然無関係ではない。此等のものが空間的関係に入り込むといふことは偶然ではない、此等のものが空間的関係に入り込むには、之を入り込ましめるものがなければならぬ、関係に入り込むものと関係自身とを関係せしめる関係がなければならぬ。カントの所謂Schemaの如きものがなければならぬ。自然科学の対象界は之によつて成立するのである。此物は青いとか赤いとかいふのは、色の感覚的性質を区別するのではなく、又単に幾何学的位置を定めるのでもない、物體的実在の性質を言ひ表すのである、自然科学的アプリオリによつて構成せられた判断である。物に対しては、空間的位置や相互の距離などが外的と考へられる如く、赤とか青とかいふ所謂感覚的性質も外的と考へることができる。物は色や形を変ずるも自己同一を維持することができる。物は空間的関係に入り込む如く種々の識別的関係にも入り込むと考へることができるのである。物の本質は経験の形式と内容とを綜合するアプリオリの上に成立するのである、物とは空間を占領し而かも何等かの経験内容を有するものである。物が空間上の位置によつて其本質を変じないとか、色や形の変化に拘らず、その同一性を維持するとか考へられるのは、物は此等の性質に無関係であるといふ意味ではなくして、却つて物は此等の性質を含んで居ることを意味するのである。空間的関係や種々なる色の関係は物に対し外から与へられるのではなくして、物を構成して居る具體的関係の一面の特殊的限定である。赤い物と青い物とがその位置を交換するも、何等の本質的変化がないと考へられるのは、物といふ統一を構成して居る具體的関係の二面が互に独立であるといふに過ぎぬ。数学の如きものに於てはindependent variablesを考へ得るとするも、元来或関係其者と関係の項といふものは相離れて成立し得ない、或一つの要素が種々の関係に入るのではない。単に要素といふべきものがあるのではない、何等か或定まつた関係の要素があるのみである。或一つの要素、例へば物體の原子の如きものが種々の関係に入り込むと考へられるのは、此等の関係を綜合統一する具體的関係が存在し、原子とは此関係の要素なるが故に、その関係の包含する種々の関係に入り込むことができ、而かも要素自身は不変と考へられるのである。物質の原子の如きも種々なる関係を離れて、独立に実在性を有するが如く考へられるが、其実、自然科学的実在の體系に於ける一要素としてその実在性を有するのである、自然科学的アプリオリの上に立つ関係の一要素として之と離すべからざる関係を有するのである。要するにそれ自身に独立性を有し種々の関係に入り込むと考へられるもの、即ち種々なる関係が外から与へられると考へられるものは種々なる関係の結合点と見ることができる、而して此結合点といふのは単なる結合点ではなくして、此等の関係を綜合統一する具體的関係の項である。種々の関係に入り込むといふのは、その一面の関係を限定することである。唯その綜合的統一の内容が物體概念に於て見る如く内面的に明でない時、物は関係から独立するかの様に考へられるのである。之に反しその内容が内面的に明なる時、項と関係とは不可分離と考へねばならぬ。

要素を離れて関係といふものなく、関係を離れて要素といふものはない。此両者は一つのものの分つべからざる両面である。関係は総て内面的でなければならぬ、単に外面的なる関係はないと云つてよい。要素は或関係の要素であつて、関係は或要素の関係でなければならぬ。我々は自然数の系列に於て考へる如き一二三などいふ要素が常に同一の意義を有し、種々の数学的関係に入り込む如く考へるが、整数の要素としての一二三と、分数を入れた有理数の要素としての一二三と、無理数を入れた実数の要素としての一二三とは同一意義の要素ではない。関係の意味の変ずると共に要素の意味も変ぜねばならぬ。現代数学に於ける群論が数の深い本質に触れると思はれるのは此点を明にするが故である。結合の法則の変化によつて要素の意味が変ずると考へねばならぬ。数の本質は関係にあつて所謂要素にあるのではない。而して此の如き生産的関係を意識し得た時、我々はその要素について先験的知識を有つと云ふことができるのである。知識のアプリオリとは要素を創造する作用である。我々が客観的実在と考へるものは此の如き関係の結合の外にない、我々が独立する要素と考へるものは無数の結合点である、即ち関係の関係の上に現れ来る要素である、アプリオリのアプリオリの対象界に於ける要素である、単純なる関係を結合するものも亦関係である。即ち関係を関係せしめる関係である。単純なる関係に対して複合的関係或は綜合的関係といふものがあると考へねばならぬ。前に云つた自然科学的実在のアプリオリの如きものがそれである、厳密に云へば幾何学のアプリオリの如きも之に属すると考へることができるのである。此の如き関係の関係とは如何なるものであるか。綜合的統一の内容が内面的に明であるとか、ないとかいふことは如何なることを意味するか。先づ色の関係と道徳的関係といふ如き二種の関係が全く没交渉と考へられる如き場合を考へて見よう。此の如き場合に於ては、我々は此両者の間に何等の共有点がないと考へる。併し斯く二つの関係が比較され区別されるといふのは、両者が論理的思惟の対象として論理的関係の上に立つことであるといふことができる。此の如き関係の結合点は所謂論理的思惟対象である。論理的関係はすべての関係に対し無限定にして、論理的対象はすべての関係の結合点なるが故に、論理的対象は己自身を変ずることなくして、すべての関係に入り込むことができ、又逆にすべての物が己自身を変ずることなくして、論理的関係に入り込むことができる、即ち論理的関係は物に対して外から与へられると考へられるのである。我々が物をその関係から離して独立の要素として考へる時、いつでも之を単なる思惟対象として限定して居るのである、即ち之を論理的関係に於て見て居るのである。次に空間的関係と色の関係との関係の如き場合に於て、赤い物と青い物とがそれ自身を変ぜずして種々の空間的関係に入り込むと考へられるが、向に云つた如く物理的実在とは思惟と感覚との統一のアプリオリの上に成立する対象界である。原子とか電子とかいふのは此の如き関係の要素に過ぎない。フレネルがSpiegelversuchによつて光とエーテルの振動との関係を定めた時、光の現象がはじめて物理的実在として認められたと考へることができる。光や熱が力学的に取扱はれるといふことは空間的関係と一つの統一を成すことである、それは経験内容の数量化によつて可能となるのである。普通に色や光が空間的関係と没交渉と考へるのは此二つの関係を分析し抽象して、独立の思惟対象となすが故である、換言すれば単なる論理的関係に於て結合するが故である。厳密なる物理学的立場から云へば、赤い物と青い物とが果して距離や相互の位置によつて各自の性質を変じないか否かは、実験の上でなければ断言し得ないのである。新実在論者はロンドンがパリーの北にあると云ふ如き場合、ロンドンに対し「北にある」といふ関係が外から与へられると云ふのであるが、それはロンドンの定義によることと思ふ。ロンドンといふ如き単に論理的思惟によつて構成せられた人為的統一に於ては、何の関係を外的と考へるも自由である。

関係の項或は要素に対して、関係が外から与へられるとか、内に含まれるとか考へるのは、関係の関係に於て考へ得るのである。二種の関係の結合が自由なる時、即ち単に論理的関係に於て立つ時、二つの関係は互に無関係と考へられる、即ちその結合点たる思惟の対象は単なる要素其者として如何なる関係にも自由に入り込むことができると考へられるのである。物理的関係に於ては既に斯く考へることはできぬ、物理的関係はそれ自身の内容を有つて居る。抽象的に考へられた赤とか青とかいふものが物理的実在ではない。物理的実在は或時、或場所に於ける赤いもの、青いものでなければならぬ、位置や距離によつて如何に変ずるかは経験の判断に従はねばならぬ、単に論理的自由を許さないのである。併し物理的関係といへども未だ内面的とは云へない、単に偶然的統一である。例へば或花が赤いか、青いかは全く偶然的と考へられる。我々が数学的関係の如きものと区別して、物理的関係を外面的と考へるのは之に由るのである。向に統一の内容が不明であると云つたが、正しく云へば物理的知識のアプリオリが不明であるのではない、統一が偶然的であると云ふに過ぎない。而して偶然的統一といふことは論理的関係に於ての如くその結合が自由であることを意味するのである。唯、物理的関係と論理的関係と異なるのは、後者に比して前者の内容が限定されて居ることである。併しその限定は単に限定といふことに過ぎない、一般的限定である、物理的関係に於ては、或花が青いか、赤いかは自由である。唯、物理的実在は何等かの経験内容を有たねばならぬ、かかる意味の限定は物理的関係に於て本質的である、而して此限定に基づく物理現象は必然的である。純なる物理的アプリオリの上に立つ力学的世界は必然的である。唯此限定が他の経験内容に対して一般的なるが故に物理的統一が偶然的と考へられるのである。物理的統一は我々の経験内容の偶然的統一であるといふ意味は物理現象其者が偶然的であるといふ意味ではない、我々の具體的経験内容に対して一般的であるといふに過ぎない。物理的現象に於て、或花が赤くあることもでき又青くあることもできるから、偶然的に性質が外から加はるかの様に考へられるのであるが、それは色といふ花の性質が特殊的に限定せられると云ふことである。ロッツェが論理学に於て明にして居る如く、概念は特殊なるに従つてその内包が増加すると考へらるるも、その実、内包の数が増加するのではない、唯無限定の内包が限定せらるるといふことである。或特殊なる三角形に於ては三辺の長さは限定せらるるも、之が為に三辺の数が増加せらるるのではない。無論、物體が色を有たぬと考へることもできるであらうが、何等かの被経験的性質を有つといふのが物體概念の必然的内包である、色といふのはその特殊なる限定に過ぎない。物理的説明が完成さるれば、赤とか青とか偶然と思はれたことも物理的必然の中に入り来るのである。斯くして青とか赤とかいふことは物理的実在の単なる符号となるのである。

右の如く考へて見ると、物理的統一が偶然的であるといふことは物理的関係のアプリオリが抽象的一般であるといふことであり、すべての関係から離れて、要素が種々の関係に入り込むと考へられるのは或一つの関係を更に一般的なる関係の立場から見るといふことである。それ自身に於て全き一つの関係、即ち純なる関係が、更に一般的包容的なる関係と結合して一體系を成す時、後者の基礎に於て考へられた前者の要素が独立の要素と考へられるのである、即ちアプリオリのアプリオリの立場に於て始めて独立の要素といふ如きものが考へ得るのである。反省といふことは包容的立場から被包容的立場を見ることである。併し其意味は単に後者の立場に於て見るといふことではない、両者統一の立場から見るといふことでなければならぬ、即ち一をして包容的ならしめ、一をして被包容的ならしむる綜合的統一の立場から見るといふことでなければならぬ、反省と綜合とは一つの作用の両面である。分析にのみ重きを置く人は物を要素に分つことによつて、その全體を明にすることができると云ふが、之を要素に分つといふのは如何なる意味に於て分つのであるか。若し之を他の體系の要素に分つといふことならば、その目的を達することによつて全體系の意味は失はれなければならぬ。例へば生理現象が物理や化学の法則に還元せらるるならば、我々の所謂生命はその実在性を矢はねばならぬ。連続数が有限数の数学によつて説明し得るならば、連続数の数学は無くならねばならぬ。此の如き場合に於ては被包容的立場を包容的立場に於て反省するのではなくして、寧ろ之を破壊するのである。唯或一つの全體を要素の関係に還元して見て、還元し得ざるに及んで、此処に全體に対する反省が起つて来るのである、即ち全體を反省するといふことはアプリオリのアプリオリの立場に於て見ることである。我々は是に於て新なる直観によらねばならぬ、此処に反省と直観との結合があるのである。或物の特殊的全體を明にするには、之を一般的立場から分析して見ねばならぬのであるが、単に此の如き方向によつてのみ全體を明にすることはできぬ。此の如き要素を組み立てても、元の全體を構成することはできぬ。ヴィンデルバントの如く構成的範疇と反省的範疇とを区別して見ると、物の概念は此の如き構成的範疇の上に成立するのである、即ち物の概念はアプリオリのアプリオリの立場に於て成立するのである。而して物は此の如く種々なる関係の統一として種々なる関係に入り得ると考へられるのである。構成的範疇によつて経験を統一するとは無限なる関係を統一することであつて、此の如き統一は一方に於て自由なる分析をゆるす綜合的立場の基礎に於てのみ可能である、即ち意志の立場に於てのみ可能である。真の具體的実在の立場は構成的範疇と反省的範疇との統一である。物の概念とは此の如き立場に於てその無限なる統一の方向に於て成立するのである。此故に一方に物の概念が成立すると共に、之に対して一方に精神作用の概念が成立するのである。我々が関係を離れて抽象的に独立の物といふ如きものを考へ得るのは、之によつて可能となるのである。反省的範疇の立場から見て構成的範疇の立場の上に立つものが、無限なる統一の極限として、独立なる物と考へられるのである。併し真実在の具體的立場から、更に徹底して、構成的範疇の立場と反省的範疇の立場とが合一すれば、藝術や宗教に於ての如く一般と特殊とが合一して、すべての関係が内面的となり、すべてが関係とも云ひ得るのである。

意識の明暗に就いて

一

我々が或物を意識するといふにも、色々の意味のあることは明である。例へば、私が外から或一つの箱を見る時、私はその外部を意識して居るが、その内部を意識して居らぬと考へることができる。少くともその内部は我々の意識に現前して居ない、直接に意識せられて居ないと考へることができる。併しかかる場合、直接に意識せられて居ないといふことは感覚的意識に直接でないといふことの意味でなければならぬ。我々の思惟が感覚と異なつた一種の意識であるとするならば、思惟の意識には箱の内部も直接であると考へねばならぬ。或は感覚的意識のみが我々に直接であつて、思惟の意識は直接でないと考へられるかも知らぬが、直接でない意識といふもののあり様はない、思惟も意識作用として我々に直接でなければならぬ。思惟の意識が感覚と異なつて間接と考へられるのは、作用其者が間接と考へられるのではなくして、その対象が間接と考へられるのである。併し対象が間接と考へられるのは何によるのであるか。我々の精神現象は外界刺戟によつて起さるる脳皮質の作用に伴ふものであるとするならば、直接に感官を刺戟することのできない箱の内部といふ如きものは、我々の意識に間接と考へられねばなるまい。我々は唯、過去の経験によつて、間接に之を表象し得るのみである。心理学者は脳に蓄へられた過去の印象が復起することによつて、「箱の内部」の意識といふ如きものが成立すると考へて居る。斯く考へれば、思惟の意識が間接と考へられるのも無理ないことであらう。併し他面から考へれば、過去の意識といへども、記憶表象としては我々の意識に現在すると考へることもできる。我々は現在の感覚的意識が過去の意識を代表するといふが、現在の意識が尽く感覚であるとすれば、我々は感覚的性質の外、何物をも意識できない筈である。心理学者は往々種々なる非現実的経験が無意識の形に於て現実的に意識せらるるかの如くに考へて居るが、所謂無意識といふのは不明瞭なる有機感覚の如きものか、然らざれば感情の如きものでなければならぬ。併し純なる感覚としては、一が他よりも明瞭とか、不明瞭とか云ひ得るや否やは議論の餘地あるのみならず、不明瞭なるの故を以て、よく他を代表し得るであらうか。我々が遠くから或色を見て、その色の判別のできない時、我々は意識が不明瞭であると考へる。併し斯く考へられるのは意識をその対象との関係に於て見る故である。遠距離に於ける物の視覚として不明瞭といふのではない。感官の病的変化のため感覚が不明瞭と云はれる場合に於ても、同様に考へることができる。単純なる感覚的性質としては、それぞれの場合に於て明瞭である。又一方に於てその代表せらるる意味について考へて見ても、意味の意識は必ずしも不明瞭なものではない。三角形の概念は紙上の三角形よりも一層簡単明瞭である。意識が明瞭とか不明瞭とかいふのは、対象への関係を内在的に含むものとして始めて考へ得るのである。

所謂現在の意識が尽く感覚的性質に分析し得るとするならば、我々は之によつて非現在的なる意識内容を代表し様はない。所謂不明瞭な感覚といはれるものも、純なる感覚的性質としては、唯一のものでなければならぬ。我々の意識が所謂現在に限定せられて居るものとするならば、非現在的なものに就いて知り様はない。然るに我々は明に非現在的な意識を有つて居る、即ち記憶、想像、判断などの意識を有することを否定することはできぬ。我々が現在に於て如何にして此の如き非現在的意識を有することができるか。我々が過去の何事をか想起する場合、過去の感覚がヒュームの所謂faint imagesの如きものとして現れ来ると考へる。此等の所謂記憶心像といはるるものは原経験に比して内容に於て不完全なものでもあらう、又強度に於て弱きものでもあらう。併し此の如く脳中枢の刺戟に伴ふ感覚とも考へ得べき記憶心像は、感官より来れる刺戟に伴ふ所謂感覚と如何に異なるであらうか。我々は夢に於て、又幻覚に於て、此二者を混同することは誰も知る所である。勿論「太陽」の表象は輝かぬといふ如く、感覚と表象とは性質的に異なつて居るとも考へ得るが、輝かない表象の「太陽」といふ如きものは所謂意味といふべきものであつて、此の如き意味を意識するといふことが既に感覚以上のものを直接に意識し得るといふことを含んで居るのである。若し超感覚的な意識があり得ないとすれば、所謂記憶心像といふ如きものと感覚とを区別するは何に由るのであるか。心理学者は時間徴験Zeitzeichenによるといふが、所謂時間徴験なるものが時間的関係を示し得るには単なる感覚以上の或物を含んで居なければならぬ。無論感覚なくして意味の意識はないと云ひ得るであらう、感覚を離れて心理的実在は成立し得ないとも考へ得るであらう。併し感覚的実在とは如何なるものであるか。実在としての感覚は意味を離れてあるのではない。我々が或色を見るといふ場合と、我々が或数理を考へるといふ場合とを比較して見るに、色自體といふ如きものと自己との関係と、数自體といふ如きものと自己との関係との間に、対象其者の性質の相違の外に、如何なる相違があるのであらうか。我々が数理の如きものを考へる場合にも、必ず感覚的基礎によると考へて居る、即ち何等かの感覚的基礎と結合することによつて、数理の如きも意識現象となる、即ち思惟作用となると考へられるのであるが、感覚が思惟するのではない、感覚が意識するのではない。意識とは種々なる作用の結合である、種々なるアプリオリが直接の関係に入込むのが意識である。我々をして感覚を具體的精神現象と考へしむるものは、その内容にあらずして、無限なる関係の実現点なるが故である。単なる感覚的内容はボルツァーノの表象自體の如きものに過ぎない。具體的意識現象とは心理学者の所謂精神的要素といふ如きものではなくして、何処までも人格的でなければならぬ、種々なる作用自身の結合でなければならぬ。

以上述べた如き訳であるから、我々が箱の外部を見て居る時、その内部が直接に意識せられない．とは云はれない、現在に於て過去の事実が意識に現前しないとは云はれない。無論感覚的には現前するとは云はれないが、思惟対象は思惟の意識に現前しないとは云はれない。而して思惟の意識は感覚的意識に比して必ずしも間接の意識であるとは云はれない。意識現象に於ては関係が実在的である。ジェームスの云つた如く経験を結合する関係はそれ自身も亦「経験せられた関係」でなければなちぬ、即ち関係の項と同じく実在的でなければならぬ。物體現象に於ては関係は非実在的であるが、精神的現象に於ては然考へることはできぬのである。

二

我々が意識するといふにも色々の意味がある。感覚的に意識するといふことと、思惟的に意識するといふこととは異なつて居る。感覚的に意識することのできないものも、思惟的に意識することができる。而して思惟の対象も感覚のそれの如く自我に直接である。自我は感覚に固著するものではなくして、作用の統一である。啻に思惟と感覚とが異なるのみならず、感情とか意志とかいふ如きものは如何なる知識とも其類を異にする別種の意識であるといふことができる。以上の如く意識には種々の性質上の区別を認めねばならぬばかりでなく、意識の程度に就ても亦種々の差異を認めねばならぬ。心理学者が意識の強度なるものを考へるのは之によるのである。意識の程度については、我々は種々の区別を為すことができる。先づ大別して意識的と無意識的といふ様に区別することができるが、意識にも種々の程度があり、無意識にも種々の程度があると考へることができる。無意識の意識といふのはバラドックスの如く聞えるのであるが、種々なる過去の経験が現在の意識に影響する場合の如き、我々は之を無意識作用と見ることもできるであらう。

正当の意味に於て意識といふ中に於ても、種々なる明暗の度を区別し得るのみならず、明暗の意義に就いてすら色々に考へることができると思ふ。例へばジェームスの「意識の流」に於て論ぜられて居る如く、或一文章を想起するに当り、第一の語が意識に上つた時、他の語が含蓄的に意識せられて居るといふ如き場合、現に意識上にある語は明であつて、他の語は暗であると考へることができる。之に反し、我々が既に或重量を感じ居る上に更に重量を加へる時、増加量がヴェーバーの法則によつて一定量に達するまでは之を意識しない。併しスタウトなどは之まで全く無意識であつて、此時突然意識せられるのではないと考へて居る。此の如き場合、増加が反省され判断された所が明い意識であつて、それ以前が暗い意識と考へ得るのである。我々が意識して居ても気付かなかつたことを後に想起する如き場合も之と同様と考へ得るであらう。以上の如き場合によつて考へて見ると、意識が反省せられ判断せられた所が最も明なる意識と考へられ、之に反し未だ認識対象とならない、言ひ表はすことのできない意識が暗い意識と考へられる様である。併し又他方から考へれば、全意識を反省することの不可能なるのみならず、我々が或意識を反省する時、既に其意識の立場を離れて居る。我々に最も明かな意識といふのは却つてそれ以前の知覚的意識とも考へ得るであらう。要するに意識の明暗といふことも意識作用の目的によつて異なつてくると見なければならぬ。思惟を単に知覚の不完全なる模写と見れば、知覚は最も明なるものと考へられるが、思惟がそれ自身の目的を有するものと考へれば、知覚は却つて内容の不明なるものとも考へられる。知覚は思想の表現としては不完全である。知覚に捉へられて思惟するのは思惟を不明にするのみならず之を誤るものである。加之ヴュルツブルク学派などの考の如く思惟の明暗と知覚の明暗とは必ずしも同一ではない。余は此点に於てジェームスの縁暈psychic fringeなるものは多少意義の不明を免れないと思ふ。若し後に現れ来る直覚的意識を指すものならば、不明と云ひ得るも、若し全體の意味を指すものならば、全體の意味は最後に至つても直覚的となるのではない。其外、感情にしても、意志にしても、それぞれの立場に於て異なつた意味の明暗の度を有つて居ると考へることができる。例へば、藝術家は自己の藝術に就いて明瞭なる知識を有つて居らぬかも知れぬが、之がためその藝術的意識が明瞭でないとは云はれない。要するに意識作用はブレンターノの云ふ如く対象を内在的に含み、その目的に近づくに従つて、明瞭の度を増すと考へることができる。併し意識全體としての目的点は何処にあるかと云へば、意識は単なる作用ではなくして、種々なる作用の統一或は作用の作用であるから、意識の真の目的点は作用の作用の目的点即ち真の自我にあるといふことができるであらう。此点が意志の目的点として存在と意味との結合点である。それで感覚は単なる感覚としてではなく、思惟内容を含むものとして具體的意識となり、思惟は単なる思惟としてではなく、感覚的内容を含むものとして具體的意識となる。普通に思惟が感覚と結合するととなくして意識現象となることができないと考へらるる真の意義は此にあるのである。此故に感覚的意識は反省し判断し得る所に至つて最も明と考へられ、感情は藝術的表現に至つて最も明と考へられる。意識全體としては、意志に於て意識が最も具體的となり、最も明となると云ふことができる。

意識の中に種々の程度を考へ得る如く、無意識の中にも種々の程度を考へ得るであらう。ジェームスの縁暈の如きも或は之を無意識と考へ得るかも知れぬが、之を程度の低い意識として意識の中へ入れてしまふならば、無意識とは潜在的意識といふ如きものを指すこととなるであらう。過去の経験は直に意識の閾以下に入るも、その大部分は我々の意識と何等かの関係を有つて居る。過去の意識が現在の意識に影響する仕方は或は無意識的に働くこともあるであらう、又意識的に働くこともあるであらう。同じく意識的に想起さるるにしても、過去の事実としての認識を伴ふことと然らざることとあるであらう。又想起可能の程度についても種々あるであらう。我々が到底想起し得ないと思はれる過去の経験も必ずしも全然忘却したものとは云はれない。又此等の場合と異なり、動物の本能作用に於て見る如く、個人的経験以前の経験の影響といふ如きものをも考へることができるであらう。斯くの如く、無意識といふものを許すとするならば、それが現実の意識に関係する仕方に就いて、即ちその働き方について、種々の仕方があり、種々の程度があるといふことができる。無論今日の心理学者の多くは無意識といふ如きものを許さないであらう、此等の作用をすべて脳細胞の作用として説明するであらう。併しベルグソンが「物質と記憶」に於て論じて居る如く物質より精神は出ない、脳は精神の蓄積所ではなくして運動の機関である。物體界とは精神現象の説明の為に設けられた仮定の世界に過ぎない。而して直接の具體的実在たる精神現象は意識の統一によつて成立つ、所謂物體界も之に基いて成立するのである。それ自身によつて立つものは意識の直接なる統一あるのみである。無意識なるものが説明のために設けられた仮定に過ぎないと云ふならば、物質といふものも同様の仮定に過ぎない。

右の如き無意識と意識とは如何なる関係に於て立つか。余は向に思惟の対象は感覚的には現在でないが、思惟の意識には現在であると云つた。過去の意識は感覚的に現在でないことは云ふまでもないが、過去の経験が何等かの形に於て現在の意識の中に働きつつあることは事実である。我々の知覚の中には多くの過去の経験が含まれて居るのである、唯再認識として独立の意識とはなつて居らぬ。想起せられた過去の経験が再認識として独立の意識を成す時、我々は之を知覚の意識と異なつた対象界を有する別種の意識と考へることができる。記憶の意識といふのは所謂時間を超越した意識と考へることができる。記憶の意識とは我々の個人的意識を超越すると共に個人的経験は之によつて統一せられ、之によつて成立するものである。過去の経験も此意識に対して現在であると考へることができる。若し斯く考へ得るならば、我々が現在の意識と過去の意識との結合として考へた「無意識」といふものの考をも変じなければならぬ。記憶に於ては過去の経験がそのまま繰返さるるのではない。過去の感覚的経験は如何に現在のそれに酷似するも、過去の意識であつて現在の意識ではない。過去の経験が何処かに潜在して再び現れ来るのではない。此点に於ては今日の心理学の考に同意することができる。記憶の意識の成立するのは、過去の経験が記憶の対象として改造せられ、現在の経験も亦同様の対象として改造せられ、而して後両者が結合せられるのである。換言すれば両者が「時間」の範疇の中に入つてはじめて結合せられるのである。記憶とは「時間」の自覚である。真の無意識精神の世界とは感覚又は知覚の世界よりも一層高次的なる世界でなければならぬ。過去の経験は此世界に於て保存せられるのである。「生の唯中に於て我々は死の中にある」media in vita in morte sumusといふべきである。譬へば一次元の上を一つの点が動くとすれば、一次元の上に於てはその点の過去は繰返すべからざるものであるが、二次元の上に於てはすべてが現在である。無意識といふのは所謂現在の意識と同一線上に横はるのではない、高次元の上にあるのである。意識の尖端たる感覚的意識の経過をたどれば、唯物質点の連続あるのみである、物理学的時即ちベルグソンの所謂le temps écouléあるのみである。心理学者が過去の意識と現在の意識の媒介者として脳細胞の如きものを考へるのも之に由るのであるが、之を以て直に無意識を否定することはできぬ。右の如き考を推し進めて本能といふ如きものも一種の無意識として考へ得るであらう。生命は物力より一層高次的対象界の実在である。この見方からして、ハルトマンなどの考の如く物力をも一種の無意識と考へ得るでもあらう。斯くして此等のものがショーペンハウエルの考へた如くプラトー的理念として藝術の対象ともなり得るのである。厳密に考へれば、記憶の意識による統一と、本能による統一とは全然同一ではない。前者は自覚的精神の統一であるが、後者に於ては統一が自覚的となつて居ない、即ちそれ自身によつて立つ直接の実在とはなつて居ない、他によつて考へられた統一である。此点に於て本能的統一は知覚的統一とその類を同じくすると云ふことができる。知覚の背後にも過去の潜在的意識が働きつつあると考へねばならぬが、それは別個の意識として意識せられるのではない、それ自身の中に過去への関係の自覚を含んで居るのではない、我々は之を外から説明するのである。

余は是に於て向に述べた如き意識の明暗の考によつて、意識と無意識との関係を考へて見よう。例へば意識の縁暈の如き場合と過去の経験の想起の如き場合とを比較して見ると、我々は普通に前の場合に於ては、その結合が直接で恰も一つの意識連続の中に於て行はれ、後の場合に於ては、無意識作用又は脳細胞作用の如をものによつて中断せられて居ると考へるのであるが、意識に種々の種類があり、従つて明暗の意味も異なるとすれば、一つの連続せる意識と考へらるるものの中にも既に超感覚的なる即ち超時間的なる意味の意識が含まれて居るといふことができる。内省的立場から云へば、過去の経験を想起する場合と同様に考へることができる。外界に於ける時の長短といふ如きことは内省的立場に対しては問題とならない。前の場合に於て意識が連結すると云ひ得るならば、後の場合に於ても爾云ふことができるであらう。而して物體が永遠なる如く意識も永遠と考へることができる。物體の永遠性は我々の意識一般の永遠性に依存するのである。斯くして普通に考へる如き意味に於ての意識と無意識との区別及び相互の関係の考も之を一変しなければならぬ。無意識といふのは異なつた対象界を有する意識と考へるのが至当であらう。無意識が働くといふのは高次的意識統一が働きつつあると考へることもできるであらう。無意識といふことは単に意識がないといふことではない、感覚的意識を超越して居るといふことである、異なつた内容の意識と考へることもできるであらう

以上論じた中に於て、或は余が対象の永遠性と作用の永遠性とを混同して居ると考へられる所があるかも知れない。意識の対象が超時間的であるといふことは意識作用が超時間的であると云ふことを意味しないのは言ふまでもない。思惟対象たる真理は永久なるも、思惟作用は時間上の出来事と考へられるのである。唯、精神現象に於ては時は外面的ではなくして、内面的である。ライプニッツがモナッドは極微知覚によつて現在に於て過去を負ひ未来を孕むと云ふ如く精神現象は過去と未来とを内面的に含むのである。自我は時の創造者である。此意味に於て過去が自我に現在であるといふことができる。無論、物體現象の場合に於ても、背後に考へられた物力には過去も未来もない。物力の概念は時間、空間に打克つための手段である。併し物力は自己の中に歴史を含まない。時は独立変数である。此点に於て精神現象と異なるのである。斯く精神現象は物體現象と異なつた意味にて過去を含むといふことは、之を実在の具體的見方と考へることもできるであらう。

精神現象に於ては右に云つた如く、物體現象と異なつて過去及び未来を現在の中に内面的に含むとしても、或意識内容が単に含まれて居るといふことと、それが現れるといふこととの区別がなければならぬ。全く同一の意識内容についても、単にそれが意識せらるると否とを区別することができる。普通に無意識精神の作用などといふのは、寧ろ高次的意識の作用と見るべきものとするも、高次的意識についても、それが意識に現れると否とを区別せねばならぬのは云ふまでもない。併しかういふ意味で、現実と非現実とを統一するものは自由意志である。意志は意識の内と外との統一である。意志は意識の根柢として常に働くと考へることができる。ライプニッツがロックに反し心は常に考へるとなし、極微知覚によつて豫定調和を説明し得ると云ふのも、斯く解することができる。無論意志を斯く考へるのは普通の考とは異なるであらうが、普通の考にしても、我々の性格は外界の影響によつて無意識の中に変ずると考へられる。即ち内外統一の意志は何時も働きつつあるのである。普通に意志といふのは却つて意識せられた内感覚や活動の感情などの結合に過ぎない。

又本文の中に於て余が意識の明暗と真偽とを一緒にして居ると考へられる所があるかも知れない。意識現象としての明暗とその内容の真偽とは直に同一視すべからざることは云ふまでもない。誤れる思惟の内容も意識現象としては真なる思惟の内容と同一程度に於て明であるといふことができる。併し斯く考へるのは、本文に於ても云つた如く、多くの場合、感覚の明暗と思惟の明暗とを混ずるに由ることを注意せねばならぬ。意識現象は目的を内在的に含むことによつて意識現象たることができるのである。此意味に於て、意識の明暗はその対象との関係に於て定めるの外はない。明なる思惟は真なる思惟でなければならぬとも云ひ得るのである。それでは此の如き相反する二つの考は如何に調和し得るであらうか。前者の如き思想の根柢には、事実には誤はない、否事実は真偽の性質を有たぬといふ考が潜んで居る。特に意識現象に於ては、その一々の内容が性質的に相異なり、各が唯一にして繰返すことのできぬ特質を有するとも考へられるのである。併し単に性質的にして一々異なるものは一つの実在を構成することはできぬ。我々の意識現象は対象への関係を含む事実である。要するに、我々の意識内容は真なることもできれば偽なることもできる自由意志の内容である。種々なる客観的内容の人格的統一である。それで意識内容は客観的対象との関係に於て考へられると共に、人格的統一との関係に於て考へられねばならぬ。意識内容は対象其者ではなくして、人格的内容によつて色どられたる内容である。此立場から見て、誤れる思惟内容も人格の表現として真なる思惟内容と同様に明であると考へることができるのである。今日の一派の認識論者の考へる如く意識の対象と内容とは同一でない。意識の明暗と真偽とは直に一つと考へることはできぬ。意識の正当の目的は人格的統一として之によつて、真の明暗の度が定まつて来るのである。併し感覚の明暗が思惟の明暗に影響する如く、人格的意識内容の明暗は或程度まで之を構成する作用の対象的関係の明暗によると考へることもできるであらう。

個體概念

ライプニッツは氏の哲学の発展を見るに最も重要なるドッキュメントとして知られて居る「アルノーとの論争」Correspondance de Leibniz et d'Arnauld. 1686---1690の中に、一般概念la notion spécifiqueに対して個體概念la nation individuelleの本質を明にして居る。ライプニッツはすべて真なる命題は主語の中に述語が含まれて居らねばならぬ、即ちPraedicatum inesse subjecto verae propositionisといふ考から出立して、真の個體概念とはその中に「或物に生じた又生ずるすべての事件」を含んだものでなければならぬと考へた。アダムの概念の中にはアダムによつて生じたすべての事件が含まれて居らねばならぬ。一般概念とは之に反し或物の一般的性質のみを含んだものである。従つてその存在に関する特殊なる何等の事情をも含んで居らぬ。アルヒメデスがその墓の上に置いたといふ球の概念は種々特殊なる事情を含んで居るが、単に一般的に球といふ概念はその一般的性質しか含んで居らぬ。而してライプニッツの哲学によれば、神は一般的性質の結合によつて成る無限に可能なる世界の中から、最善なるものを択んで此世界を創造したと云ふのである。例へば最初の人たるアダムの径路についても無限に異なれる径路が考へられたであらう。我々の祖先のアダムの歴史はその一である。併し神が此一つのアダムを創造した時、之を全世界との関係に於てした。アダムの個體概念の中に尽未来際に亙りてアダムによつて起るすべての事件が含まれるといふことは、アダムに於て起る一々の事件が豫定調和によつて全世界との関係に於て定められたといふことを意味する。個體が個體となるといふことは全世界と動かすべからざる関係に入込まねばならぬ。ライプニッツは近世哲学に於てはじめて個體概念の真相に到達した人といふことができる。

何年、何月、何日、何時、何分、何秒に日蝕があつたといふことは、ナポレオンが何年に何処で生れたといふと同じく、二度と繰り返すことのできない唯一の事実である。無論、単に日蝕といふ事件ならば幾度にても繰り返すことができるであらうが、唯、宇宙発展の過程に於て、何月、何日、何時、何分といふ如き時点は、永久に再び繰り返すことはできぬ。縦、ニーチェの「永久の繰返し」の考に於ての様に、すべて此世界が同一の状態に帰り来ることがあるとしても、少くとも時間の形式に於て同一の点は再び之を繰り返すことはできぬ。何月何日の日蝕が繰り返すことができないと考へられるのは、此の如き宇宙時の上に限定して考へられる故である。すべて或一つの物が唯一と考へられるには全體との関係に於て限定せられなければならぬ。単に経験内容としては幾度にても繰り返すことができると考へ得る日蝕が、時間上に限定さるることによつて、繰り返すことができないと考へられるのは、時間の形式がカントの云つた如き経験界成立の根本的約束であつて、宇宙は時間の中に含まれて居ると考へられる故である。即ち時間上に於て限定せられるといふことは全體との関係に於て限定せられることを意味するのである。時間的限定によつて或物が繰り返すことができないと考へられる如く、因果的関係に於ても斯く考へ得るであらう。何月何日の日蝕は過去の過去から未来の未来に亙る無限なる宇宙因果の連鎖に於て再び繰り返すことはできぬと考へられる。而してそれは時間の場合と同じく因果律は存在の根本的条件と考へられる故である。

此筆、此机、此猫、此犬といふ如きものも唯一のものと考へられるのであるが、我々は何によつて此等のものを唯一と考へるのであらうか。此場合に於ては日蝕の場合に於ての様に或事柄が唯一と考へられるのではなくして、或物が唯一と考へられるのである、即ち此等のものは唯一の事件ではなくして唯一の物である、個事ではなくして独立の個物である。個事と個物と如何に異なるか。日蝕といふのは太陽と月と地球との位置上の関係から起つた一時的の現象であるが、此筆、此机、此猫、此犬といふのは一定の性質を持続する統一體である。太陽、月、地球も此の如き個物であつて個事は此等の個物の関係に於て現れると考へることができる。無論此筆、此猫などは言ふまでもなく、太陽、月、地球の如きものであつても、何処までもその統一を持続するや否や不明である、否何物も永久持続することは困難であらう。太陽、月、地球といふ如きものも、化学的元素の一時的結合であつて、更に現今の物理学にて考へられる如く、元素も破壊し得るものとするならば、すべてが電子の結合といふ事ともなるであらう。然らば電子は如何にして個物と考へられるか。電子はすべて同性質と考へられるならば、電子其者の性質によつて何等の区別はできない。単に一号二号としてその空間、時間上の連続を跡附けるの外はなからう。而して一つの電子が永久不変にして時間、空間上無限の関係に入り込むといふことは、一方から考へれば、一つの電子は時間、空間的宇宙の全體系に於て、或定められた運命を有つといふことでなければならぬ。電子一号は一号で定められた進路があり、二号は二号にて定められた進路があるといふ事でなければならぬ。此場合に於ても全體系中に於て定められた唯一の位置といふことが、其物を唯一と考へしめるのである。唯個事と個體と異なるのは、個事とは一つの直線上に於て定められた一点の如きものであつて、個體とは平面上に定められた一直線の如きものである、宇宙體系の進行上に於ける定まつた一縦線である。斯くしてライプニッツの考へた如く個體は連続であり、生じたもの又生ずるものを含むといふことができる。（Chacune de ces substances contient dans sa nature legem continuationis seriei suarum operationum, et tout ce qui lui est arrivé et arrivera）個體概念の成立するには全體系が直線的ではなくして平面的でなければならぬ。我々が此筆、此机、此猫、此犬といふ如きものを個體として唯一と考へるのも、此の如き考に基くのである。

個體概念は右に述べた如きものとして、個體は如何なる性質によつて己自身を他から区別するか。若し電子といふものが物理学者の考へる如く同質的のものであるとすれば、電子其者の性質によつて、其一を他から区別することはできない、唯甲と乙との時間、空間上に於ける径路の差異によつて分つの外はない。之に反し個體其者の性質によつて、一が他のすべてから区別せらるると云ふならば、デモクリトスの原子が形状大小に於て、ライプニッツの単子が視点や明暗の度に於て、無限に相異なれる如く、いづれの個體も相同じきものなく、如何に相類似する個體といへども、何等かの性質によつて相異なつた所があると考へなければならぬ。併し単なる性質上の差異といふことは未だ真の個體概念を与へることはできぬ。すべての物が一つの體系の中に統一せられ、厳密に全體との関係に於て限定せられて、はじめて唯一の個體といふ如きものが考へられるのである。水が熱して蒸気となり、冷えて氷となつた時、我々はその性質の異なるにも関らず一つの個體と見るのである。之に反し、氷は水よりも硝子に似て居るとしても、氷と硝子とは同一の個體とは考へられないのである。性質上、或個體が限定せられるには、その背後に統一されたる全體系の考がなければならぬ。

一般概念とは之に反し、ライプニッツの球の例に於ての如く、全體系の上に於て限定せられるのではなく、唯抽象的に若干の内容を限定したものである。如何に多くとも我々が之を尽し得るものである。数学的真理が最も一般的と考へられるのは之によるのであらう。物理学的法則の如きも、我々の具體的経験の或性質を限定することによつて成立するのである。或る一つの他に類例なき原子があつて、化学者がその性質を知り尽したとしても、その物の個體概念を得たとは云はれない、それにはその原子の歴史が加はらねばならぬ。実在の数が無限であつて、全體を知ることができぬにも関らず、一つの物が個體と考へられるのは、何等かの意味に於て、全體系が知られ居ると考へられる故である。全體との関係を或物の性質の中に入れて見ることによつて、個體概念が成立するのである。全體と動かすべからざる関係に於て立てば立つ程、個體的となるのである。

或物が真に全體との関係に於て限定せられるには、部分の中に全體の意味が含まれねばならぬ。例へば曲線の各部分に曲率の意味が含まれて居る様なものでなければならぬ。全體は部分に対して単に一般的典型ではなく、部分は全體の単なる一例ではなく、全體と部分とは内面的関係を有つて居なければならぬ。一平面上に順序なく散在する点も、一曲線を形成する連続点も、点といふ一般概念に対しては、いづれもその一例にすぎぬかも知れぬが、後者に於ては全體と部分との間に内面的関係が成立つて居る。点は単なる点ではなくして、一つの個體となるのである。個體に対する一般は単にその一般的典型ではなく、創造力でなければならぬ。即ち一般の中に特殊化的作用を含んで居らねばならぬ。個體はまた単なる個體ではなくして、其中に全體との関係を含んで居なければならぬ。此等の関係は恰も或曲線とその代数方程式との関係の如きものでなければならぬ。或曲線の点といふのは、点の概念に曲線上の位置といふ性質が附加せられたといふ以上に或物を有つ。関係が要素其者の内に内在的である。要素は全體の部分として意義を有するのである。勿論見方によつては類と種との形式による概念的知識は不完全なものであつて、真理はすべて全體と個體との関係に達すると考へることもできる。兎に角我々は単に或物の性質の枚挙に於て終極の個體概念に達するのではない。却つて逆に背後に横はる全體の概念から個體概念を限定せねばならぬのである。而して此時我々は知識の立場を変ずると考へねばならぬ。

以上論じた如く、個體概念は全體からの内面的限定によつて之に達することができるとするならば、我々の経験的知識に於て我々は真の個體概念に到達することは不可能であると考へることができる。豫定調和を策した神のみ之を知ると云ふべきであらう。併し我々の経験を統一し、知識を構成し行く上に於て、自ら二つの態度があり得るのである。一つは、具體的経験をできるだけ一般的要素に分解して、その一々の関係を一般的法則によつて説明し行くのであり、一つは雑多なる経験を個體と見て、全體の統一を求め、更に之を背後の全體の部分と考へ、何処までも全體の背景を豫想して、綜合的に進み行くのである。恰も彫刻家が大理石から一つの像を刻み出す如く、無限なる全體の上に新なる実在のレリーフを作るのである。具體的経験の一々の連鎖を一般的因果律によつて考へるといふことと、全體を統一して個體概念を構成するといふこととは決して矛盾するものではない。却つて一々の連鎖を因果的に明にするといふことによつて全體の統一が明となるのである。唯、自然現象に於ては要素の統一の上に何等の新しい実在の姿を見ることができない、単に時間、空間の上に於ける物質の盲目的結合と考へるの外はない。然るに精神現象に於ては、ヴントなども心理的因果を以て創造的綜合と考へ居る如く、要素の綜合の上に新なる意義の実在を生ずると考へねばならぬ。否、要素は却つて此統一の上に於てその実在性を有するのである。是故に精神科学に於ては個體概念に基く個性の学問が独立の基礎を有すると考へることができるのである。自然科学の中に於ても生理学や生物学などは統一的発展を論ずると考へられるでもあらうが、此等の統一的概念は説明の問題であつて、説明の基礎とはならぬ。若し之を説明の基礎として用うるならば、一種のテレオロジイに陥るであらう。個體概念に基く精神科学に於て、比較や分析によつて一般的性質や因果的連鎖を明にする事が不必要であるといふのではない。唯単に此等の方法によつてのみ個體知識を明にすることはできぬ、別に全體の直観より出立する綜合的見方がなければならぬと思ふのである。前者は却つて後者の手段と考へることができる。是故に個體的知識を目的とする精神科学に於ては、藝術と同じき創造的想像の力を要すると考へるのである。

ライプニッツの本體論的証明

千六百七十六年の秋、パリーにゐたライプニッツがロンドンから和蘭を過ぎて本国に帰る時、ロンドンの方は八日間しか居なかつたが、和蘭では二月程も逗留して遂にハーグに於てスピノーザと会したことは誰も知る事実である。此際ライプニッツはスピノーザと如何なることを話したか。ライプニッツの遺著を出版したFoucher de Careilの見出したライプニッツ自身の記録の中には、スピノーザと食後間談の節、スピノーザの方ではDe Witt虐殺の日、戸外に出ようとしたが宿の主人が戸を閉ぢて出さなかつたといふ様な話などあり、ライブニッツの方はデカートの運動の法則を論じ、その缺点を指摘し、之に気付かざりしスピノーザは驚いたといふ如きことが記されてある。ライプニッツは其外 ``Théodicée'' の中などでもスピノーザとの会合に於て政治談をしたといふ様にいつて居るが、ライプニッツがスピノーザを尋ねたのは爾く哲学上無意義のものでなかつたであらう。シュタインの疑つて居る如く、（L. Stein, Leibniz und Spinoza.）急いでハノーヴァーに行かねばならなかつた筈のライプニッツがニュートン、ボイル、コリンス、オルデンブルグなどの文通者に富むロンドンに於てすら八日しか留らないで、GraeviusとSpinozaとの外、彼に関係ある何人も居なかつたと思はれる和蘭に二月も費したのは、全くスピノーザに会ふ為であつたらうと考へられる。パリーに居て暫く哲学を遠ざかつて居たライプニッツは再び哲学問題に興味を有し来り、和蘭への船中に於てすらスピノーザに示す為とも思はれる運動の原理の論文を書いて居たといふから、和蘭に二月も居たのは全くスピノーザの友人Schullerによつてスピノーザの哲学を研究し、且つ同人の紹介によつてスピノーザに逢ふためであつたと考へられる。兎に角ライプニッツ自身の書いた本體論的証明 ``Quod ens perfectissimum existit'' はスピノーザとの議論の内容たることはライプニッツ自身の附記によつて明である。

神の本體論的証明と云へば、今の哲学者は一概に之をスコラ哲学の遺物として一顧の価値もないものと思ふのであるが、ヘーゲルも嘗て之を以て神の存在の有力なる証明となした如く、余も此論証に深い一面の真理があると思ふのである。概念といふ語を単に抽象的意義に解し、存在といふ語を単に自然科学的存在の意義に限定するならば、本體論的証明といふ如きものの誤れる論証なることは言ふまでもないであらう。併し存在の前に当為がなければならぬ、自然科学的存在も当為の基礎に於てのみ考へ得るのである、而して體験の世界に於ては当為は即ち実在である。デカートが不完全なる我々が完全といふことを考へ得る以上は、完全なるものが存在しなければならぬと云つて居るが、完全とは当為の要求である、思想が我々の中にあると云ふよりも、我々は思想の中にあるといふべきである、無限なる理想はそれ自身に依つて存在し、我々の思想はその限定に過ぎないと考へることもできるのである。

ライプニッツがスピノーザに会つた時、「最完全者は存在す」といふことを論じて、積極的で、絶対的で何等の限定なき単一なる性質が完全といふことができる。此の如き性質は分析し定義することができぬから、すべての完全なる性質は一主體に結合すると考へることができる。何となれば甲と乙とが両立しないと云ひ得るには、此二者を分析し限定して考へねばならぬ。併し此の如きことは不可能である。さらばとて、一の性質を他と比較しないで、それ自身にて他との不両立を知ることも不可能である。要するに完全なる二つの性質の不両立を論理的に証明することもできなければ、直覚的に知ることもできない。故に完全なる性質は一つの主體に結合することが可能である。而して存在といふことも此意味に於て完全といふべき性質の一つであるから此の如き主體は存在せねばならぬと云つて、デカートの本體論的証明の不足を補うたとライプニッツ自身が記して居る。而してスピノーザは初め之に反対したが、ライプニッツは之を書き示した所が、スピノーザも遂にその論証の確実なることを認めたと附記して居る。（Leibniz, New Essay concerning Human Understanding. Translated by Langley. p. 714 ff. を見よ。）

余は余の立場からライプニッツの此証明に多大の興味を見出すのである。シュタインなどは此時代ライプニッツは大分スピノーザに感化されて居たと云ふが、内面的で、すべて物を動的に見るかれの思想の特色がかかる場合にも既に現れて居るのではなからうか。勿論ライプニッツは純粋に論理的に論じたのであらうが、単一にして分つことのできない、即ち他から限定することのできない、それ自身にて無限なる性質とは我々の対象化することのできない即ち認識対象とすることのできない知識の構成作用の如きものでなければならぬ、それ自身にて生きたものでなければならぬ、苟も対象化せられ得るものは限定されたものである。完全なる性質とは此の如き対象化することのできない構成的アプリオリなるが故に、我々の思惟を超越して認識以上の世界に属する、而して反省のできない種々の作用が一つの我に結合する如く、すべての完全なる性質は神の人格的統一に於て結合すると考へることができる。natura naturansとしてそれ自身の種類に於て無限なる属性は、意志の形に於て絶対に無限なる本體の絶対的我に結合すると考へることができる。而して神の意志によつて世界が出来たと云はれる如く意志は存在の根柢である、完全なる存在は意志であることができる。（ライブニッツもinclining reasonによつて世界が成立すると考へた）。併し勿論右に云つたことはライプニッツの解釈ではない、ライプニッツが斯く考へたといふのではない。

今を去る三百四十餘年の昔ロイスダールの画によつて偲ばるる和蘭の空、秋将に老いんとするの時、ハーグの町の物静なる画家の二階に、粗末なるテーブルを挟んで、哲学史上二つの時期を代表する二大哲学者の熱心なる哲学上の対話はゴムペルツならねど実に歴史画家の好画題といふべきであらう。

底本：「西田幾多郎全集」第三巻、岩波書店

昭和44年4月26日発行

入力：祕密工作員Ｚ

校正：未遂

2024年05月07日公開

梅雨空文庫作成ファイル：

このファイルは、インターネットの図書館、『梅雨空文庫』のために作られた。

入力、校正、制作にあたったのは、祕密結社『じめじめ団』有志の諸君である。

底本：「西田幾多郎全集」第三巻、岩波書店

昭和44年4月26日発行

入力：秘密工作員Ｚ

校正：未遂

2024年05月07日公開

梅雨空文庫作成ファイル：

このファイルは、インターネットの図書館、『梅雨空文庫』のために作られた。

入力、校正、制作にあたったのは、秘密結社『じめじめ団』有志の諸君である。