第一章 緒 論
第一節 用益権ノ定義
用益権【用益権ノ原語ハusus fructusナリfructusナル語ヲ広義ニ用ヒテ用益権ヲ指スコトアリ随テ用益者ヲusufructuariusト云ヒ又fructuariusトモ云フ】ノ定義ハI, 2, 4, pr.ニ,,usus fructus est ius alienis rebus utendi fruendi, salva rerum substantia``トアリ同文ノ定義ハD. 7, 1, 1 (Paulus)ニ見ユ右ノ定義ニ於テハ用益権カ人役権【物権】ナルコトヲ言ハス又末句ノs. r. s.カ種々ノ意義ニ解シ得ラルヘキトニ因リテ之ヲ非難スル学者アリ【非難スル学者ハ例ヘハGlückノ如シ[Glück, Pand. 9, S. 159, 1808]○s. r. s.ノ解釈ニ付テハ次ノ如キ説アリ（イ）s. r. s.ハ用益権ノ目的物ノ性質ヲ示メシタルモノナリト解スルノ説。用益権ハ消費物ニ於テ成立スルコトヲ得スs. r. s.トハ使用収益ヲ為スト雖モ物ノ本質カ損害ヲ受ケス持続ストノ意義ニシテ純粋ノ用益権ト帝政時代ニ元老院議決〔此ノ議決ノ年代詳カナラスGirardノ羅馬法書ニハAugustus【B. C. 27--A. D. 14】又ハTiberius【A. D. 14--37】トス【Girard, Manuel, p. 364, 5 éd. 1911】其ノ他ノ説ニ付テハBürkel, Beitraäge zur Lehre vom Niessbrauch, S. 25 ff. 1864参照〕ニ依リテ認メラレタル不純粋用益権トノ区別ヲ示メシタルモノナリト(Galvanus, de usu fructu, cap. IV, §5; Molitor, la possesion p. 566, 1874; Demengeat, Cours élém, de droit rom., t. 1, p. 505, 2e éd.]Girardハ此ノ解釈ヲ以テPaulusノ意ニ適セルモノナラントス[Girard, o. c. p. 363, n. 3]（ロ）s. r. s.トハ目的物カ存続スル間、用益権ハ存在スルノ意ヲ示メシタルモノナリト解スルノ説。此ノ解釈ハ儒帝ノ法学提要中ノ用益権ノ定義ノ説明トシテ当ヲ得タルモノナラン[Theophilusハs. r. s.ヲ解釈シテεφ' ὅσογ αυτὰ τὰ προτότυπα σωζεται πρἀγμαοαトス【Reitz, t. I., p. 271--272, MDCCLI】何トナレハ儒帝法学提要ニハ右ノ用益権ノ定義ニ引キ続テ,,est enim ius in corpore, quo sublato, et ipsum tolli recesse est``ナル説明文アレハナリ〔本文中ノ,enim`ヲ,autem`ト作レル法学提要ノ印刷本アリ此ノ読方ニ拠レハ,,est…``ハ定義ノ説明文ニ非ス用益権ハ用益物ノ滅失ニ因リテ消滅スルコトヲ説キタル独立ノ法文ナリト解スヘキナリ詳細ハSchönemann, die Servituten, S. 43 fg. 1866〕此ノ解釈カ儒帝ノ用益権ノ定義ニ謂ハユルs. r. s.ノ意義ナリトセハ法典ノ用益権ノ定義ハ其ノ体裁ヲ失ス何トナレハ物権普通ノ消滅原因ヲ用益権ノ定義中ニ特記シタルモノナリト云ハサルヘカラサレハナリ（ハ）s. r. s.ハ用益者カ目的物ノ本質ヲ維持スルノ義務ヲ負フモノナルコトヲ示メスモノナリト為スノ説。此ノ説ニ依レハs. r. s.ハ仏民法五百七十八条ノ謂ハユル,,à la charge d'en conserver la substance``ニ相当ス此ク解スルトキハ羅馬法ニ於テハ特別ノ契約ニ因ル債務ヲ用益権ノ定義中ニ特記シタルモノナリトノ非難アリ【Girard, o. c. p. 363, n. 3】】因リテ今右ノ定義ヲ斟酌シテ試ニ用益権ヲ定義スレハ用益権ハ目的物ノ実質ヲ損害セサル範囲ニ於テ他人ノ物ヲ使用及ヒ収益スル人役権ナリト言フコトヲ得ヘキカs. r. s.ハ「目的物ノ実質ヲ損害セサルノ範囲ニ於テ」ト解スルコトヲ得サルニ非ス又此ノ如ク解スル学者モアリト雖モ【Schönemann, a. a. O. S. 62; Hornemann, Die cautio ususfructuaria, S. 1, 1890, Diss.】他ニモ解釈ノ方法アリテ何レカ儒帝ノ真意ナルカヲ断定スルコト能ハサルカ故ニ如上ノ予ノ定義ハ法源ノ字義ヲ直チニ邦語ヲ以テ言ヒ顕ハシタルモノト云フニ非ス又法源ノ定義ニハ用益権カ人役権ナルコトヲ特示セス予ハ定義中ニ此ノ点ヲ加フルヲ可トセリ【Galvanus, o. c. cap. IV. 4: ,,Ususfructus est servitus personalis utendi fruendi rebus, quarum substantia utendo non consumitur〔用益権トハ使用ニ因リテ本質ノ消耗ヲ生スルコトナキ物ヲ使用、収益スル人ノ役権ヲ謂フ〕】又予ハ如上ノ定義ニ於テ用益者ハ物ノ実質ヲ損害セサルノ範囲ニ於テ使用、収益スルコトヲ得ルモノナリトノ意ヲ含マシメタリ換言スレハ如上ノ定義ニ於テハ用益者ノ範囲ヲ限定シ「物ノ実質ヲ損害セサル」ヲ以テ直チニ用益者ノ義務トシテ定義中ニ掲ケス
Bürkelハ用益権ヲ広狭二義ニ分チ狭義ニ於ケル用益権即チ純粋用益権トハ実質ヲ損害セスシテ他人ノ非消費物ヲ使用及ヒ収益スルニ依リテ利用スルノ権利ヲ謂ヒ広義ニ於ケル用益権ハ狭義ノ用益権並ヒニ消費物及ヒ権利ニ於ケル用益権ヲ含ム而シテ消費物及ヒ権利【重モナルモノハ債権】ニ於ケル用益権即チ不純粋用益権ノ何タルカヲ統一シテ言ヒ顕ハスコト不可能ナリトス【Bürkel, a. a. O. S. 1 fg.】此ノ小篇ニ於テハBürkelノ謂ハユル狭義ノ用益権ノ場合ニ於ケルcautioニ付テノミ論スルノ計画ナリ
第二節 用益権ノ起原
C. U.ノ制度ノ起原ヲ尋ヌルニハ勢ヒ用益権ノ起原ニ及ホササルヘカラス何トナレハ法源中ニC. U.ハ羅馬ノ建国何年ニ制定セラレタリトノ記録ヲ見出ササレハナリ役権ニハ不動産役権(servitutes praediorum)ト人役権(servitutes personarum)トアリ不動産役権先ツ認メラレ人役権後ニ認メラレタリ不動産役権中地役権(s. p. rusticorum)ハ建物役権(s. p. urbanorum)ニ先チテ認メラレタルモノト推考ス蓋シ人畜カ農業用地ノ便益ノ為メ他人ノ土地ヲ通過シ【十二表法第七表中ニviaノ広サハ通常ノ道ニ付テハ八歩トシ曲角ノ道ニ付テハ十六歩ト為ストノ趣旨ヲ規定ス[Schöll, Legis duodecim tabularum reliquae, p. 138, 1866]】又或者カ他人ノ土地ニ於ケル水ヲ利用スルノ必要ハ農業生活上土地ノ利用ニ欠クヘカラス又都市生活上特定ノ建物ノ便益ノ為メニ他人ノ不動産ヲ利用スルノ需用生シ茲ニ建物役権ヲ認ムルノ必要生スルモノナレハナリ次ニ人役権ニ関シテハ十二表法中何等ノ規定ナカリシモノノ如シ而シテ人役権中最モ早ク認メラレタル用益権ノ濫觴ハ農業生活ノ需用ニ因縁ヲ有セス扶養制度トノ関係上認メラレタルモノト推測ス因リテ人役権ハ不動産役権ノ後ニ認メラレタリト為スハ多分誤ナカルヘシ【不動産役権及ヒ人役権発達ノ沿革大綱ニ付テハArnold, Cultur und Recht der Römer S. 224 fg. 1868参照】
通説ニ依レハ人役権中用益権ハ最モ早ク認メラレタリPuchtaハ之ト異ナリ使用権(usus)ニ対スル社会ノ需用先ツ生シテ使用権認メラレ後ニ収益権ヲ包含スル用益権認メラレタリトス【Puchta, Vorlesungen, I, §179, S. 394 fg. 1874】然レトモ使用権ニ関スル規定ハ用益権ニ関スル規定ヲ模倣シ又ハ制限シタルモノ多クシテ用益権ノ制度ヨリ使用権ノ制度カ分化シタリト推測スヘキ証跡乏シカラス又用益権ノ権能中一層重要ナルハutiニ非スfruiナルコトハ法源中用益権ヲ示メスニ屡々fructusナル語ヲ用ヒ又用益者ヲfructuariusト称スルコトアルニ因リテモ明カナリ是レニ因リテ考フルニ一層重要ナル権能ヲ包含スル用益権ノ制度ハ使用権ノ制度ヲ完全ニ為シタルモノナリト為スハ本末ヲ転倒シタル推測説ナリ【Destraits, de la propriété et des servitudes en droit romain, p. 320, 1885】
用益権カ如何ナル事情ニ因リテ認メラレタルカヲ推測スルニ此ノ制度ノ濫觴ハ扶養ノ必要ト関係ヲ有セリ家族制度カ鞏固ナリシ時代ニ於テハ家長ノミカ財産能力者ニシテ家族ハ財産能力ヲ有セス家長権ニ服従スル家長ノ子孫又家長ノ手権ニ服従スル妻ハ家長ヨリ扶養セラレタリ後ニ手権ノ伴ナハサル婚姻生シ又盛ンニ行ハルルニ及ヒテ家長タル夫ハ其ノ死亡後ニ於テ其ノ寡婦ノ畢生間安楽ナル生活ヲ送クルコトヲ得シメントスルハ【少ナクトモ生活ノ資料ノ欠乏ヲ感セサラシメントスルハ】人情ナリ又一面ニハ家長カ其ノ遺産ノ元本ハ之ヲ其ノ相続人ニ遺留センコトヲ欲スルモ亦人情ナリ家長カ其ノ死亡後ニ自己ノ家ニ属スル者ヲシテ財産ノ元本ヲ維持セシメ其ノ使用収益ハ之ヲ自己ノ家ニ属セサル寡婦ノ権内ニ委セントノ希望ヲ有効ナラシメンカ為メ遺贈ニ因ル用益権先ツ認メラレタルモノナルヘシ【Padelleti-Cogliolo, Storia del diritto romano, p. 235--236, secunda edizio. 1886】手権ノ伴ナハサル婚姻ノ認メラレタルハ第二「カールターゴ」戦争【紀元前二百十八年乃至二百一年】以後ナリ而シテ用益権ノ制度ノ存在ヲ示メス直接ノ典故ハCicero, de fin. 1, 4, 12【D. 7, 1, 68, pr. 参照】ナリ是レニ拠レハ一方ニ於テハ古代法学者(veteres)ニ属スルP. Scaevola【紀元前百三十三年ニ執政官】及ヒManius Manilius【紀元前百四十九年ニ執政官】ト又一方ニ於テハMarcus Brutus【Pomponiusカ羅馬法学ノ建設ニ預リテ大ニ力アリタリトセル法学者ニシテ[D. 1, 2, 2, 39]前二人ト同時代ノ人ナリ】トノ間ニ女奴ノ子(partus ancillae)ハ果実ト見ルヘキモノナリヤ随テ用益者ニ属スヘキモノナリヤ否ヤニ付テ論争アリタリ【尚ホCicero, Top. 3, 17; 4, 21ニモ当時既ニ用益権ノ制度アリタリシ証跡見ユ】然レトモ右ノ典故ハ用益権ノ起原ノ時期ヲ精確ニ示メスモノニ非スElversハ用益権ハ十二表法制定後幾何モナク認メラレタリト為シ【Elvers, Die röm. Servitutenlehre, S. 18, 1856】Voigtハ羅馬ノ建国六世紀ノ最終ノ二十五年間ニ於テ希臘ヨリシテ用益権制度ハ輸入セラレタリトス【Voigt, röm. Rechtsg. I, S. 445, 1892】両説ノ間ニハ二百五十年内外ノ差異アリ予ハKarlowa【röm. Rechtsg. II, S. 534】ノ説ノ如ク用益権ノ認メラレタル大凡ノ時代ハ羅馬ノ建国五世紀ノ半頃ト見ルヲ以テ穏当トス
第三節 Cautio Usufructuariaノ起原
C. U.ハ用益権カ認メラレタル以後幾何モナク認メラレタリシモノナラント仮定シ得ルノミニシテ此ノ制度ノ認メラレタル時期ニ付テ何等拠ルヘキ資料ヲ見出サス今ヨリ直チニ進ミテ如何ナル事情ニ因リテ此ノ制度ヲ必要トシタルカヲ推測セントスLeonhardハ羅馬人ハ或事項ヲ単ニ法定ノ義務ト為スヲ以テ満足セス可能ナル場合ニハ義務者ノ行為ヲ義務ノ原因ト為スノ傾向ヲ有シタリトノ簡単ナル立言ヲ以テC. U.ノ立法理由ヲ説明セリ【Leonhard, das römische Recht. §56 S. 56 in der 2 Auflage Bikmeyers Encyklopädie der Rechtswissenchaft】氏ハ羅馬法ノ綱要書中ニ右ノ立言ヲ為シタルモノナレハ氏ノ説ノ詳細ヲ知ルコト能ハス随テ其ノ当否ヲ深ク論スヘキ限ニ在ラスト雖モC. U.ノ制度ヲ必要トシタルハ寧ロ実際上ノ事情ニ基ツキタルモノナリト考フ他人ノ損害ヲ顧慮セス自己ノ利益ヲ図ルニ汲々タル用益者ハ或ハ経済ノ通義ニ違反シテ用益物ヲ利用スルコトアリタルヘク又或用益者ハ必スシモ故意又ハ過失ニ因リテ用益物ニ積極的損害ヲ加ヘスト雖モ必要ナル修繕ノ通告ヲ所有者ニ与ヘサルカ如キ単ニ不作為ニ因リテ用益物ニ損害ヲ生スルコトモアリタルヘシ是等ノ場合ニ於テハ所有者ハ用益者ニ対シテ何等ノ訴権ヲ有セス又用益者カ用益権終了ノ後ニ直チニ用益物ヲ所有者ニ返還セサルコトモアリタルヘシ此ノ場合ニハ所有者ハrei vindicatioニ依リテ所有物ノ回収ヲ請求シ得ヘシト雖モrei vindicatioノ訴訟ニ於テハ被告カ原告ノ所有権ヲ争フトキハ原告ハ挙証ノ責ヲ負フ是レ多数ノ場合ニハ原告ノ重キ負担ナルヘシ故ニ注意深キ所有者ハ用益権設定ノ遺言ニ於テ用益者カ問答契約ニ因リテ誠実ナル家長ノ注意ヲ以テ用益物ヲ取扱ヒ又用益権終了ノ後ニハ直チニ目的物ヲ所有者ニ返還スヘキ債務ヲ諾約スルコトヲ条件トセリ【Hanausek, die Lehre vom uneigentlichen Niessbrauch nach gemeinem Recht, S. 7, 1879】而シテius civileノ改善者ナルpraetorハ実際ノ状況ヲ看取シ適当ト認メタル場合ニハ所有者ノ申請アルトキハ用益者ヲシテ誠実ナル家長ノ注意ヲ以テ使用収益ヲ為スヘク又用益権終了ノ後ニハ直チニ用益物ヲ所有者ニ返還スヘキコトヲ内容ト為ス問答契約ヲ為サシメタリ用益者ニ於テpraetorノ命令ニ従ヒテC. U.ノ給付ヲ為ササルトキハpraetorハ用益者カ所有者ニ対スル用益物交付請求ノ方式書ヲ下付セス又ハC. U.ノ給付実行ヲ条件トシテ所有者ニ於テ用益物ヲ用益者ニ交付スヘキ方式書ヲ下付セリpraetorハ更ラニ進ミテ告示ニ依リテcautioノ給付ヲ用益者ノ義務トシテ認メタリD. 7, 9, 1, pr.ニ曰ク「若シ或人ノ物ノ用益権カ遺贈セラレタルトキハ受遺者カ両事項ニ付テ担保スルヲ以テ法務官ハ最モ衡平ナリト思考シタリ、両事項トハ用益者ハ誠実ナル人ノ裁定ニ従ヒ目的物ヲ使用スルコト及ヒ用益者ハ用益権終了ノ時ニ於テ現存スヘキモノ【,quod inde exstabit`】ヲ返還スヘキコト是レナリ」云々ト【C. U.ノ方式ハ現存セスLenelノ考証セルモノハ次ノ如シ,,Cuius rei usus fructus testamento Lucii Titii tibi legatus est, ea re boni viri arbiratu usurum fruiturum te et, cum usus fructus ad te pertinere desinet, id quod inde extabit restitutum iri dolumquemalum abesse abfuturumque esse spondesne ? spondeo`` [Lenel, Edictum perpetuum, S. 514, 2 Aufl. 1907]〔「ルキウス、チチウス」ノ遺言ニ因リテ其ノ物ノ用益権カ汝ニ遺贈セラレタリ汝ハ誠実ナル人ノ裁定ニ従ヒ目的物ヲ使用収益スヘク又用益権カ汝ニ属セサルニ至リタル時ニ於テハ其ノ時ニ現存スヘキモノカ返還セラルヘク且ツ現在及ヒ将来ニ於テ悪意ナキコトヲ汝ハ諾約スルカ。予ハ諾約ス。〕○以上ノ方式ハ方式文中ニ見ユルカ如ク遺言[testamentum]ニ因リテ用益権カ設定セラレタル場合ノ担保問答契約ナリ信託[fidei commissum]其ノ他ノ原因ニ因リテ用益権カ設定セラレタル場合ニハ設定原因ヲ示メス文中ニ相当ノ文詞ヲ挿入ス】
C. U.カ法務官ノ告示ニ依リテ認メラレタル初期ニ於テハ用益権ノ発生原因ハ遺贈ノミナリシカ後ニ信託、死因贈与及ヒ普ネク生前行為ニ因リテ用益権ヲ設定スルコトヲ得ルモノト為リ遺贈以外ノ原因ニ因リテ用益権ヲ取得シタル者モ亦C. U.ノ給付義務ヲ負フモノトセラレタリ【D. 7, 9, 1, 2ニ曰ク「用益者ノ給付スヘキ問答契約ハ信託ニモ亦適用セラルヘキモノタルコトヲ知ラサルヘカラス。用益権カ死因贈与ニ因リテ設定セラルル場合ニ於テモ遺贈ノ例ニ従ヒ此ノ担保ハ給付セラルヘキモノナルコトハ明白ナリ、又其ノ他如何ナル原因ニ因リテ用益権カ設定セラレタル場合ニ於テモ同一ナリト言ハサルヘカラス。」ト又D. 7, 9, 9, 1ニ曰ク「或者カ国民法ニ依リタルト又ハ法務官ノ保護ニ依リタリトヲ問ハス用益権ヲ有スルトキハ一様ニ用益権ハ担保ノ給付ヲ強要セラルルカ又ハ訴ヲ受クヘキコトヲ知ラサルヘカラス」】
第二章 C. U.ノ内容
C. U.ノ内容ハ前章第三節中ニ記シタルD. 7, 9, 1, pr.及ヒD. 7, 9, 1, 6ノ法文ニ依リテ明カナリD. 7, 9, 1, 6ノ法文ニ曰ク「其ノ問答契約【C. U. ヲ指ス】ハ二個ノ約款【原語ハ,causae`ナリ此ノ所ノ,causae`ニ付テハCujacius Observationes, lib IX, cap. 39; Pothier, Pandectae Iustinianae in novum ordinem digestae, Tomus Quartus, p. 232 1820参照】ヲ有ス其ノ一ハ或者カ誠実ナル人ノ裁定セサルヘキ方法ニ用益物ヲ利用スル場合ニ付テノ約款ニシテ他ノ一ハ用益物ノ返還ニ付テノ約款是レナリ」ト右等ノ法文ニ依ルニcautioニ因リテ用益者カ所有者ニ負担スヘキ内容ヲ大別スレハ二トナル
（イ）用益者ハ誠実ナル人ノ裁定ニ従ヒテ用益物ヲ使用収益スヘキコト(,usurum fruiturum se boni viri arbitratu`)
用益者カ誠実ナル人ノ裁定ニ従ヒテ用益物ヲ使用、収益スヘキコトハD. 7, 9, 1, 6ニ見ユルノミナラスD. 7, 9, 1, 3ニモ同一ノ趣旨見ユ同法文ニ曰ク「用益者ハ自己ノ物ニ付テ加フル所ノ処置ヲ用益物ニ付テ加フヘキモノナリ」ト其ノ他D. 7, 9, 1, 3ニ「用益者ハ誠実ナル人ノ裁定ニ従ヒ使用、収益ヲ為スヘキコト換言スレハ用益者ハ用益物ノ実質ノ価格ヲ減損スヘキ行為ヲ為ササルコト及ヒ自己ノ物ニ付テ為スヘキ事ヲ用益物ニ付テ為スヘキコトヲ担保スルコトヲ要ス」トアリ又Paulus, Sententiae 3, 6, 27ニハ「用益者ハ最モ善良ナル家長カ使用スルト同一ノ方法ニ於テ常ニ用益物ヲ使用スヘキモノナリ」トアリ
右ノ数法文ノ趣旨ヲ要約スルニ用益者ハ誠実ナル人ノ裁定ニ従ヒテ用益物ヲ利用スルコトヲ要ス用益者ノ使用、収益ノ権利ハ目的物ノ実質ヲ損害セサルノ範囲ニ制限セラルルコトハ用益権ノ本質ヨリシテモ明カナリ而シテ用益者ハ用益権ノ本質上右ノ制限ヲ受クヘキノ外ニ尚ホ誠実ナル人ノ裁定ニ従ヒ為スヘキ行為例ヘハ用益家屋ノ修繕ヲ為スノ義務ヲ負フ【Schönemannノ説ニテハ,se usurum boni viri arbitratu`ト云フ内ニハ物ノ実質ニ損害ヲ生セサル範囲ニ物ヲ使用、収益スルト云フノ外ニ用益者カ積極的行為ヲ為スノ義務ヲモ包含スト[Schönemann, a. a. O. S. 62]○予カ屡々「誠実ナル人ノ裁定」ト言ヘル原語ハ,boni viri arbitratu`ナリ,bonus vir`ヲiudexト解スル学者アリ法源ニ於テモbonus virヲiudexト見タル所アリ然レトモ用益者ニ於テ果シテ適当ナル方法ニ用益物ヲ利用シタリヤ否ヤニ付テ争アルトキハiudexカ之ヲ裁定スルコトニ至ルヘシト雖モ争ナキ場合ヲ考フレハvir bonusヲiudexト解スルハ事理ニ適セス[Glück, a. a. O. S. 471, Anm. 66],vir bonus`ヲ直訳スレハ善良ナル人ナリ意味ヨリスレハ誠実ナル家長ナリ[Paulus, Sententiae 3, 6, 27参照]Voigtハ,bonus vir`ヲ大要次ノ如ク説明セリ,bonus vir`ハ独語ノ,Ehrenmann`ト多少異ナル又,Mann von altem Schrot und Korn`〔貴キ品性ノ人〕トモ異ナル又哲学者ノ謂ハユル善人、正義ノ人ト云フトモ異ナル,bonus vir`トハ良俗又ハ誠意又ハ衡平ニ従フノ行為ヲ為スモノナリ云々[Voigt, das jus naturale, aequm et bonum und jus gentium der Römer, dritter Theil, S. 765 Anm. 1241, 1875; derselbe, a. a. O. S. 608 fg. 1865; Destraits, o. c. p. 353]】
（ロ）用益者ハ用益権終了ノ後ハ直チニ用益物ヲ所有者ニ返還スヘキコト(,et cum usus fructus ad eum pertinere desinet, restituturum, quod inde exstabit`)
用益者ハ用益権終了ノ後ハ用益権存続中用益者カ誠実ナル人ノ裁定ニ従ヒ用益物ヲ利用シタル結果、尚ホ現存スル物ヲ所有者ニ返還スルコトヲ要スD. 7, 9, 1, 7: ,non ipsam rem stipulatur proprietarius (inutiliter enim rem suam stipulari videretur)sed stipulatur restitutu iri quod inde exstabit`【「所有者ハ目的物其モノヲ要約セス〔何トナレハ或者カ自己ノ物ヲ要約スルハ無効ナリト認メタレハナリ〕然レトモ同人ハ用益権終了ノ当時ニ存在スヘキモノノ返還ヲ受クヘキコトヲ要約ス」○以上ノ法文中ノ,quod inde exstabit`ヲGlückハ,so wie sie die Sache nämlich durch ordnungsmässigen Gebrauch geworden ist`ノ意義ナリトス[Glück, a. a. O. S. 471--S. 472]】
用益者ハ啻ニ用益権終了ノ当時ニ現存スル用益物ノミナラス果実中ニ属セサル増加物【例ヘハ女奴ノ子】ヲ所有者ニ返還スルコトヲ要ス又用益者ハ其ノ責ニ帰スヘキ事由ニ因リテ用益物カ滅失又ハ損害ヲ蒙ムリタルトキハ其ノ価格ヲ給付スルコトヲ要ス【DonellusハD. 7, 9, 1, pr.ニ謂ハユル,restituturum quod inde exstabit`ヲ説明シテ同法文ニ謂ハユル,restituturum`ハ啻ニ用益者カ用益物ヲ返還スルコトヲ云フノミナラス用益者ノ故意又ハ過失ニ因リテ用益物カ滅失又ハ損害ヲ蒙ムリタルトキハ用益者ハ用益物ノ価格〔損害ノ時ハ用益権終了ノ当時ノ現物及ヒ損害額〕ヲ請求スルコトヲ得云々ト[Donellus, Commentarii de iure civili Lib. X cap. XIV; Opera, omnia tom. IIIcol. 131, Florentiae, MDCCXLI]】
以上ニ説キタル両約款ノ外ニ法務官ハ悪意排除約款(clausula doli)ヲC. U.中ニ挿入スルコトヲ許シタリ【D. 7, 9, 5, pr. [,Huic stipulationi` dolum malum abesse afuturumque esse continetur]尚ホ前章三節中ニ示メシタルLenelノ方式参照】此ノ約款ハ特定ノ新事項ヲ加フルニ非スト雖モC. U.ノ裁判ヲ誠意裁判ニ類似セルモノト為スノ効力ヲ有シタリ【Savigny, System, 5, S. 500】C. U.ニ挿入ヲ許サレタル悪意排除約款ハ,in rem`ノ方式ニ依リタリ即チ約款中ニ悪意ノ行為者ノ何人ナルカヲ特示セス【Pernice, Labeo, II, 1, S. 165 fg. 2 Aufl. 1895】
用益者カ用益権終了ノ後ニ如何ナルモノヲ所有者ニ返還スヘキカヲ明カニスルカ為メUlpianusハ用益者カ用益権ノ行使ヲ開始スルニ当リテ用益者及ヒ所有者ハ用益物ノ目録書ヲ作成スルヲ以テ適当ナル処置ナリトセリ【D. 7, 9, 1, 4】然レトモ之レ実際ノ便宜ノ為メニ法学者カ注意ヲ与ヘタルニ止マリタルニ過キサルナリ【仏民法第六百条ニ於テハ用益者カ用益権ヲ行使スルニ先チテ所有者ノ立合ヲ以テ用益動産ノ数量、品質ヲ示メス目録書又用益不動産ノ現状明細書ヲ作成スルヲ以テ用益者ノ義務トス】
第三章 C. U.ノ方法
用益者カ所有者ノ請求ニ依リテ給付スヘキ担保(cautio)ノ方法ハ初期ニハ単ニ問答契約(nuda promissio)ナリシカ後ニハ通常問答契約ノ外ニ保証人(fideiussor)ヲ設置シタリ此ノ一層確実ナル担保方法ヲ実質担保(satisdatio)ト謂フD. 46, 5, 5ニ曰ク「法務官ノ命ニ依ル其ノ問答契約ノ或モノハ実質担保ヲ要求シ或モノハ単純担保ヲ要求ス、然レトモ単純担保ヲ要求スル問答契約ハ甚タ稀レニ用ヒラル」云々トC. U.ノ方法カ後世実質担保ト為リタル所以ハ所有者ノ保護ヲ確実ニ為サンカ為メナリ蓋シ単純担保ノ方法ハ用益者カ無資力ナルトキハ所有者ノ為メニ確実ナルモノナリト云フコト能ハサレハナリ【用益権ノ設定アリタル場合ニハ誠実ナル人ノ裁定ニ従ヒテ用益権ニ因リテ利益ヲ受クル者ヨリシテ実質担保カ供与セラルルヲ以テ適当トス其ノ所以ハ用益者ノ利用ニ因リテ目的物カ何等ノ損害ヲ蒙ムラサルヘキニ在リ。用益権カ或ハ遺言ニ因リ又或ハ任意ノ契約ニ因リテ設定セラレタルトヲ問ハス。[C. 3, 33, 4; Paulus, Sententiae 1, 2, 2; 3, 6, 27; D. 7, 1, 13, pr.; D. 7, 9, 5, 1]】【,cautio`ナル語ハ自己又ハ他人ノ為ニスル諸種ノ担保ノ方法ニ応用セラル証書ノ事ヲcautioト云フトキアリ此ノ語ノ種々ノ意義ニ付テハDarenberg et Saglio, Dict. I中ノ,cautio`ノ部参照】
第四章 C. U.ト用益権トノ関係
C. U.ハ用益権成立ノ要件ニ非ス【「担保ハ用益権ノ本質ニ属セス担保ハ用益権ノ要素ニ非ス其ノ常素ナルニ過キス」[Bürkel, a. a. O. S. 145]】C. U.ニ因リテ用益者ハ誠実ナル人ノ裁定ニ従ヒ用益物ヲ利用シ又用益権終了ノ後ニハ直チニ,quod inde exstabit`ヲ返還スルノ義務ヲ負フモノナリト雖モC. U.ノ給付ナキ場合タリトモ用益権カ成立セサルニ非スC. U.ハ用益権成立ノ要件ニ非サルカ故ニ所有者ハC. U.ヲ請求スルノ権利【D. 7, 1, 13, pr. ,,dominus potest satisdationem desiderare potest.`` [所有者ハ実質担保ヲ請求スルコトヲ得]】ヲ契約ニ因リテ免除スルコトヲ得
右ニ述ヘタルカ如クC. U.ハ用益権成立ノ要素ニ非ス今ヨリ進ミテC. U.ノ給付ヲ請求シ得ヘキ権利者カ其ノ権利ヲ免除シ得ヘキヤ否ヤニ付テ説カントス此ノ問題ハ契約ニ因ル免除ノ場合ト遺言ニ因ル免除ノ場合トニ依リテ解答ヲ異ニス
（イ）契約ニ因ル免除 権利者カ用益者トノ契約ニ因リテC. U,ノ給付ヲ免除シ得ヘキニ付テハ直接ノ法文ヲ見出サスト雖モ通説ノ如ク免除シ得ヘキモノト解ス【Glück, a. a. O. S. 485; Puchta, Pand. S. 181 Anm. IV; Windscheid, Lehrb. I, §204; 反対説Hoffmann, die Lehre von den Servituten, Bd. I, S. 169; Molitor, o. c. p. 392 et suiv.】大凡私権ハ特別ノ理由アルニ非サレハ権利者ニ於テ抛棄スルコトヲ得此ノ趣旨ハC. 2, 3, 29, 1 (A. D. 531)ノ法文ニ於テモ顕ハル同法文ニ曰ク「各人ハ其ノ利益ノ為メニ認メラレタル自由ヲ享受スルコトヲ抛棄シ得ルハ古法ノ規則ナリ」ト又D. 2, 14, 46ニ受遺者ハcautio legatorum servandorum causaノ給付ヲ遺贈義務者ニ対シテ請求スルノ権利ヲ免除スルノ契約ヲ有効ト為スノ趣旨見ユ此ノ規定ノ類推ニ因リテモ通説ヲ正当ナリト考フ【Van Wetter, Pandectes, T. II, p. 231, Note 26, 1909. MolitorハD. 2, 14, 46ハ条件附受遺者カ遺贈義務者タル相続人ニ対シテ契約ニ因リ担保義務ヲ免除シ得ルコトヲ規定シタルモノニシテC. U.ノ免除ノ場合ニ関係ナシト論ス[Molitor, o. c. p. 393]】所有者カC. U.ノ給付ヲ請求スルノ権利ヲ免除スト雖モ用益者ニ於テ故意又ハ過失ニ因リテ用益物ニ損害ヲ生シタルトキハ所有者ハactio legis Aquiliaeノ保護ヲ受クルコトヲ得
免除ハ或ハ単ニ保証人ノ設置ノ義務ヲ目的ト為スコトアリ又或ハ保証人設置並ヒニ問答契約ノ給付ヲ目的ト為スコトアリ
（ロ）遺言ニ因ル免除 遺言ニ因ル用益権設定者カ遺言ニ因リテC. U.給付ノ義務ヲ免除スルコトノ無効ナルハC. 6, 54, 7 (A. D. 225)ノ規定スル所ナリ同法文ニ曰ク「『マールクス』帝及ヒ『コムモーヅス』帝カ信託及ヒ遺贈ノ実質担保ノ免除ハ有効ナリ然レトモ用益権ノ受遺者ヲシテ誠実ナル人ノ裁定ニ依リテ使用、収益セシメンカ為メノ実質担保ハ遺言ニ依リ免除セラルルコトヲ得スト勅定シタルコトヲ汝等ハ知ラサルヘカラス」云々ト此ノ規定中ニハ唯用益者カ誠実ニ使用、収益スヘキノ内容ニ付テノミ明記シ用益者ノ,quod inde exstabit`返還ノ義務ニ付テ言ハスト雖モ是レハ省略セラレタルニ過キサルナリ従来往往学者ハ右ノ規定ノ趣旨ハ不徹底ナリトシテ非難セリ其ノ理由トスル所ハ他ナシ遺言者ハ遺産ニ属スル物ヲ遺贈ニ因リテ絶対ニ処分スルコトヲモ為シ得ヘキナリ然ラハ遺言者カ自己ノ遺贈ニ因ル用益者ニ対シテ遺言ニ因リテ実質担保ヲ免除シ得ヘキハ当然ノ事ナリト謂ツヘケレハナリト言フニ在リ【此ノ如ク主張セル学者アリタル事ハGlück, a. a. O. S. 476ニ見ユ】此ノ非難ハ一理ナキニ非スト雖モ右ノ規定ニハ相当ノ理由アリタルモノト考フ【後ニ述フ】Bürkelハ此ノ規定ノ理由ヲ次ノ如クニ説明ス此ノ規定ハ担保請求権利者ノ利益ヲ考慮シタルニ出ツルモノナリ則チ一方ニ於テ或者カ甲ニ或物ノ所有権ヲ永久ニ供与スルノ意思ヲ法律ハ有効ニ認ムルニモ拘ラス一方ニ於テ甲ニ附与セラレタル財産上ノ利益ヲ担保スルノ方法ヲ甲ヨリ奪ヒ去ルハ不条理トナレハナリ云々ト【Bürkel, a. a. O. S. 149】此ノ説明ハ不充分ナリ如何トナレハ或者ハ自己ノ相続人ノ受クヘキ遺産中ヨリシテ特定物ヲ除外シテ之ヲ第三者ニ供与シ得ヘキコトヲ認ムルニモ拘ラス同特定物ニ於ケル所有権ハ之ヲ相続人ニ保留シ用益者ノ用益権終了ノ時ニ於ケル返還請求権ノ確保ノミヲ取リ去ルノ自由ヲ被相続人ニ認メサルハ必スシモ直チニ不条理ナリト云フコトヲ得サレハナリ【Arndts, Lehrb. der Pandekten, §180, Anm. 4, S. 337, 14 Aufl. 1889】惟フニ問題タル規定ハ相続制度ノ精神ト関係ヲ有ス羅馬ノ相続制度ハ被相続人ノ遺産処分権ニ或程度ノ制限ヲ加フルノ傾向アリ此ノ傾向ハlex Falcidia【我紀元前四十年ノ制定】ニ於テモ顕ハル同法ノ規定ニ依レハ遺産ノ四分ノ一ハ被相続人ニ於テ之ヲ処分スルコトヲ得スC. 6, 54, 7ノ規定モ物ノ元本ヲ相続人ノ為メニ確保セントノ目的ノ為メニ被相続人ノ遺言処分権ニ制限ヲ加フルノ精神ニ出テタルモノナリ
右ニ論シタルCodexノ規定ハC. U.ヲ用益権成立ノ要件ト為スモノナリト為ス或学者ハ其ノ誤マリタル前提ニ拠リテ説明セントス例ヘハElversノ如シ氏ノ所論ハ次ノ如シ用益者カC. U.ノ給付ヲ実行スルニ因リテ始メテ同人ハ一定ノ物ニ於テ用益権ノ関係ニ立ツナリ故ニ若シ甲カ乙ニ用益権ヲ付与シ同時ニ乙ハ担保ノ約束ヲ給付スルコトヲ要セスト表示スルハ矛盾セル表示ナリ終意処分ニ於ケル矛盾セル附款ハ不能附款ト同一ニ取扱フヘキモノナリ因リテ遺言ニ因ルC. U.ノ免除ハ無効ナリト【Elvers, a. a. O. S. 554】又Dernburg先生ハ曰ク「羅馬ニ於テハC. U.ノ終意免除ハ之ヲ許サス其ノ所以ハC. U.ハ純粋ナル用益権ノ構成分ナレハナリ」云々ト【Dernburg, Pandekten. Bd. I. S. 608, 4 Aufl. 1894; Dernburg-Sokolowski, System des röm. Rechts, I, S. 444】是等ノ見解ハ前ニ言ヘルカ如ク誤マリタル前提ヲ採ルモノナレハ問題タル法文ノ理由ノ適当ナル説明ニ非ス【以上ニ論シタル規定ハ紀元後二百二十五年ノ制定ニ係ル法務官カ告示ニ依リテC. U. ヲ規定シタル時代ヲ隔ツコト数百年ナリ故ニ右勅法ノ規定ノ理由ノ説明ヲC. U. 其モノノ性質ニ求ムルハ適当ニ非ストノ論モアリ[Böcking, Pand. I, S. 225, Anm. 44, 1853]】
遺言ニ因ル用益権設定ニ付テハ遺言者ハ遺言ニ因リテC. U.ノ免除ヲ為スコトヲ得スト雖モ遺言者ノ相続人ト用益者トノ間ニ於ケル契約ニ因リテ遺言ニ因リ設定セラレタル用益権ニ関スルC. U.ノ免除ヲ為スハ有効ナリト解ス如何トナレハC. 6, 54, 7ノ規定ハ遺言処分ノ権ヲ制限スルノ精神ヨリ出テタルモノナレハ遺言者ノ相続人ハ契約自由ノ本則ニ従ヒ用益者トノ契約ニ因リテ用益者ノ義務トシテ給付スヘキC. U.ヲ免除シ得ヘケレハナリ
第五章 C. U.ノ権利者及ヒ義務者
第一節 C. U.ノ権利者
C. U.ノ権利者トハ精確ニ云ヘハC. U.ノ給付ニ於ケル権利者ナリ此ノ権利者ハ多数ノ場合ニ於テハ所有者ナリ先ツ所有者ヨリシテ説カン
（イ）所有者 所有者中ニハ生前行為ニ因リテ自己ノ物ニ於テ用益権ヲ設定シタル者ハ固ヨリ被相続人カ遺産ニ属スル物ニ於テ第三者ノ為メニ用益権ヲ遺贈シタル場合ニハ相続人タル所有者又遺言者カ或物ノ所有権ヲ甲ニ遺贈シ同一物ニ於ケル用益権ヲ乙ニ遺贈シタル場合ニハ甲ナル所有者モ含マル【D. 7, 1, 13, pr.; D. 7, 9, 8】又共有者ハ各自ノ持分ニ応シテC. U.ノ給付ヲ請求スルコトヲ得【D. 7, 9, 9, 4】
或者カ停止条件附ニ或物ノ所有権ヲ甲ニ遺贈シ同時ニ同一物ニ於ケル用益権ヲ乙ニ遺贈シタル場合ニ於テハ相続人並ヒニ条件附所有者ハ用益物ニ対シテC. U.ノ権利ヲ有ス【D. 7, 9, 8】此ノ場合ニ用益者ハ現在ノ所有者並ヒニ将来ニ於テ所有権ヲ取得スルコトアリ得ヘキ者ニ対シテC. U.ヲ給付スルノ義務ヲ有スルトノ決定ニ対シテハ羅馬ノ法学者間ニ於テ少数ナリシナランモ異論アリタルモノノ如シ然レトモMarcianus其ノ他ノ学者ハ用益者ハ両者ニ対シテ義務ヲ負フトノ見解ヲ採リPaulus之ヲ是認セリ【D. 7, 9, 8】蓋シ現在ノ所有者及ヒ条件附権利者共ニ何レモ物ニ付テ利害関係ヲ有スルニ因ルナリ又或者カ甲ニ或物ノ用益権ヲ遺贈シ同時ニ同一物ノ所有権ヲ解除条件附ニ乙ニ遺贈シ且ツ解除条件ノ成就ヲ以テ丙ニ同一物ノ所有権ヲ遺贈シタル場合ニ乙並ヒニ丙ハ用益者甲ニ対シテC. U.ノ給付ヲ請求スルノ権利ヲ有ス【D. 7, 9, 8】
（ロ）用益権ノ共同受遺者 同一物ニ於ケル用益権カ共同ニ(coniunctim)両人ニ遺贈セラレタル場合ニハ所有者カ各用益者ニ対シテC. U.ノ給付ニ於ケル権利ヲ有スルノミナラス両用益者ハ相互ニ其ノ権利ヲ有ス何トナレハ各用益者ハius accrescendiヲ有スレハナリ【D. 7, 9, 8】
第二節 C. U.ノ義務者
C. U.ノ義務者ハ原則トシテ用益者ナリ単独用益者タルト共同受遺者タルトヲ問ハサルナリ例外トシテ遺言ニ依ル用益権設定ノ場合ニハ遺言者カ第三者ニ保証人設置ノ義務ヲ負担セシムルコトヲ得【D. 7, 5, 8】第三者カ保証人設置ノ義務ヲ負担スル場合タリトモ用益者ハ単純担保問答契約ヲ為スヘキ義務ヲ免カレス
用益者カ用益権ノ行使ヲ有償又ハ無償ニ他人ニ譲渡シタルトキハ行使者ハ用益者ニ非サルカ故ニC. U.ノ給付義務者ニ非ス【羅馬法ノ用益権カ譲渡不可能ナルハ通説ノ認ムル所ナリ[Dernburg-Sokolowski, a. a. O. S. 438 Anm. 5]羅馬法ノ用益権カ譲渡不可能ナリシ所以ハ本来用益権カ扶養ノ目的ノ為メニ認メラレタリシニ因ルモノナリ扶養ハ情義ヲ基礎トス情義ハ特定ノ人人ノ間ニノミ存続ス後ニ用益権ヲ取引ノ物体トシテ取扱フノ需用生シタリト雖モ一面実質改善ニハ進歩主義ヲ把持シ包容力ニ富ミ一面伝来ノ形式ヲ固執シタル羅馬人ハ用益権其モノノ譲渡ヲ認メス然レトモ用益者カ他人ヲシテ用益物ヲ使用、収益セシメ得ルコトヲ認メ形式方面ニ於テハ旧ヲ守モリ実質方面ニ於テハ改善ヲ計リタリ用益権譲渡不可能ノ通説ニハ反対意見ヲ有シタル多少ノ学者アリ近クハBerthold Haaseノ如キ其ノ一人ナリ氏ハ用益権譲渡可能ノ立脚地ヨリシテ用益権ノ買主ノ重要ナル義務トシテ同人ハ所有者ニ担保給付ヲ為スコトヲ要ス是レ吾人ノ見地ヨリスレハ当然ノ事ナルカ故ニ法源ニ於テ特記セサルナリ云々ト[Berthold Haase, Zur Lehre von der Uebertragung des Niessbranchs in Iherings Jahrb. Bd. 36, S. 272]然レトモD. 23, 3, 66ハ本文ノ立言ヲ証ス羅馬法ノde lege lataノ議論トシテハ用益権ハ譲渡不可能タリシコトハ上述ノ如シト雖モde lege ferendaノ議論トシテハ社会状体ノ如何ニ依リテハ用益権其モノノ譲渡可能ト為スハ実際ニ適合スルモノナラン[Code civilart 595; Motive zu dem Entwurfe eines B. G. Bd. 3, S. 526 fg. 1896]但シ独逸ノ現行法ハ羅馬法ノ規定ノ如シ[B. G. B. §1659]】
右ノ場合ト異ナリテ被相続人カ第三者ニ供与スヘキコトヲ信託スルノ意思ヲ表示シテ或物ニ於ケル用益権ヲ甲ニ遺贈シタルトキハ信託権利者ナル第三者ハ所有者（相続人）ニ対シテC. U.ノ給付ヲ為スノ義務ヲ負フ何トナレハ此ノ如キ場合ニハ信託権利者ハ他人ノ用益権ヲ行使スルノ権利ヲ取得スルニ非スシテ自己固有ノ用益権ヲ行使シ得ヘキ者ナレハナリ然レトモ若シ甲カ第三者ノ用益権終了ノ後ニ用益者ト為リ得ヘキ期待(spes)ヲ有スルトキハ信託権利者ハ甲ニ対シテC. U.ノ給付ヲ為スノ義務ヲ負ヒ甲ハ所有者相続人ニ対シテ同一ノ義務ヲ負フ【D. 7, 9, 9, pr.; Hoffmann, a. a. O. S. 170】
第六章 C. U.ヲ強要スルノ方法
法務官カ告示ニ依リテC. U.ノ義務ヲ用益者ニ負ハシメタルコトハ第一章第三節ニ述ヘタリ本章ニ於テハ所有者カ如何ナル方法ニ依リテC. U.ノ給付ヲ強要シ得ヘキカヲ説カントス而シテ其ノ方法ヲ大別シテ直接ノ方法ト間接ノ方法トス
（イ）直接ノ方法 用益者カ所有者ノ意思ニ因リタルト否トヲ問ハス用益物ヲ所持スルトキハ所有者ハcondictio incertiニ依リテC. U.ノ給付ヲ請求スルコトヲ得【D. 7, 9, 7, pr.; D. 7, 5, 5, 1】Elversハ用益者カ目的物ヲ所持スル場合ニ所有者ヨリC. U.ノ給付請求ヲ受ケ之ニ応セサルトキハ無名契約ノ訴権ヲ実行スルコトヲ得D. 7, 5, 5, 1ニ謂ハユルcondictio incertiハactio praescriptis verbisナリト論ス【Elvers, a. a. O. S. 565】然レトモC. U.給付ノ義務ハ無名契約ニ因リテ発生スルニ非ス告示ノ規定ニ因リテ生スルモノナリ又Donellusハ此ノ場合ニ法源ニ認メラルルcondictio incertiハ直接ニC. U.ノ給付ヲ請求目的ト為スモノニ非ス如何トナレハcondictioハ請求権利者ニ於テ前ニ給付シタルモノノ返還ヲ請求スルノ訴権即チ返還請求訴権ニシテ新ラシク給付ヲ請求スルノ訴権ニ非サレハナリ故ニ右ニ謂ハユルcondictio incertiハcondictio causa data causa non secutaナリ所有者ハ之ニ依リテ用益物ノ返還ヲ請求スルコトヲ得ト【Donellus, Commentarii de jure civili, Lib. X, C. 4 §16; Opera, omnia, T. II. C. 36 seg. MDCCXLI, Florentiae】Donellusカ言フカ如クナレハ此ノ場合ニ於ケルcondictio incertiハ直接ニC. U.ヲ給付請求ヲ目的ト為スモノニ非スシテ間接ニ給付ヲ強要スルノ方法トナルナリ然レトモGaius 4, 5ニ拠レハ帝政時代ニハcondictioハ原告カdare又ハfacereヲ請求目的ト為ス総テノ対人訴権ヲ指スナリ而シテfacereヲ請求目的ト為スcondictioハcondictio incertiナリD. 7, 9, 7, pr.ニ,sed et ipsa stipulatio condici potest`ト云ヒ又D. 7, 5, 5, 1ニ,sed si quidem adhuc constante usufructu cautionem quis velit condicere, dici potest, omissam cautionem posse condici incerti condictione`ハGaiusノ説明スル所ノ前記ノ意義ニ於ケルcondictioナリ随テ不当利得返還請求訴権ノ意義ニ於ケルcondictioトハ異ナル【Mansbach, der Niessbrauch an Forderungen, SS. 83--84, 1880】
（ロ）間接ノ方法 所有者カ現ニ用益物ヲ所持スル場合ト之ヲ所持セサル場合トニ区別ス
（一）所有者カ用益物ヲ所持スル場合 用益者カC. U.ノ給付ヲ為サスシテ所有者ニ対シテ用益物ノ引渡ヲ請求スルトキハ所有者ハC. U.ノ給付ナキ旨ヲ抗弁シテ用益物ノ交付ヲ拒ムコトヲ得【D. 7, 1, 13, pr.】
（二）用益者カ用益物ヲ所持スル場合 用益者カC. U.ノ給付ヲ為サス且ツ所有者ノ意思ニ因ラスシテ用益物ヲ所持スルトキハ所有者ハrei vindicatioニ依リテ用益物ノ返還ヲ請求スルコトヲ得所有者ノrei vindicatioニ対シテ用益者カ自己カ用益者ナル旨ヲ抗弁スルトキハ所有者ハC. U.ノ給付ナキ旨ノ反抗弁ヲ為スコトヲ得【D. 7, 9, 7, pr.】用益権カ遺贈ニ因リテ設定セラレタル場合ニハ相続人ハrei vindicatioニ依ラスシテinterdictum quod legatorumニ依リテ目的物ノ返還ヲ請求スルヲ得【D. 43, 3, 1, 2】
第七章 C. U.ノ効力
C. U.ノ効力ヲ説クニ其ノ用益者方面ノ効力ト所有者方面ノ効力トヲ区別ス
（イ）用益者方面ノ効力 用益者カ用益権ヲ取得スルニハC. U.ノ給付ハ何等ノ関係ナシ用益権ハ用益権設定ノ契約ノ効力ニ因リテ成立ス又用益権ノ受遺者ハ遺贈カ効力ヲ生スルト同時ニ用益権ヲ取得スルカ又ハ相続人ニ対シテ用益権ヲ設定セシムヘキ債権ヲ取得ス【遺贈者カ他人ノ物ニ於ケル用益権ヲ遺贈ノ目的ト為シタル場合】Elversハ用益権ノ発生ハC. U.ノ給付ヲ停止条件ト為スノ説ヲ為シタリト雖モ【Elvers, a. a. O. S. 558 fg.】此ノ主張ヲ積極的ニ確カムル法文ナキノミナラスD. 7, 5, 5, 1ニ,si quidem adhuc constante usufructu cautionem quis velit condicere`ト云ヒ又D. 7, 9, 9, 1ニ,sive iure ipso quis usumfructum habet sive etiam per tuitionem praetoris, nihilo minus cogendum esse fructuarium cavere`ト云フカ如キハC. U.ノ給付ニ先チテ用益権ノ成立ヲ認ムルノ注意ナリ
右ニ論スルカ如クC. U.ノ給付ハ用益権ノ成立ノ要件ニ非スト雖モ用益者カ用益権ヲ行使スルニハ重要ナル関係ヲ有ス用益者ハC. U.ノ給付ヲ為サスシテ用益物ノ交付ヲ有効ニ請求スルコトヲ得ス而シテ用益者カ目的物ノ所持ヲ得ルニ非サレハ使用、収益ノ権利ヲ行使スルコト能ハス是レD. 7, 1, 13, prニ「若シ用益権カ遺贈セラレタルトキハ用益者ハ実質担保ヲ給付セサル以前ニ訴権ヲ有セサルヘシ」トアルノ意義ナリ
C. U.ノ給付以前ニ用益物ヨリ果実カ生シタルトキハ何人カ其ノ果実ヲ取得スルヤ所有者ノ用益物ヲ所持スル場合ト用益者カ所持スル場合トニ区別シテ講究セン
（一）所有者カ用益物ヲ所持スル場合 此ノ場合ニ対スル直接ノ法文ヲ欠クト雖モD. 33, 2, 24, pr.【此ノ法文ハ総財産ノ用益権ニ関スル法文中ニ妻カ或遺言者ヨリシテ総遺産ノ用益権ノ遺贈ヲ受ケタルトキニ妻カC. U.ノ給付ヲ為ササル以前ニハ遺産ノ果実ハ相続人ニ属スヘキコトヲ規定ス】ノ類推ニ依リテ所有者カ果実ヲ取得スルモノト決ス【Windscheid, a. a. O. §204 Anm. 7】
（二）用益者カ用益物ヲ所持スル場合 此ノ場合ヲ細別スレハ用益者カ所有者ノ意思ニ因リテ所持スル場合ト所有者ノ意思ニ因ラスシテ【所有者ノ意思ニ反スル場合モ入ル】所持スル場合トナル前ノ場合ハ更ラニ分レテ所有者カC. U.ノ義務ヲ免除シタルモノト認ムヘキトキト然ラサルトキトナル所有者カC. U.ノ義務ヲ免除シタルモノト認ムヘキ場合ニ用益者カ果実ノperceptioニ因リテ其ノ所有権ヲ取得スルハ論ナシ而シテ所有者カC. U.ノ義務ヲ免除シタルモノト認ムヘカラサル場合ニハ所有者ハ或ハcondictio indebiti又ハcondictio causa data causa non secutaニ依リテ用益者ノ取得シタル果実ノ返還ヲ請求スルコトヲ得所有者カC. U.ノ給付ナシト雖モ用益物ヲ用益者ニ交付スヘキ義務アルモノト誤信シテ用益物ヲ所有者ニ交付シタルトキ即チ用益者カ用益物ノ所持ヲ得ルニ至リタルハ所有者ノ意思ニ因リタリト雖モ所有者カ錯誤シタルトキハcondictio indebitiノ適用アリ又所有者ニ於テ用益者カ用益物ノ所持ヲ得タル後遅滞ナクC. U.ノ給付ヲ為スヘキコトヲ前提トシテ其ノ意思ニ因リテ用益者ヲシテ用益物ノ所持ヲ得シメタルニ用益者ニ於テ長キ間C. U.ノ給付ヲ為ササルトキハcondictio causa data causa non secutaノ適用アリ用益者カ所有者ノ意思ニ因ラスシテ用益物ノ所持ヲ得タル場合ニハ用益者ハ悪意ノ占有者ト見ラルルカ故ニ同人ハ果実ヲ所有者ニ返還セサルヘカラス【用益者カ所有者ノ意思ニ因ラスシテ用益物ヲ所持スル場合ニ於ケル果実ヲ用益者カ取得シ得ヘキヤ又縦令用益者カ之ヲ取得スルモ所有者ニ対シテ返還ノ債務ヲ負フヤニ関シテハWindscheid, a. a. O. Anm. 7参照本文ノ所論ハ同氏ノ指定スル所ニ拠ル】
果実ニ関スル右ノ問題ト同シク次ノ問題モ又学者間ノ一争点タリ【Windscheid, a. a. O.】第三者ハ所有者ノ如クC. U.ノ給付ヲ為ササル用益者ニ対シテ用益物ノ交付ヲ拒ミ得ヘキヤ否ヤ換言スレハ第三者ハ所有者ト同シクC. U.ノ給付未済ヲ用益者ニ対抗スルコトヲ得ヘキヤ否ヤ此ノ問題ハ消極ニ決スヘキナリ【Dernburg, a. a. O. S. 607 Anm. 11】前ニ言ヘルカ如クC. U.ノ給付ハ用益者カ用益権ヲ取得スルノ要件ニ非スC. U.ノ給付ナシト雖モ用益者ハ用益権設定契約又ハ遺贈ニ因リテ用益権ヲ取得ス而シテ用益権ハ物権ナルカ故ニ特別ノ理由ニ因リテ其ノ実行ヲ停止セラルルニ非サレハ用益者ハ何人ニモ用益権ヲ対抗スルコトヲ得ヘキナリC. U.未済ノ抗弁ハ所有者ノミカ用益者ニ対抗シ得ヘキモノナリ故ニ第三者ハ用益者ニ対シテ右ノ抗弁ヲ援用シテ用益物ノ交付ヲ拒ムコトヲ得スD. 7, 1, 13, pr.ニC. U.ノ目的ヲ示メシテ曰ク「用益者ハ使用収益ヲ為シ得ヘキモノタラシムヘキカ如ク所有者モ亦其ノ所有物ニ付テ安全タラシムヘキモノトス」トC. U.ハ所有者ノ為メニ設ケラレタル制度ナリ故ニ第三者カC. U.ノ給付ナキコトヲ利用シ得ヘキモノト為スハC. U.ナル制度ノ目的ヲ度外視セル見解トナルナリ
（ロ）所有者方面ノ効力 C. U.ノ給付ヲ受ケタル所有者ハactio ex stipulatu【D. 7, 1, 13, 1ニハde usu fructu agereトアリ】ニ因リテ用益者又ハ其ノ相続人又ハ保証人ニ対シテ用益者カ誠実ナル人ノ裁定ニ従ヒテ用益物ヲ使用、収益セサリシ場合ニハ其ノ損害賠償又用益権終了ノ後ハ,id quod inde exstabit`ノ返還ヲ請求スルコトヲ得前ノ請求ハ請求ノ権利カ発生スル毎ニ之ヲ為スコトヲ得ヘク後ノ請求ハ用益権ノ終了ノ後ニ於テ一回之ヲ為スコトヲ得【D. 7, 9, 1, 6】
actio ex stipulatuニ於ケル審判人ハ用益者カ其ノC. U.ノ内容タル義務ヲ履行セサルニ因リテ生シタル損害賠償ヲ用益者ニ命シ得ルノミナラス将来ニ於テ如何ナル方法ヲ以テ用益者カ使用、収益スヘキカノ決定ヲ与フルコトヲ得【D. 7, 1, 13, 1「用益権ニ関スル訴訟ニ於テハ如何ナル事カ為サレタルニ付テ裁定セラルルノミナラス又用益者ハ将来如何ナル方法ニ於テ使用、収益スヘキカヲ裁定ス」】斯クactio ex stipulatuニ於テ審判人ノ権限カ普通ノiudicium stricti iurisニ比スレハ広ロキ所以ハclausula doli【第二章参照】ノ作用ニ因ルElversノ説ニテハ場合ニ依リテ審判人ハ所有者ヲ保護スルカ為メニ更ラニ新ラシキC. U.ヲ為スヘキコトヲ用益者ニ命スルコトアリト【Elvers, a. a. O. S. 475】斯クC. U.ノ場合ニ於ケルactio ex stipulatuハ審判人ノ自由裁定ノ範囲ノ広ロキiudiciumヲ生スト雖モactio ex stipulatu其モノハactio bonae fideiニ非スactio stricti iurisナリ【Savigny, System, 5, S. 499 fg.】
或学者ハ用益物ヲ濫用シタルトキハ用益権ノ消滅ヲ生スト論シタリ【Glück, a. a. O. S. 493 fg.】近頃此ノ如キ説ヲ為ス学者アルコトヲ知ラスD. 7, 9, 1, 5ニ「問答契約ニ因リテ次ノ如キ内容ノ担保ヲ為サシムルコトヲ良好ナル方法ト認メラレタリ即チ若シ或者カ誠実ナル人ノ裁定ニ従ヒ目的物ヲ使用セサルトキハ問答契約ニ因リテ直チニ訴ヘラレ得ヘク而シテ権利者ハ用益権終了ノ時ノ到来ヲ待ツコトヲ要セス」云々トアリ右ノ法文ノ末段ニ拠リテ用益権ハ用益者ノ用益物濫用ニ因リテ消滅セサルコト疑ヲ容レス【尚ホD. 7, 9, 1, 6: ,saepius committetur stipulatio`ナル法文ニ拠リテモ本文ノ決定ハ正当ナリ○code civil, art. 618ニハ羅馬法ト異ナル規定アリ然レトモ仏法ニ於テモ目的物ノ濫用ニ因リテ用益権カ当然ニ消滅スルニ非ス裁判官ノarbitriumニ因リテ消滅ヲ宣言スルコトヲ得ルニ止マルモノトス[Molitor, o. c. p. 487]】
第八章 C. U.ノ法定免除
C. U.給付ノ義務ハ所有者ニ於テ之ヲ免除シ得ヘキ場合アルコトハ第四章中ニ説キタリ其ノ義務ハ尚ホ或場合ニ於テハ法ノ規定ニ因リテ当然免除セラル是等ノ場合トシテ普通【Arndts, a. a. O. §180, Anm. 4; Destraits, o. c. p. 355--356】挙示セラルルモノハ次ノ如シ
（イ）父ハ其ノ家児ノbona adventiciaニ於テ法定ノ用益権ヲ有ス父ハC. U.ヲ給付スル義務ナシ【C. 6, 61, 8, 4 d [530]】此ノ規定ハ父ヲ尊重スルノ趣旨ニ出ツ
（ロ）夫ハdosトシテ自己ニ供与セラレタル用益権ニ付テC. U.ノ義務ナシ【C. 5, 20, 2 [229]】
（ハ）再婚婦ハ謂ハユルlucra nuptialia （婚姻上ノ利益）ニ於ケル所有ヲ喪失シ第一ノ婚姻ニ於ケル夫トノ間ニ出生シタル子カ之ヲ取得ス而シテ再婚婦ハlucra nuptialiaニ於テ用益権ヲ取得ス此ノ用益権ニ付テハ再婚婦ハ法律ノ規定ニ依リテ所有者ニ対シテC. U.ノ給付ノ義務ヲ免カル【C. 5, 9, 4; C. 5, 9, 5 [478]】但シlucra nuptialiaニ属スル不動産ニ付テノミニシテ動産ニ付テハ再婚婦適当ナル保証人ヲ設置スルノ義務ヲ負フ【同上勅法】
（ニ）一定ノ期限ノ経過ニ因リテ或物ノ所有権ヲ取得スヘキ者カ同一物ニ於テ用益者タルトキハ用益権終了ノ時期ト所有権取得ノ時期トカ同一ナルコトヲ条件トシテ同人ハD. 7, 9, 9, 2ノ規定ニ依リテC. U.ノ給付ノ義務ヲ免カル
（ホ）国庫及ヒ公法上ノ団体ハ単純担保ヲ給付スルノ義務ヲ免カレスト雖モ実質担保ヲ給付スルノ義務ナシ【D. 36, 3, 1, 18; D. eod. 6, 1】