羅馬法ニ於テハ現今文明諸国ノ法制ト異ナリ契約当事者ノ欲シタル効果ノ発生ニハ当事者カ方式ニ依リテ意思表示ヲ為スカ又ハ意思表示ニ加フルニ給付行為ヲ為スヲ要スルヲ以テ原則トシ諾成契約及ヒ或種類ノ独立ノ無方式契約及ヒ誠意契約締結ト同時ニ附加セラレタル無方式ノ特約ニ付テノミ表示方法ノ如何ヲ問ハス又給付行為ヲ要セス意思効果ヲ認メタリ而シテ独立ノ無方式契約中最初ニ有効トセラレタルモノヲconstitutumトスconstitutumハ法務官(praetor)カ告示ニ依リ有効トセルモノナリ初期ニ於ケルconstitutumハ債務者カ一定ノ期日ニ於テ現ニ存在スル自己ノ金銭債務ノ履行ヲ為スヘキ無方式ノ契約ナリシナリ当時ハ「一定ノ期日カ」契約ノ要件ナリ何故ニ法務官カ此ノ如キ無方式ノ契約ニ訴権ノ保護ヲ与フルニ至リタリシカノ理由ニ付テハTheophilusノParaphr. ad. §8 de actionibusニ説明スル所アリ其ノ趣旨ハ次ノ如シ甲某アリ乙某ニ対シテ百金ノ債務ヲ負ヘリ乙ハ甲ニ対シテ請求ノ訴ヲ為セリ争点決定ノ後甲ハ一時乙ノ請求ヲ免カレンカ為メ其ノ月ノ十日ヲ期シテ履行スヘキコトヲ約シタリ因リテ乙ハ訴訟ヲ取下タリ期日到来ニモ拘ラス甲ハ履行セスト仮定セヨ此ノ如キ場合ニ於テ乙ハ甲ニ対シテ口頭契約ニ因ル訴ヲ為スコトヲ得ス何トナレハ両者間ニ口頭契約ノ締結ナケレハナリ又両者間ニ委任契約ヲ為シタルモノト認ムルコトヲ得サルカ故ニ乙ハ甲ニ対シテ委任ニ因ル訴ヲ為スコトヲ得ス然ラハ乙ハ本来ノ債権ノ訴ヲ以テ甲ニ請求シ得ヘキカ然ラス何トナレハ同訴権ハ争点決定ニ因リ消滅シタレハナリ法務官ハ甲ノ行為ヲ信義ニ違反スルモノト為シ乙ニ付与スルニactio de pecunia constitutaヲ以テセリ云々【,,Videns igitur tergiversationem tuam Praetor utpote contrariam, quia cum tuis ipsius promissis pugnabas, constituit pecuniae constitutae actionem`` Reitz, vol. II. p. 797, mdccli】Theophilusカ甲ノ行為ハ信義違反ナルカ故ニactio de p. c.ヲ創定シタリト為シタルハD. 13, 5, 1 pr.ニ「此ノ告示ニ因リ【actio de p. c.ヲ創定シタル告示】法務官ハ自然ノ衡平ヲ賛助ス何トナレハ法務官ハ信義ニ違反スルヲ以テ重大ナル行為ト見タルカ故ニ【,,quoniam grave est fidem fallere``】合意ニ因リ生シタルconstitutumヲ保護スレハナリ」トアルト趣意ヲ同フスGaius 4, 171ニactio de p. c.ノ原告ハ被告ニ対シテ濫争罰トシ請求額ノ二分ノ一ヲ支払フヘキ口頭契約ヲ要求シ得ヘキコトヲ説ケリ理由ナキニ原告ノ請求ヲ争ヒ破訴シタル被告カ其ノ口頭契約ニ因ル罰金ヲ原告ニ支払フヘキ所以ノモノハ被告ノ信義違反ヲ罰スルノ趣旨ニ出テタルナリTheophilusノ説ク所ト濫争制裁規定ノ存在セル事実トヲ綜合シテ考フルニconstitutumカ有効ナル契約ト認メラレタルハ法務官カ信義維持ヲ必要ト為シタルニ由リタルモノト謂ツヘシ然ラハ何故ニ法務官ハ普ネク無方式ノ契約ニ訴権ヲ附与セサリシカ如何ナル約束違反タリトモ背信ノ行為ニ非サルカトノ疑問ヲ生スヘシ謂フニconstitutumヲ為シタル債務者ハ縦令是レヲ為サスト雖モ原債務ノ履行ヲ為スヘキナリ然ルニ是レヲ為シ尚ホ原債務若クハconstitutumノ債務ノ履行ヲ為ササルハ単ニ一回ノ契約債務不履行トハ債務者ノ信義違反ノ程度ニ於テ軽重ノ相違アリ又一方ニ於テハ由来羅馬人ハ保守的ノ性格ヲ有シタル国民ナリシカ故ニ債務発生ノ普通ノ原因トシテ長ク慣用シ来タリタル口頭契約ニ因ラス単純ナル意思表示ノミヲ要件ト為ス契約ヲ原則トシテ有効ト為スニハ躊躇シタルニ因ルモノナリ
actio de p. c.ノ制定時代ハ多分「チツエロー」ヨリ遠カラサル以前ナリト推考ス【紀元前八十一年ノ「チツエロー」ノ弁論Pro Quinctio 5, 18ニconstitutumニ付テノ記事アリVoigtノ説ニテハconstitutumニ訴権ヲ付与シタル告示ハ羅馬ノ建国六百二十七年G. Cassius Longinusカ悪意ニ因ラス又法律平民法政務官ノ告示ニ違反セス締結セラレタル契約ニ対シテ一般ニ或保護ヲ附与スヘキコトヲ告示シタル後随テ羅馬ノ建国七世紀ノ半頃ニ発布セラレタルモノトス[Voigt, röm. Rechsg. Bd. I, S. 685, 1892]Valery [Revue Générale du Droit, Conjectures sur l'origine et les transformations du pacte de constitut., 1891, XV, p. 528 et suiv. 1892, XVI, p. 193 et suiv. 1893, XVII, p. 52 et suiv., p. 97 et suiv.]ハconstitutumノ起原ヲ遠ク十二表法ノ規定ニ求メ論シテ曰ク判決又ハ債務者ノ債務認諾ヲ得タル債権者ハ債務者ヲ拿捕シ裁判所ニ引致シタル後之ヲ六十日間自宅ニ監禁スルコトヲ得タリ其ノ間ニ債務者ハ債権者ト和解ヲ為スコトヲ得此ノ和解カconstitutumノ起原ナリ而シテ第三者〔実際ハ債務者ノ近親友人ナルコト多カリシナラン〕カ債務者ヲ救助センカ為メ債権者ト為シタル和解ハconstitutum debiti alieniノ起原ナリ而シテ後世法務官ハactio de p. c.ニヨリ以前ノ和解ヲ保護スルコトト為リタリ斯ク十二表法ニ見ユル和解カconstitutumノ起原ナルカ故ニconstitutumハ無方式ノ契約ナルナリ又或constitutumハ債務カ債務者ノ相続人ニ移転セサル所以ハ債権者カ債務者ノ身体ニ威力ヲ加フルコトヲ得タル規定ノ遺物ナルニ外ナラサルナリ云云Valeryノ仮定説ハGirardカ論評スルカ如ク[Girard, Manuel, p. 602, N. 5, 1911]ius civileノ訴権カius praetoriumノ訴権ニ転換シタルノ類例ナシトノ一言ヲ以テ直ニ排斥スルコトヲ得ス何トナレハValeryカ言ヘルカ如クconstitutumノ前身ハius civileノ制度ニシテ法務官カ是レヲ大成シタリト考フルコトヲ得ヘケレハナリius praetoriumハ法務官カ公益ノ為メ或ハius civileヲ補助シ或ハ之ヲ補充シ或ハ之ヲ改正スルノ働ヲ為シタルモノナリトハPapinianusノ言ナリ[D. 1, 1, 7, 1]然レトモconstitutumカValeryノ説クカ如キ起原ヲ有スルモノナランニハTheophilusカ之ニ論及セサルモノハ如何ナル所以ナルカValeryハ又constitutumハ羅馬ノ固有法ヨリ発達シタルモノニシテ希臘ヨリ伝来シタル制度ニ非サルコトヲ氏ノ前掲論文ノ初ニ特ニ論シタルカ[XV, p. 528--p. 531]稍近頃constitutumノ起原ヲ希臘法ニ求ムル説ヲ主張スル学者アリ即チPlaton (Les Banquiers, Nouv. Rev. Hist. 35, 1911, p. 158 et suiv.)ナリ氏ハ多数ノ学者ノ説ト異ナリconstitutumノ起原ハ既ニTerenz [obiit, B. C. 159]ノ時代ニ之ヲ認ムヘク当時ハ希臘ノ文物カ盛ンニ羅馬ニ輸入セラレタル時代ニシテconstitutumハ債権者カ貸金ノ履行期ヲ一定ノ期日マテ猶予スルニ当リテ新履行期ニ於テ履行セラレサルトキハ元金ノ半額ヲ罰金トシテ元金ニ加ヘテ取立ツヘキ約款即チ謂ハユルἡμιόλιον〔hémiolion二分ノ一及全部〕ノ約款ヲ附シテ債務者ニ猶予ヲ与ヘタル希臘ノ慣習ニ基ツケルモノナリ而シテ氏ハ此ノ仮定説ニ依リテactio de p. c.ニ於テ原告カ被告ヨリsponsio dimidiae partisヲ要求シ得ルノ規定及ヒconstitutumニ因リ其ノ前提タル債務消滅セサルノ理由ヲ説明スルニ足ルモノトセリ元来ἡμιόλιονナル数ハ羅馬法固有ノモノニ非ス[Gellius Noctes Atticae XVIII, 14: Figurae quaedam numerorum, quas Graeci certis nominibus appellant, vocabula in lingua Latina non habent......Qualeenim fieri nomen posset hemiolio numero aut epitrito?]故ニ法務官カdimidia parsナル割合ヲ定ムルニ当リテハ或ハhémilionニ傚ヒタルモノナリトモ云フコトヲ得ヘシ然レトモconstitutumノ制度ヲ以テ直ニ希臘法ヨリ伝来シタルモノト為スニハ他ニ証拠ヲ要スconstitutumニ因リ前提タル債務消滅ノ効果ヲ生セサルハpactumニ因リテ直ニ債務関係ノ消滅ヲ生セサルノ一般ノ原則ノ適用ニ基ツク規定ナリ而シテpactumニ強ヨキ効力ヲ附セサルヲ以テ原則トシタルハ方式ノ主義ノ反響ナリ】
法務官カconstitutumヲ債権者ニ訴権ヲ附与シタルノ初ヨリシテ債権者ハactio de p. c.ナル特別ノ訴権ヲ以テ其ノ権利ヲ実行シタリシモノナリヤ否ヤハ一問題ナリトスPuchtaハconstitutumナル独立ノ無方式ノ契約カ認メラレタル初ニ於テハ債権者ノ訴権ハ普通ノcondictioニシテsponsio poenalisニ伴ヒ後ニactio in factumトナリ最終ニactio de p. c.ナル独立ノ訴権ト為リタルモノナリト仮定セリ【Puchta, Cursus, Bd. I. §168, 188. SS. 507--508】Brunsハ此ノ説ヲ賛成セリ【Bruns, das Constitutum debiti, Zeitschr. für Rechtsg. Bd. I. S. 58, 1861】又Karlowaハ当初actio de pecunia certa creditaニ多少変更ヲ加ヘタル訴権ヲ以テconstitutumノ債権者ハ保護セラレタリトス【Karlowa, Röm. Rechtsg. Bd. II, SS. 1372--1373】是等ノ説ニハ確証ナキノミナラスTheophilusノ説明ニ拠レハ最初ヨリactio de p. c.ナル特別ノ訴権ヲ認メタルナリ故ニ反対ノ証拠ナキ限ハconstitutumノ債権者ハ初ヨリactio de p. c.ノ保護ヲ受ケタルモノト為スヲ以テ穏当トス
法務官カactio de p. c.ヲ制定シタル告示文ハ全体トシテ現今ニ伝ハラス此ノ訴権創定ノ告示文若クハ同告示文ノ訴権ヲ実行スルノ方式書ノ断片トシテ見ルヘキ文字ハ儒帝ノ学説彙纂第十三巻de pecunia constitutaノ章ニ散見ス今此等ノ残文ヲ列挙スレハ次ノ如シ
L. 1 §1. Ait praetor: ,,qui pecuniam debitam constituit---.``是等ノ残文中L. 1 §1; L. 16 §2及ヒL. 18 §1ハ告示ノ再構ヲ試ムルニ付キ重要ナル資料タリ近世学者ノ再構シタル告示文中ニ次ノ如キモノアリ
L. 16 §2. Ait praetor: ,,si appareat eum qui constituit neque solvere neque fecisse neque per actorem stetit, quominus fieret, quod constitutum est.``
§4. Haec autem verba praetoris ,,neque fecisse reum quod constituit.``
L. 17. Illa verba ,,neque fecisset.``
L. 18 pr. Item illa verba praetoris ,,neque per actorem stetisse.``
§1. Quod adicitur: ,,eamque pecuniam cum constituebatur debitam fuisse.``
（イ）Qui pecuniam debitam constituit, adveniente die solvere debet. (L. 1 §1) Si appareat eum qui constituit neque solvisse, neque fecisse, neque per actorem stetit quominus fieret quod constitutum est, eamque pecuniam cum constituebatur debitam fuisse, adversus eum de pecunia constituta actionem dabo. (L. 16 §2; L. 18 pr., §1)(Jousserandot, l'Edit Perpétuel, Tome I 1883, p. 272)「金銭債務ノconstitutumヲ為シタル者ハ履行期ノ到来ニ於テ弁済スルコトヲ要ス」ト云フカ如キ実体法式一般ノ規定ノ告示文ハ常例ニ非サルノミナラス【Pacta conventa......servabo. D. 2, 14, 7, 7; Nautae caupones stabularii quod cuiusque salvum fore receperint nisi restituent, in eos indicium dabo. D. 4, 9, 1 pr.】此ノ如キ一般的規定文ニ続キテ更ラニ訴権発生ノ要件ヲ示メスノ法文アルハ法務官ノ告示文ノ体裁トシテハ他ニ其ノ例ヲ見出ササルナリ【Karlowa, a. a. O. S. 137】Jousserandotノ再構文ハ訴権附与ノ告示文ト方式書文トヲ一括シタルノ点ニ於テ已ニ正鵠ヲ失シタルモノノ如シ
（ロ）Qui pecuniam debitam constituit se soluturum eove nomine se satisfacturum esse in eum iudicium dabo partisque dimidiae sponsionem et restipulationem facere permittam (Lenel, Das Edictum Perpetuum 1907, p. 241 et seq.)Karlowaハ右ノ再構文ヲ批難シテ訴権ノ性質ヲ示メサス僅カニ法務官カconstitutumナル無方式ノ契約ニ対シテ履行ノ訴ヲ認メタルモノナルコトヲ表明スルニ過キス然レトモconstitutumノ訴ハ事実履行ノ訴ニ非スト(Karlowa, a. a. O. S. 1374)予ハKarlowaノ批難ニ賛成スルコト能ハス固ヨリ右ノ再構文ノ示メス所ノミニテハ法務官カ債権者ノ為メニ履行ノ訴ヲ認メタルカ又ハ直ニ損害賠償ノ訴ヲ認メタルカヲ明カニスルコトヲ得スト雖モ法務官ハ債権者ニ或訴権ヲ付与スルコトヲ規定スルト同時ニ其ノ訴権ヲ実行スルカ為メノ方式書(formula)ヲモ公示シ其ノ方式書中ニ於テ損害賠償ノ請求ヲ債権者ニ認ムルノ趣旨ヲ明カニシタルコトアリ此ノ如キ場合ニハ訴権附与ノ告示ト方式書ト相待チテ法務官カ如何ナル方法ニ依リ債権者ヲ保護シタルカヲ知ルコトヲ得ヘカリシナリ而シテ法務官ハactio de p. c.ニ関スル告示中ニハ訴権実行ノ方式書【損害賠償請求ノ趣意ヲ示メセルモノ】ヲモ公ケニセリ【Lenelノ説ニ依レハ右ノ方式書ハ次ノ如シ,,S. p. N.m N.m A.o A.o sestertium decem milia constituisse se soluturum eove nomine se satisfacturum esse quanti ea res est, tantam pecuniam N.m N.m A.o A.o condemna, s.n.p.a. [Lenel, o.c.p.244 et 245]】
右ノLenelノ再構文ニ付テ一言注意スヘキコトアリSalvius IulianusカHadrianusノ命ヲ奉シテEdictum Perpetuumヲ編纂シタル時代ニ於テハ現存スル債務ヲ単ニ履行スルコトヲ内容ト為スノconstitutumノミナラス現存スル債務ヲ満足スルヲ以テ目的ト為ス保証人ノ設置又ハ質権ノ設定ヲ内容ト為スノconstitutumモ亦認メラレタリ故ニLenelノ再構文中ニ,,eove nomine se satisfacturum esse``云々ノ句アリト雖モ法務官カ始メテconstitutumニ訴権ノ保護ヲ付与シタル当時ニ於テハ単ニ現存スル他人ノ債務ヲsolvereスルコトヲ内容ト為スノconstitutumヲ認メタリシモノナルカ故ニ其ノ当時ノ告示文中ニハ,,eove``云々ノ句ハ無カリシモノナルヘシKarlowaカ提出シタル訴権附与ノ告示文ハ寧ロ初期ノモノヲ念頭ニ置キテ考案セラレタルモノノ如シ【,,Qui pecuniam debitam constituit se soluturum si neque fecit quod constituit, neque per actorem stetit quominus fieret, in eum iudicium dabo. [Karlowa a. a. O. S. 1375]】
constitutumカ訴権ノ保護ヲ受ケタル初期ニ於テハ此ノpactumハ債務者カ履行期ヲ定メテ現存スル自己ノ債務ヲ履行スヘキノ契約ナリシカ幾何モナク慣習及ヒ学説ニ依リ種々ノ点ニ於テ適用ノ範囲ノ拡張ヲ生シタリ次ニ此ノ契約制度ノ法学隆盛時代ノ終ノ頃マテニ如何ナル点ニ於テ変更ヲ生シタルカヲ説カントス
（イ）或者カ自己ノ債務ノconstitutumヲ為スコトノミナラス他人ノ債務ノconstitutum (constitutum debiti alieni)ヲ為スコトモ亦学説ニ依リ有効トセラレタリ是レ法務官ノ告示中ニ,,qui pecuniam debitam constituit``トアルカ故ニ解釈上他人ノ履行ヲ契約スルコトモ亦右告示文ノ適用ヲ受クヘキノ行為ト見ラレ得ヘキモノナルニ因リタルモノトスconstitutum debiti alieniハ保証契約ト同一ノ事実上ノ結果ヲ生シ得ヘキカ故ニ隔地者間ニ於テ保証口頭契約ヲ為スコト能ハサル場合ニハ人々ハconstitutumノ方法ニ依リ保証契約ノ事実上ノ結果ヲ収サメタルモノト推察ス然レトモ両者ハ性質上同一ニ非ス【保証契約〔茲ニハ殊ニfideiussioニ付テノミ観察ス〕トconstitutum debiti alieniトハ単ニ形式上ノ相違ノミナラス其ノ実質ニ於テ異ナル保証人ハ主タル債務者ノ債務ヲ自己ノ負担ト為ス者ナリconstitutum debiti alieni ヲ為ス者ハ他人ノ債務ヲ履行スヘキ義務ヲ負フ者ナリ[Hasenbalg, Bürgschaft, 1870, S. 751]羅馬人カ保証契約トc. d. a.トノ間ニ実質上ノ区別存スルモノトセルハD. 13, 5, 1, 4 [Eum, qui inutiliter stipulatus est, cum stipulari voluerit non constitui sibi, decendumest, de constituta experiri non posse: quoniam non animo constituentis, sed promittentis factum sit]ニ拠リテ明カナリ今甲カ口頭契約ニ因リ乙ニ対シテ第三者ノ債務ヲ引受ケタリ然ルニ其ノ口頭契約ハ方式ノ欠缺ニ因リ口頭契約トシテハ無効ナリト仮定セン然ラハconstitutum d. a.トシテ有効タルコトアリ得ヘキカ否ナ,,quoniam non animo constituentis sed promittentis factum sit``】
constitutum debiti alieniカ認メラルルニ至リタルカ故ニ二人以上ノ者カ連帯シテ他人ノ債務ノconstitutumヲ為シ(D. 13, 5, 16 pr.)又ハ原債務者カ或者ト連帯シテconstitutumヲ為スコトヲモ得ルコトト為リタリ
（ロ）constitutumノ前提ヲ為ス債務ハ本来金銭債務ニ限ラレタリ然ノミナラス消費貸借、文書契約及ヒ口頭契約ヨリ生シタル金銭債務ニ限ラレタルモノノ如シ然ルニ幾何モナク金銭以外ノ代替物(res quae pondere mensura numero constant)ノ給付ヲ目的ト為ス債務ノconstitutumヲモ有効ト為スニ至リタリ此ノ発達ハ帝政時代ト為ルノ以前ニ於テ既ニ生シタルモノト想像スGaius 3, 124ニ依レハ共和政末ニ制定セラレタルlex Cornelia中ニ謂ハユル,,pecunia credita``ナル用語ハ金銭ノミナラス総テノ物ヲ包含ス【,,appellatione autem pecuniae omnes res in ea lege [lege Cornelia] significantur, itaque et si vinum vel frumentum, aut si fundem vel hominem stipulemur, haec lex observanda est.``】故ニ当時constitutumニ関スル告示文中ノ,,pecunia dibita``中ニ総テノ代替物ヲ包含スルノ解釈行ナハレタルモノト類推シテ可ナリ唯当時何故ニ非代替物ノ給付ヲ目的トスル債務ノconstitutumヲモ認ムルニ至ラサリシカハ知ルニ由ナシ
constitutumノ前提ヲ為ス債務ノ原因ハ初ニ於テハ契約ニ限ラレタリシカ帝政時代ニ於テ如何ナル契約タリト又契約以外ノ原因ヨリ発生シタル債務タリトモ亦constitutumノ原因ト為リ得ヘキモノトセラレタリ(D. 13, 5, 1, 6; D. 13, 5, 29: Qui iniuriarum vel furti vel vi bonorum raptorum tenetur actione, constituendo tenetur.)而シテ帝政ノ初期ニ於テ自然債務タリトモ亦constitutumノ前提タルコトヲ得ヘキモノト為リタリ(D. 13, 5, 1, 7)自然債務ノconstitutumニ因リ自然債務カ法定債務ニ変更セスSchwanertハ此ノ如キ場合ニ於テハ自然債務カ変シテ法定債務ト為ルト説クト雖モ【Schwanert, Die Natural=obl. des röm. R. 1861, S. 205】非ナリconstitutumヲ為ス者ノ意思ハ単ニ現存スル債務ヲ履行セントノ意思ニ過キス訴権ノ伴ハサル債務ヲ変シテ訴権ノ伴フモノト為サントスルニ非ス又constitutumノ法定効果トシテ此ノ如キ効果ヲ認メタル法文モ之レ無ケレハナリ自然債務ヲ前提トシテ為サレタルconstitutumヨリシテ或ハ又自然債務ヲ発生スルコトアリ又或ハ法定債務ヲ発生スルコトアリ得ヘシ例ヘハS. C. Macedonianumノ規定ニ違反シタル債務ヲ前提トシテ第三者カconstitutumヲ為シタルトキノ如シ
（ハ）constitutumノ前提タル債務ノ目的ト異ナリタル目的ヲ内容ト為スノconstitutumモ亦帝政ノ初期ニ有テ有効トセラレタリD. 13, 5, 1, 5ニ曰ク「債務ノ目的ト異ナリタル目的ヲ以テconstitutumヲ為スコトヲ得ヘキヤ否ヤニ付テ疑問存シタリ然レトモ現今ハ或物ニ代ヘテ他ノ物ヲ以テ弁済ヲ為シ得ヘキモノト学説ニ依リ決定スルカ故ニ又原債務ノ目的ト異ナリタル目的ヲ以テconstitutumヲ為スニ何等ノ故障ナシ故ニ若シ人アリ百金ノ債務ヲ負ヒ而シテ同一価格ノ穀物ヲ以テconstitutumヲ為ストキハ予ハ【Ulpianus】謂ヘラク此ノconstitutumハ有効ナリ」ト
又大凡同時ニ現存スル債務ノ履行ヲ担保スルノ保証人ノ設置若クハ質権ノ設定ヲ内容ト為スノconstitutumモ亦有効ト為リタリ(D. 13, 5, 14, 1 et 2; D. 13, 5, 21, 2)此ノsatisfactioニ依ルノconstitutumカ有効ト為リタルモ亦一方ニ於テ代物弁済カ有効ト為リタルノ影響ニ因リタルモノニシテ学説ニ基ツキタルナリ当初法務官ノ告示中ニ此ノ如キsatisfactioニ依ルconstitutumヲモ有効ト認メタリシニ非ス代物弁済カ何時頃有効トセラレタルカニ付テ明言セル資料ヲ見出サスト雖モSabinianiトProculianiトノ間ニ代物弁済ノ効力ニ付キ論争シタルコトアルニ因リ(Gaius 3, 168)推察スルニ代物弁済ハ共和政ノ極メテ末若クハ帝政ノ初期ニ於テ有効トセラレタルモノナリ
（ニ）帝政時代ノ学説ニ依リ前提タル債務ト体様ヲ異ニシタル内容ヲ有スルconstitutumヲ有効トセリconstitutumハ其ノ初ニ於テハ一定ノ履行期ヲ以テ其ノ要件ト為シタリ是レ前ニ説キタルTheophilusノ註解文ニ拠リテ明カナルノミナラスconstituereノ元来ノ字義ニ拠リテモ亦明カナリconstitutumハconstituereヨリ来タリタル名詞ナリ而シテconstituereハcon-statuereヨリ来タルconstatuereハ一定ノ時期又ハ場所ニ於テ或事ヲ為スヘキヲ確約スルノ意ナリ随テconstituereノ本来ノ字義モ亦然リconstituereカ此ノ如キ意義ニ使用セラルルノ例証ハBruns【a. a. O. S. 33 fg.】カ数多之ヲ集録セリ
帝政ノ初期ニ於テ期限ヲ附セサルconstitutum (c. sine die)ヲモ有効ト為セリ此ノ如クニシテconstitutumハ単ニ現存スル債務ノ履行ヲ為スノ契約ト為レリ而シテ期限ヲ附セサルconstitutumニ在リテハ債権者ハ契約締結ノ後十日後ニ請求スルコトヲ得タリ【若シ汝カ期限ヲ附セスシテconstitutumヲ為ストキハ告示ノ用語ハ汎ロシト雖モ汝ハ拘束セラレサルモノナリトモ云フヘキコトヲ得ヘシ然レトモ又汝カconstitutumヲ為シタルトキニ汝カ直ニ履行スルニ非サレハ汝ハ訴ヘラルヘキモノナリト云フコトヲモ得ヘシ但シ僅時ノ猶予期間ヲ認メサルヘカラス換言スレハ十日ヨリ少ナカラサル期間経過ノ後請求ノ実行アルヘキモノトス。(D. 13, 5, 21, 1)此ノ法文ノ末段ニ謂ハユル,,sed modicum tempus statuendum est non minus decem dierum, ut exactio celebretur``ハFaberカ嘗ツテ儒帝学説彙纂ノ編纂者ノ加筆セルモノナリトセリ[Mommsen=Krüger, Corpus Iuris Civilis I, MCMXI, p. 211 N. 4]Gradenwitzモ亦右ノ部分ハ多分然リ而シテ,,ut exactio celebretur``ハ確カニ然リトセリ(Gradenwitz, Interp. in den Pandekten, S. 74 又Accariasモ同様ノ考ヲ有シ,,non minus decem dierum``ナル用語ハ純然タル羅甸文例ニ非ス希臘化シタル羅甸文例ナリ及,,exactio celebretur``ノ文字ハ不成熟ノ用語ナリ故ニ右ノ部分ハ多分編纂者ノ加筆ナルヘシ随テ法学隆盛時代ノ規定ニテハ履行期限ニ付テ契約ナキ場合ニハ債権者ハ直ニconstitutumノ履行ヲ請求シ得ヘキモノナリトス[Accarias, Précis de droit Romain, Tome II, 1891, p. 617 Note 2]予ハ,,ut exactio celebretur''ハ編纂者ノ加筆ナルヘシト思考スト雖モ他ハ然ラス十日ノ期間ハ他ニモアリ[D. 41, 3, 30, 1]】又前提タル債務ノ履行期限ヲ早メテ履行スヘキコトヲ契約スルコトモ有効トセラレタリ(D. 13, 5, 4)当時ニ於テハ原債務ノ額以上ノconstitutumハ超過額ニ付テハ無効トセラレタリト雖モ債務者ニ比較的不利益ナル期限ヲ附シタルconstitutumハ有効ト見ラレタリ其ノ所以ハ此ノ契約ノ観念ニ変動ヲ生シ単ニ現存スル債務ノ履行ヲ為スヲ以テ此ノ契約ノ性質ト見ラルルニ至リタルニ因ル
期限ニ付テconstitutumハ寛大ナル取扱ヲ受クルニ至リタルト同時ニ条件附ノconstitutum殊ニ前提ト為サルル債務ノ存在カ証明セラルルコトヲ条件ト為スノ【,,Si quid debitum adprobatum erit``】constitutumヲ有効トセリ【D. 13, 5, 5, 3又D. 13, 5, 19, 1ニハ若シ或者カ単純ナル債務ニ付キ条件附constitutumヲ為シタルトキハPomponiusハactio utilisヲ附与スヘキモノナルコトヲ言ヒタリト本来actio de p. c.ハ前ニ説キタルカ如ク法務官ノ創定シタルactio directaニシテactio utilisニ非ス然レトモ条件附ノconstitutumノ場合ニハ殊ニactio utilisノ保護ヲ与ヘラレタルモノナリ茲ニactio directaト云フハ片務契約ニ於ケル当事者ノ一方カ契約締結後ニ発生シタル一定ノ事由ニ因リ取得スルコトアリ得ヘキactio contrariaニ対スルactio directaトハ自カラ異ナルハ言フヲ待タス】
右等ノ体様ノ外ニ原債務履行ノ場所ト異ナリタル場所ニ於テ履行ヲ為スヘキノconstitutum又ハ弁済受領者ヲ附シタルconstitutum等モ又之ヲ有効ト認ムルニ至リタリ
之ヲ要スルニ帝政時代ニ於テハconstitutumノ観念ハ一変シ現存スル債務ノ履行ヲ内容ト為スノ契約ト為リ【随テ本来ノ債権者以外ノ者ニ対シテ履行ヲ為スコトモ亦有効トナリタリ[D. 13, 5, 5, 2]; Girtanner, Die Bürgschaft nach gemeinemCivilrechte, 1851, S. 53】其ノ訴権モ亦時トシテハ履行ノ請求タルコトモアリ得ヘキコトト為リタリ【Bruns, a. a. O. S. 93】
上述ノ如キconstitutumノ制度ハ儒帝時代ニ於テ改革セラレタリ(C. 4, 18, 2, 1.[531])
（イ）以前ハ金銭其ノ他ノ代替物ノ給付ヲ目的ト為ス債務ノミニ付テ有効トセシカ儒帝ハ汎ロク口頭契約ノ内容ト為シ得ヘキ給付ヲ目的ト為ス債務ノconstitutumヲ有効トセリ
（ロ）以前ハactio de p. c.ハ或場合ニ於テハ一年【annusutilis】ノ経過ニ因リテ消滅シタリシカ儒帝ハ如何ナル場合タリトヲ問ハス三十年ノ普通訴権時効ニ因リテ消滅スルモノトセリ如何ナル場合ニ於テ以前此ノ訴権ハ一年ニテ消滅シタリシカハ断言スルコト能ハスト雖モ二百九十四年Gordianusノ規定ニ依レハ自己ノ債務ノconstitutumト他人ノ債務ノconstitutumトニ依リ区別アリタルモノト考フ同規定ハ次ノ如シ
「若シ汝カ他人ノ債務ヲ履行スヘキノconstitutumヲ為シタルトキハ債権者ハ汝ニ対スルノミナラス汝ノ相続人ニ対シテ永久ニpecuniae constitutae actioヲ有ス」(C. 4, 18, 1.[294])此ノ勅法ハ果シテ其ノ制定以前ノ規定ヲ改正シタルモノナルモ若シ然リトセハ以前ハ他人ノ債務ノconstitutumノ訴権ハ一年ナリシモノト云ハサルヘカラス然レトモ此ノ法文ハ寧ロ以前ノ規定ヲ認定シタルニ過キサルモノト解スヘキ理由アルモノノ如シ法学隆盛時代ニ於テハ既ニconstitutumカfideiussioノ実益ヲ収サメンカ為メ利用セラレタリ何トナレハfideiussioハ口頭契約ナレハ遠隔者間ニハ用ヒラルルコトヲ得ス之ニ反シconstitutumハ遠隔者間ニ於テモ妨ケナケハナリ而シテfideiussioカsponsio及ヒfidepromissioノ傍ニ認メラルルニ至リタル理由ノ一ハ此等二種ノ方法ニ依ル保証人ノ責任ハlex Furia de sponsuノ規定ニ依リ伊太利ニ於テ締結セラレタル保証契約ニ付テハ二年ノ短期ノ経過ニ因リテ消滅シ之ニ反シfideiussioノ保証人ノ責任ハ永久ナルニ因レリ然ラハ保証ノ実益ヲ収サメンカ為メニ普ネク用ヒラレタルconstitutum debiti alieniノ訴権モ永久ナリシモノト推察スルコトヲ得ヘキモノノ如シ
actio de p. c.ハ債務者ノ相続人ニ対シテモ実行セラレ得ヘキモノナリヤ否ヤノ問題モ前同様ニ決スヘキモノトス前掲ノGordianusノ勅法ノ趣意ニテハconstitutum debiti alieniノ債務ハ債務者ノ相続人ニ移転ス反対解釈ニ依リconstitutum debiti propriiノ債務ハ債務者ノ相続人ニ移転セス儒帝ハ銀行業者ノ引受ニ対スル訴権ト規定ヲ同一ニシconstitutumヨリ生スル債務ハ総テ債務者ノ相続人ニ移転スヘキモノトセリ
（ハ）純然タル将来ノ債務【条件附債務ハ此ノ内ヨリ除ク条件附債務ノconstitutumニ付テハ既ニ帝政ノ初期ニ之ヲ有効トセリ[D. 13, 5, 19 pr.]】ノconstitutumヲモ之ヲ有効トセリ是ニ亦儒帝ノ法制統一方針ヨリ出テタル規定ニシテ銀行業者ノ引受ニ対スル訴権トactio de p. c.トヲ統一スルノ趣意ニ外ナラス
儒帝ハ五百三十一年三月十日ノ勅法ニ依リactio recepticiaトactio de p. c.トヲ統一シタル後幾何モナク同年十一月一日ノ勅法(C. 4, 18, 3)ヲ以テ「ハドリアーヌス」帝カ数人ノ保証人ニ附与シタル,,beneficium divisionis``ヲ又,,qui pecunias pro aliis simul constituunt``ニ付与シconstituentes debiti alieniモfideiussoresト同シク分割ノ利益ヲ受クヘキモノトセリ又儒帝ハ新勅法第四号第一章【五百三十五年】ニ依リ他人ノ債務ノconstitutumヲ為シタル者ニ保証人ト同シクbeneficium excussionis及ヒbeneficium cedendarum actionumヲ附与シタリ【Hasenbalg, a. a. O. S. 782; S. 788 fg.】