現今各国ノ法典中果実ニ関スル規定ハ流ヲ羅馬法ニ汲マサルモノ殆ント是無キカ故ニ近世法ニ於ケル果実法ヲ講究スルニハ羅馬法ニ於テ如何ナル物(res)ヲ果実ト見タリシヤヲ紹介スルハ全ク無用ノ業ニ非スト信ス
fructusナル詞ハ二様ノ意義アリ収益スルコト及ヒ果実是ナリ
羅馬法ニ於テハ始メ果物及ヒ田野ノ収穫物ヲ果実ト見タリ十二表法中ニglans legendaナル詞アリガアイウスノ十二表法註解ニ拠レハglansハ一切ノ果実ヲ称スト(D. 50, 16, 236, 1)
牧畜時代ニ於テハ農業時代ニ於ケル果実ノ観念ヲ拡張シテ動物ノ産出物ニ及ホシ家畜ノ乳毛髪(D. 22, 1, 28 pr.)糞蜜蜂(D. 7, 1, 9, 1)ヲモ果実ト見タリ
動物ノ肉及ヒ皮ハ之ヲ果実ト見スガアイウスハ其理由ヲ説明シテ家畜ノ死亡ニ因リテ家畜ニ於ケル用益権消滅スレハナリト(D. 7, 4, 30)ガアイウスノ説明ハ当ヲ得ス何ントナレハ氏ノ論理ヲ以テスレハ反対ニ生ケル動物ノ肉及ヒ皮ハ果実ナリト云ハサル可カラス用益権ノ定義ニ曰クUsusfructus est ius alienis rebus utendi fruendi salva rerum substantia (D. 7, 1, 1)動物ノ肉及ヒ皮ハ動物ノ本質(substantia)ヲ構成スルモノト見ル可ク従ツテ用益者カ之ヲ切リ若ハ剥キ取ルトキハ其本質ヲ損スルノ結果ヲ生スヘシ
動物ノ子(fetus)モ又動物ノ果実ナリ(Varro, r. rust. 1, 2 c. 11)fetusカ果実ナリヤ否ヤハ羅馬古代ノ法学者間ニ争アリタリSabinianiハ積極ノ見解ヲ採レリ(D. 7, 1, 68, 1)ユリアヌスハ犢ヲ牝牛ノ果実ナリトセリ(D. 21, 2, 43)其後法学ハfetusノ果実性ヲ確認ス群畜ニ於テ用益権設定アル場合ニ群畜中ノ動物ノ生ミタル子ハgrexノ果実ト見ル可キヤ否ヤ群畜ハ特定ノ場合ニハ例外トシテ単一物トシテ取扱ハルルト雖モ群畜中ノ一頭ノ生ミタル子ヲ以テ特ニ群畜ノ果実ト見ルノ規定ナキ限ハ之ヲ群畜ノ果実ト見ルハ穏当ニ非ス
奴隷ノ子ハ果実ナリヤ否ヤ此問題ニ就テハ共和制末ノ法学者間ニ於テ見解ヲ異ニセリP. Scaevola及ヒManius Maniliusハ積極説ヲ採リMarcusハ消極説ヲ採レリ法学隆盛時代ニ於テウルピアヌスハpartus ancillae non numeratur in fructu; partus et partuum partus in fructibus non habentur (D. 47, 2, 48, 6; D. 36, 1, 23, 3)ト云ヘリガアイウスモ亦partus ancillaeノ果実性ヲ否定シ其理由ヲ求メテ自然ハ一切ノ果実ヲ人類ノ為メニ供給シタルカ故ニ人類ヲ果実ト為スハ不条理ナリト(D. 22, 1, 28, 1)其口吻大ニストア哲学者ニ似タリ此ノ如キ説明ハ奴隷ヲresト見タル法律ノ精神ニ適合スルヤ否ヤハ今之ヲ論セスト雖モ当時partus ancillaeノ果実性ヲ一般ニ否認シタルハ明白ナリ
以上ノ果実ハ植物性動物性ノモノナリ羅馬人ハ無機体ニモ亦果実性ヲ認メタリLabeoハ石鉱ノ採掘ハ土地ノ本質ヲ害スルヲ以テ石塊ヲ果実ト見サリシカ(D. 23, 5, 18 pr.)Sabinus, Iavolenus等ハ反対ノ見解ヲ採リタリ（同上）ウルピアヌスモ亦石塊ノ果実性ヲ承認ス(D. 7, 1, 9, 2)鉱山ニ於ケル金銀ノ如キ鉱物モ亦果実ト見ラル(D. 24, 3, 7, 13)
要約スルニ果実性ヲ有スルモノトシテ見ラレタルハ土地動物ノ産出物及ヒ採掘上ノ所得是ナリ
果実ト見ラレサル物ニ就テ一言セン果物ノ畠ニ於ケル樹木ハ果実ニ非ス又暴風ニ因リテ吹キ折ラレタル樹木ノ枝モ果実ニ非ス(D. 24, 3, 7, 12)地中ノ埋蔵物alluvio又ハ河中ニ生シタル島(insula in flumine nata)流動スル水(aqua profluens)モ亦然ラス
一転シテ所謂法定果実(fructus civiles, Verkehrsfrüchte)ト見ラレタルresヲ挙ケン元本(sors)ニ対スル利息農業用建築用地ノ賃借料戯場ノ入場料船舶ノ運漕料奴隷ノ賃貸料等ハ所謂此類ノ果実ナリ
法定果実ハ擬制ニ因レル果実ナリ果実本来ノ観念ニ適合セスPomponius明白ニ之ヲ説キタリUsura pecuniae, quam percipimus, in fructu non est, quia non ex ipso corpore, sed ex alia causa est, id est nova obligatione (D. 50, 16, 121)法定果実ハ債権関係ノ目的物ナリ法定果実ノ元物トシテ見ルヘキモノ無シ利息附ノ消費貸借ノ目的物タル金銭ハ如何ニ曲解スルモ利息ノ間接ノ元物タルニ過キス否ナ法定果実ニハ間接タリ直接タリトヲ問ハス元物トシテ見ルヘキモノ無シ然ルニPaulusハ土地ノ賃借料ヲ土地ノ果実ト云ヘリ(D. 22, 1, 38, 13)ウルピアヌスハ法定果実カ擬制果実タルニ想到セシカ法定果実ヲ説クニpro fructibus accipiuntur (D. 22, 1, 36)loco fructuum sunt (D. 5, 3, 29)vicem fructuum obtinent et merito non debent a fructibus separari (D. 22, 1, 34)等ノ筆法ヲ用ヒテ純然タル果実性ヲ婉曲ニ否定シタリ然レトモユスチニアン帝ノ法ニ於テハPaulusノ見解ヲ採用シタリ蓋法定果実ノ観念ハ天然果実ノ観念ト同一ノgenusニ属スヘキニ非ス一ハ物ニ関シ一ハ権利ニ関ス
我民法ニ於テモ第八十八条ニ天然果実ト法定果実トヲ認ム両者ヲ同一条項ニ相対シテ規定シタルコトヨリスルモ天然果実ト法定果実ハ果実ノ種類トシテ見タルモノト思ハル「羅馬法制史ノ元祖」ノ見地ヨリシテ此法文ヲ読マハ如何ノ感アルヘキカハ是ヲ云フノ要ナケン唯我民法ニ於テハ天然果実ハ勿論法定果実モ亦物ナルハ法文ノ解釈上毫モ疑ナキコトヲ一言セントス或学者ハ我民法カ物ナリト明言スル法定果実ヲ以テ債権ナリトシ法典ハ其物トナササル権利ヲ物ト謂ヒタリト為シ法典ノ矛盾ヲ碧厳口吻ヲ以テ罵倒ス【法学博士江木哀氏著現行民法論総則篇一九一頁及一九二頁】立法者ノ為メ此ノ如キ攻撃ニ対シ弁護ヲ為スノ必要ヲ見出サスト雖モ此学者カ用ヒタル罵倒ノ詞ハ注意ヲ払フヘキモノト信スルカ故ニ茲ニ特筆ス
如何ナルモノヲ羅馬人ハ果実ト見タリシヤハ略之ヲ説ケリ今進ムテ果実ノ観念ヲ定メントス法定果実トハ物ノ使用ノ対価トシテ収取サルヘキ物又ハ其価値ヲ謂ヒ天然果実ハ物ノ本質ヲ害サスシテ収取セラレ得ヘキ産出物ヲ謂フ或物ノ本質ト云フハ各時代ノ取引観念ニ依リテ其物カ具備スヘキ実体ヲ謂フ産出物ナル生物学ノ用語ヲ以テ果実ノ観念ノ説明ト為スヲ非難スル者ナキニ非サレトモ生物学ノ思想ヲ法学上ニ輸入スルモ毫モ不当ニ非ス果実ハ元物ノ経済上ノ目的ニ従フテ元物カ生スル収穫物タルコトヲ要セス雑草ノ如キ果実ハ(D. 7, 1, 59, 1)土地ノ経済上ノ目的ニ適合シテ発生スルモノニ非ス否寧ロ多数ノ場合ニハ之ニ反ス又果実ハ元物ヨリノ度々ノ所得物タルコトヲ要セス用益者カ根抜ニセル雑草モ亦果実ナリ