Precariumノ性質ヲ論ス


春木一郎


SavignyカPrecariumノ法律関係ニ就テハ不可解ノ点多シト云ヒタリシハ(Savigny, das Recht des Besitzes 7 Auf. 1865 S. 468)既ニ数十年ノ過去ナリ而シテPrecariumノ性質モ亦氏ノ謂ハユル不可解ノ点ノ一ニシテ現今ニ在リテモ学者ノ見解一致セス。

Precariumノ性質ニ関スル従来ノ主ナル学説ヲ大別セハ事実説契約説単独行為説ナリ。

一 事実説 此ノ説ノ代表者ハE. Schmidt (das Commodatum und Precarium 1841)ナリ氏ハPrecariumノ定義ヲ与ヘテPrecariumトハ有体物又ハ無体物ノ使用ノ許可(此ノ許可ハ或者ノ希望ニ応シテ附与セラレ又許可者ニ於テ任意ニ之ヲ撤回スルコトヲ得)ニ因リ設定且制限セラレタル事実関係ナリト(Schmidt, a. a. O. S. 15--S. 16)而シテ氏ハInterdictum de precarioノ発令以後ニ於テハ事実関係ハ変シテ法律関係ト為ルト説キタリ(Schmidt, a. a. O. S. 104--S. 105)然レトモ被許可者カ許可者ヨリ許可ノ撤回ヲ受クル迄ハ被許可者ノ占有ハ正当ナル原因ニ依ル占有ナリ又被許可者カ物ヲ使用シ若ハ収益スルモ同ク正当ナル原因ニ依ルモノニシテ被許可者ハFurtumヲ為サス又被許可者ハDolus及ヒCulpa lataノ責ニ任ス故ニSchmidtノ説キタルカ如クPrecariumヲ事実関係ナリト見ルハ予未タ正鵠ヲ得タルモノナリヤ否ヤヲ知ルコト能ハス。

二 契約説 多数ノ学者ハPrecariumヲ無名践成契約(Contractus re innominati)トス(Maynz, Cours II 5ed. 1891, §244; Namur, Cours II 2ed. 1888, §332; Petit, Traité. 3ed. 1898, §408; May, Elément, 5ed. 1898, §162; Girard, Manuel, 2ed. 1898, p. 584; Van Wetter, les obligations en droit romain III 1886, §152; Serafini, Istituzioni, II 7ed. 1899, §141)是等ノ学者ハPrecariumハ其ノ初ニハ事実関係ナリシカ後ニハ少ナクトモユスチニアーヌス帝時代ニ於テ許可者ニ於テ許可撤回ノ後ハActio praescriptis verbisニ依リ物ノ返還ヲ請求スルコトヲ得ルカ故ニ此ノ訴権ノ保護アリタル時代ニ於ケルハPrecariumハ無名践成契約中ニ列スヘキモノナルコトヲ説ク。

予ハ羅馬人カPrecariumニContractusノ性質ヲ認メタリト為スノ見解ニ容易ニ賛同スル能ハス其ノ理由ヲ左ニ挙ケン。

(イ)Sponsor及ヒFidepromissorノ保証債務ヲ除キ契約債務ハ債務者ノ相続人ニ移転ス然ルニPrecariumノ債務ハ債務契約ノ債務カ債務者ノ相続人ニ移転スルト同一ノ状態ニ於テ相続人ニ移転セス(D. 43, 26, 8, 8)。

(ロ)被許可者ハ単ニDolus及ヒCulpa lataニ就テノミ許可者ニ対シテ責ヲ負ヒCulpa levisノ責ヲ負ハス而シテ被許可者ハ無償ニ物ヲ使用及ヒ収益スルノ権能ヲ有スル者ナリ契約関係ニ於テ利益ヲ受クル者ハAmnis culpaノ責ニ任スルヲ以テ原則トス(但契約上ノ過失責任ニ関ハル此ノ原則ヲ認メサル学者ノ見地ヨリシテハ此ノ理由ヲ承認セサルヘキハ予ノ期待スル所ナリ)。

(ハ)被後見人カ其ノ後見人ノ助成(Auctoritas)ヲ経スシテ締結シタル債務契約ヲ原因トシテ被後見人ハ契約ノ相手方ヨリ訴ヘラルルコトナシ然ルニ被後見人カ後見人ノ助成ヲ経スシテPrecariumノ許可ヲ請ヒ占有者ト為リタルトキハ被後見人ハInterdictum de precarioニ対シテ責ヲ負フ(D. 43, 26, 22, 1)。

(ニ)権力者ノ意思ニ依リテ其ノ権力ニ服スル者カ或者ト債務契約ヲ締結スルトキハ権力者カ債務ヲ負フト同時ニ権力ニ服スル者モ又債務(自然債務)ヲ負フ然ルニ或者ノ権力ニ服スル者カ其ノ権力者ノ意思ニ依リテPrecariumヲ取得シタルトキハ権力ニ服スル者ハ許可者ニ対シテ何等ノ債務ヲ負ハス唯権力者ノミカInterdictum de precarioニ依ル責ヲ負フ(D. 43, 26, 4, 2; D. eod. 13)。

(ホ)若シ羅馬人カPrecariumヲContractusナリト見タリシナランニハ債務者(被許可者)カ債務ノ同一内容ヲStipulatioニ依リテ諾約シタルトキニモ債権者ハInterdictum de precarioヲ有セサルヘカラス然ルニD. 43, 26, 15, 3ハ此ノ如キ場合ニ於テ債権者ノInterdictum de precarioヲ否認ス。

法源中ニPrecariumヲDepositumト並列シタル場所存スルノ故ヲ以テ羅馬人カPrecariumヲContractusト見タリト速断スヘカラスD. 50, 17, 23中ニ曰ク。

Contractus quidam dolum malum dumtaxat recipiunt, quidam et dolum et culpam. dolum tantum depositum et precarium.

而シテ同一ノLex中ノ後ノ法文ニ。

Dolum et culpam mandatum, commodatum, venditum, pignori acceptum, locatum, (item dotis datio, tutelae, negotia gesta)in his quidam et diligentiam.

トアリ是等ノ法文ヲ総括シテ解釈スルトキハ冒頭ノContractusハ契約ノ意義ニ非スシテObligatioノ意義ニ使用セラレタルコト明白ナリ何トナレハ前掲ノ後ノ法文ニハ契約ニ非サルTutela及ヒNegotiorum gestioヲモ例示スレハナリ唯Kruegerハ前掲ノ後ノ法文中括弧ヲ施コシタル文言ハInterpolatioナリトノ疑ヲ抱キ(Mommsen-Krueger, C. I. C. Vol. I. p. 921, N. 6. MCMVIII)予モ亦氏ノ想像カ或ハ正当ナリトモ思考スト雖モ此ノ文言カInterpolatioナリト否トハ必スシモContractusヲObligatioト解スルノ故障ヲ為ササルナリ。

Precariumノ制ヲ規定シタルD. 43, 26ハ其ノ冒頭ニ於テ学説彙纂各章編成ノ慣例ニ従ヒテUlpianusノ法学階梯中ヨリPrecariumノ大体ノ説明文ヲ引用ス即チ

Precarium est, quod precibus petenti utendum conceditur tamdiu, quamdiu is qui concessit patitur.

該説明文ニ拠ルモPrecariumヲNegotium (契約)ト見タルモノト断定スルコト能ハスPrecarium est, quod云々トアルノミニシテPrecariumノ性質ヲ明示スルノ語ナシ又UlpianusハPrecariumヲCommodatumニ類似シタルモノナルコトヲ説ク(D. h. t. 1, 3)或者カ無償ニ他人ノ物ヲ使用シ得ルノ原因ヲ為スノ点ニ於テハPrecariumハCommodatumト同一ナリト雖モ両者ノ性質ハ異ナル。

Precariumハ無償原因タルノ点ニ於テハ贈与ト同一ナルノミナラス其ノ実用ニ於テモ贈与ニ類似スト雖モ両者モ亦其ノ性質ヲ異ニス。

或者ハPrecariumヲPactumト説キタリ(此ノ如キ説ヲ為シタル学者アリタルコトハBulling, das Precarium 1846, S. 71ニ見ユ)若モPrecariumカPactumナリセハ許可者カ許可ノ撤回以前ニ物ノ返還ヲ請求セハ被許可者ハPactumノ一般ノ効力ニ依リExceptio pactiヲ為シ得ヘカリシナリ然レトモ予ハ未タ法源中Exceptioヲ認メタルノ根拠ヲ見ス。

三 単独行為説 Precariumヲ単独行為ト解シタルハDankwardt (das Precarium und die Emphyteuse, Jahrb. f. Dogm. 14 S. 285 ff. 1875)ナリ氏ハPrecariumハ単ナル事実ニ非ス特別ノ法律関係(Conditio precarii)ヲ生スヘキ行為ナリ故ニPrecariumハ法律行為ナリ然レトモ契約ニ非ス許可者ノ許可(Concessio)ナル一方的ノ意思表示ナリト説ケリ(Dankwardt, a. a. O. S. 291--S. 292)然レトモ許可其モノノミニテハ未タ何等ノ法律関係ヲ生セス許可者ハ被許可者ニ対シテ許可ノ内容ヲ実行セシムルノ債務モナシ被許可者カ其ノ附与セラレタル許可ニ因リ許可ノ内容ノ実行ヲ開始スルトキニ於テ始メテ許可者ト被許可者間ニ於テ一定ノ法律関係ヲ生ス。

予ハPrecariumヲ解シテ或者カ或者ニ対シテ物ヲ使用又ハ収益ヲ為サシムルノ任意ニ撤回シ得ヘキ許可ニシテ被許可者カ許可ノ内容ヲ実現スルニ因リテ効力ヲ生スル類似法律行為ナリトスPrecariumカ有効ナルニハ許可者及ヒ被許可者ノ効果意思ヲ要セス法源中効果意思ヲ要スルノ法文ヲ見ス故ニPrecariumヲ契約ナリ若ハ単独行為ナリト為スノ説ニ就テハ予ハ根本ニ就テ既ニ疑ヲ存スPrecariumハ類似法律行為ナルカ故ニ法律行為ノ期限(終期附ノPrecariumニ就テハD. h. t. 12参照)錯誤詐欺強迫ニ関スル規定ハPrecariumニ準用セラルヘシ。












◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆

著 者 春木一郎

発行日 平成13年6月1日1.0版

    平成14年6月1日1.1版

    平成15年10月22日1.11版

発行者 和田 徹

発行所 和田電子出版

◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆

底本 「京都法学会雑誌」第6巻第9号

   京都法学会 明治44年9月