第一節 緒論
羅馬ノ国初ヨリシテ遺言ノ制度存シタリシヤ否ヤハ確言スルコト能ハスト雖モ多分ハ後ニ生シタルモノナラン蓋シ相続制度ノ起リタル初期ニ於テハ或者ノ死亡後ニ於テ効果ヲ生スヘキ法律行為ノ観念存セス相続ハ法定相続即チ無遺言相続ノミナリシナリ(Kohler in Holtzendorff, Enzyklop. 1, S. 38, 1904; Walter Erdmann, Die Entwicklung der Testierfreit im röm Recht in der Zeitschr. f. vergl. Rechtswissenschaft Bd. XXII, 1908, S. 2)Tacitusカ其ノGermania §20ニ於テnullum testamentumト言ヒタルハ人ノ善ク知ル所ナリ【古日耳曼人以外ニ於テ同一ノ現象アリタルノ例証ハ Bostford, The Roman Assemblies, 1909, p. 158--159参照】羅馬ノ上古ニ於テモ果シテTacitusカ古日耳曼人ニ付テ言ヒタルト同一ナリシコトヲ証スルノ材料ハ乏シト雖モ文明ノ程度ノ同一時代ニ於ケル諸国民間ニ共通少ナクトモ略ホ共通ノ現象ナルカ故ニ予ハ姑ラク比較法学者ノ推断ニ信頼セントス
Gaius II, 101ニ拠レハ羅馬ノ古代ノ遺言方式ニハ二種アリtestamentum calatis comitiis及ヒtestamentum in procinctuノ二方法是レナリtestamentum calatis comitiisハ毎年二回pontificesノ目前ニ招集セラルル民会ニ於テ作成セラルル遺言ナリcalata comitiaトハ神官ノ主宰ノ下ニ宗教上ノ目的ノ為メ集会スル総ノ民会ヲ謂フcalareハ本来「招集スル」ト云フノ意義ノ語ナリシカ後ニハ神官カ民会ヲ招集スルニ当リ執行シタル特別ノ招集行為ノ意義ヲ有スルコトト為リタリ王政時代ニ於テpontificesカ特別ノ方法ニ依リ招集シタル民会ハcuriaヲ以テ構成単位ト為シ共和政時代ニ於テハcenturiaヲ以テ構成単位ト為シタル民会モアリ故ニcalata comitiaニハcalata comitia curiataトcalata comitia centuriataトノ区別アリ而シテ遺言作成ニ関スルcalata comitiaハ前者ナリ(Bostford, O. C. p. 153--p. 157)此ノ民会ハ毎年二回定日ニ集会セリ(Gellius, Noctes Atticae XV, 27, 3; Gaius II, 101)Theodor Mommsenハ毎年三月二十四日及ヒ五月二十四日ヲ以テ定日ナリト推測セリ(Mommsen, röm. Staatsrecht Bd. II, 3 Aufl. 1887, S. 38 Anm. 2)羅馬ノ古暦ヲ案スルニQ. REX. C. F. (=Quandoc rex comitiavit fas)ト記サレタル日ハ一年内ニ二日アリ即チ前記ノ両日ナリ此等ノ日ニ於テrex sacrificulusハ民会員ヲシテ会場(comitium)ニ赴ムクヘキコトヲ命ス此ノ命令アリタル後ニハ当日ヲ以テdies fastusトセリ(Varro, L. L. 6, 31)Quandoc rex comitiavit fasト云フハrex sacrificulusカ民会員ニ対シテ会場ニ赴ムクヘキコトヲ命シタル時ハ其ノ後当日ハfasナリト云フノ意義ナリ此ク前記ノ両日ニ限リrex sacrificulusカ会員ニ民会場ニ赴ムクヘキコトヲ命スルヨリシテ推考スルニ此ノ両日ニハ民会ハ啻ニ開会セラルルコト得タルノミナラス之ヲ要シタルノ日ナリ然ラハ何故ニ開会セラルルコトヲ要シタルカノ理由ヲ推測スルニ人々ニ遺言作成ノ機会ヲ与ヘンカ為メナリシナラン学者或ハ三月二十四日ト五月二十四日トハ接近セル期日ナルカ故ヲ以テMommsenノ推測ヲ非難ス【例ヘハKarlowa, Röm. R. G. Bd. 2, S. 847】此ノ理由ニ因ルノ非難ハKniepカ言ヘルカ如ク以テMommsenノ推測ヲ動カスニ足ラス(Kniep, Gai Institutionum Commentraius. Secundus, 1913, S. 94)遺言作成ニ関シテ招集セラルル此ノ民会ハ単ニ会員ヲシテ遺言者ノ遺言作成行為ヲ認証セシメシムルノ働ヲ為スニ止リタルモノナルカ又ハ遺言ノ成立ヲ決議シタルモノナルカニ付テハ由来学者間ニ争アル所ナリ予ハ後説ヲ賛成ス其ノ所以ハGaius II, 101ニcalatis comitiis testamentum faciebantトアルニ因ルトadrogatioカ民会ノ決議ニ依リテ成立シタルノ事実ヨリ類推スルトニ因ルtestamentum calatis comitiisノ方法ハ紀元前百四十九年以後ニハ用ヒラレサリシノ証拠アリ(Kniep, a. a. O. S. 94)
testamentum calatis comitiisノ方法ハ羅馬カ未タタイバー河畔ニ於ケル一小市タリシ時代ニ於テ平時盛ンニ羅馬人ノ用ヒタル遺言作成方法ナリ羅馬人カ附近ノ諸国ト戦争ヲ事ニスルノ頃ニ至リテin procinctuノ遺言方法生シ従前ノ平時ニ於ケル遺言方法ト併用セラレタリprocinctusトハKarlowaノ説明ニテハ陣営ヲ出テ且ツ臨戦ノ準備ヲ整ヘ列ヲ編成シタル軍隊ヲ謂フ(Karlowa, a. a. O. S. 851 f.)此ノ遺言方法ハ兵士若クハ一派ノ説ニ依レハ一般ニ羅馬人カ武装ヲ為シ将サニ出征セントスル軍隊寧ロ其ノ一部分ノ目前ニ於テ為スノ方法ナリ此ノ方法ハCiceroノ時代ニハ既ニ不使用ニ帰シタリ(Kniep, a. a. O. S. 96)
第二節 testamentum per aes et libram
第一款 緒論
前節ニ概説シタル二種ノ遺言方法ニ加フルニ多分ハ十二表法制定後ニ第三種ノ遺言方法生シタリ之ヲ銅衡行為ニ依ルモノトス(Gaius II, 102: Accessit deinde tertiumgenus testamenti, quod per aes et libram agitur.)如何ナル理由ニ依リテ此ノ第三種ノ遺言方法カ認メラレタルカヲ説カンニcalata comitiaニ於ケル遺言ハ一年間僅カニ二日ノ定期ニ於テノミ作成スルコトヲ得タリ又in procinctuノ方法ハ戦時ニ於テノミ用ヒラルルコトヲ得タルノミナラス有力ナル説ニテハ兵士ノミ此ノ方法ニ依リテ遺言ヲ作成スルコトヲ得タリ故ニGaiusカ言ヘル如ク或者カ急病ノ為メ近キ将来ニ於テ死亡スルノ虞ニ出会シタル場合ニ於テハ(Gaius II, 102: Si subita morte urguebatur)古ヘヨリ用ヒラレタル二種ノ遺言方法ニテハ遺言セント欲スル者ノ必要ヲ充タスコト能ハサリシコトハ明カナリMommsen (röm. Staatsrecht Bd. III, 1, S. 78--79, 1887)ハ銅衡行為ニ依ル遺言制度ノ認メラルルニ至リタルノ理由ヲ説キテ平民ハcomitia curiataニ於テ発言シ決議ニ加ハルノ能力ヲ欠キタリシカ故ニ恐ラクハ平民ニモ遺言ヲ作成シ得ルノ方法ヲ与ヘンカ為メナリト又Girard (Manuel, édit. 1911, p. 807)ハMommsenノ附シタル理由ヲ他ノ理由ト共ニ採用セリ卑見ニ依レハ此ノ理由ハ穏当ニ非サルモノノ如シ何トナレハcomitia curiataノ会員タルノ資格ノ有無ト同会ノ決議ニ依リテ遺言ヲ作成シ得ルコトトハ必スシモ相容レサルモノト為スノ理由存セサレハナリ
第二款 第一期ノtestamentum per aes et libram
銅衡行為ニ依ル遺言方法ニハ第一期ニ於ケルモノト第二期ニ於ケルモノトアリ本款ニハ第一期ニ於ケル方法ニ関シテ説カントス
或者ハ其ノ信頼セル者ニ総財産ノmancipatioヲ為シ同時ニ自己ノ死亡後ニ於テ一定ノ方法ニ財産ノ処分ヲ為スヘキコトヲ委託ス此ノ受託者ヲfamiliae emptor （家産購買者）ト称ス(Gaius II, 102)此ノ方法ハ十二表法第六表中ノCum nexum faciet mancipiumque, uti lingua nuncupassit, ita ius esto (Schöll, XII Tabulae, 1866, p. 133)及ヒ同法第五表中ノUti legassit super pecunia tutelave suae rei, ita ius esto (Schöll, op. c. p. 127)ナル両法文ニ基ツキ法学者カ考案シタルモノナリ、Cum nexum云々ノ法文中ノmancipiumハmancipatioト同義ナリ同法文ニ依リnexum又ハmancipatioヲ為スニ当リ当事者ノ為ス言明(nuncu pare, nuncu patis)ノ有効ナルコトヲ認メタリ故ニ家産ノmancipatioヲ為スニ当リテ購買者ノ為スノ言明ハ有効ナリ如何ナル式語ニ依リ言明ヲ為シタルカハ明白ナラス然レトモGaius II, 103ニ見フルカ如ク家産購買者ハmancipium (mancipatio)ニ依リ遺言者ヨリfamilia（家産）ヲ取得スル者ナルカ故ニ通常ノmancipatioニ於ケルmancipatioト大差ナカリシモノト推察セラル唯通常ノmancipatioノ物体ハ個々ノresナリト雖モ問題タルmancipatioノ物体ハ家産ナリ又通常ノmancipatioト異ナリfamiliae mancipatioハ財産ノ死後処分ヲ終局ノ目的トシテ為サルルモノナリ随テ是等ノ特徴ヲ表示センカ為メfamiliae mancipatio中ニ於ケル財産取得者ノ言明中通常ノmancipatio中ニ於ケル取得者ノ言明ト異ナル文句アリDanzノ段定スル言明ノ式語ハ固ヨリ個々ノ語ニ付テハ確カニ然カリシモノナリト断言スルコト能ハスト雖モ趣意ニ於テハ正シキモノト考フ即チ
Familiam pecuniamque【予ハ寧ロPecuniamqueヲ削除セント欲ス】tuam ex iure Quiritium meam esse aio evque quo tu iure testamentum facere possis secundum legem publicam, hoc aere aeneaque libra, esto mihi empta itaque vos, Quirites, testimonium mihi perhibetote. (Danz, Lehrb. der Geschichte des röm. Rechts, zweiter Theil, 2 Aufl. 1873, S. 115)右ノ式語中ニ謂ハユルquo tu iure testamentum facere possis secundum legem publicamハ前掲十二表法第五表ノuti legassit云々ノ法文（註）ニ照応ス此ノ法文(lex publica)ハ家長カ其ノ財産ノ死後処分ヲ為シ得ルコトヲ認メタルモノナリ
（註）uti legassit super pecunia tutelave suae rei, ita ius estoノ解釈ニ付テハ由来種々ノ説アリ予ハsuper pecunia tutelaveハ後人ノ挿入シタル句ナリ而シテsuae rei ハdativusニシテlegassitニ繋属スト解ス近頃Kniepハ右ノ正文ニ変更ヲ加ヘスシテ次ノ如ク解釈セリsuaereiハsu aereiト分解シテ読ムヘキナリaeresハheresナル語ト同義ニシテ形ヲ異ニスルノミナリトシテ右ノ法文ヲ訳シテ,,Wie jemand verfügt haben wird über das Vermögen order die Vormundschaft seines heres`` (Kniep, Gai Institutionum commentarius, Primus, 1911, S. 248 f.)此ノ考ハ巧妙ナルモノノ如シト雖モ予ハ未タ果シテ是ナリト断言スルコト能ハス姑待後考以上ニ説キタルカ如クfamiliae mancipatioアリタル後ニ遺言者ハ自己ノ死亡後如何ニ其ノpatrimoniumノ処分実行ヲ為スヘキカヲfamiliae emptorニ委託セリ(Gaius II, 102: is (testator)......rogabat, quid cuique post mortem suam dari vellet)此ノ委託ノ性質ヲ解シテ委任ト為シ第三者ナル受遺者ハ直接ニfamiliae emptorニ対シテ債権ヲ取得スルモノト為シfamiliae mancipatioト結合セル委任ハ羅馬法ニ於ケル第三者ノ為メニ為ス契約ニシテ効力ヲ生シタル最モ古ルキモノト為ス学者アリ(Sohm, Inst. 14 Aufl. 1911, S. 723)然レトモD. 44, 7, 11 (Paulus)ハ第三者ノ為メニスル契約ハ原則トシテ無効ナルコトヲ規定スルノミナラス第三者ノ為メニ贈与ノ目的物ヲ給付スヘキ負担附ノ贈与ノ有効ヲ確認シタルハ帝政時代紀元後二百九十年ノ事ナリ斯クノ如ク羅馬法ハ近世法ト異ナリ第三者ノ為メニスル契約ヲ原則トシテ否認シ且ツfamiliae mancipatioト結合シタル委任ニ類似セルdonatio sub modo有効ト為シタルモ後世ノ事ナルヨリシテ推察スルニ十二表法ノ制定後甚タ遠カラサル時代ニ於テ既ニ第三者ノ為メニ為ス契約カ認メラレタリト為スニハ確証アルコトヲ要ス啻ニ確証ナキノミナラスGaiusハ遺言者カfamiliae emptorニrogare (rogatio)シタリト言ヘリ之ニ依リテ観レハfamiliae emptorハ法律上ノ義務トシテ遺言者ノ遺志ヲ実行スヘキノ責ヲ負ヒタル者ニ非ス恰カモfideicommissum（信託）ノ実行カ初期ニ於テハ全ク受託者ノ徳義心ノ厚薄ニ繋属シタルカ如クfamiliae emptorハ徳義上ノ義務ヲ負ヒタルニ止マリタルモノト為シ得ヘキモノナルカ故ニ問題タル場合ニ第三者ノ為メニスル契約ヲ認ムルコト能ハス而シテfamiliae emptorハ遺言者ノ遺志ヲ実行スヘキ徳義上ノ義務ヲ負フニ止マリタル事ハ実ニ第一期ノtestamentum per aes et libramカ社会関係ノ複雑ノ程度ノ高マルト共ニ不完全ノモノト為リ随テ第二期ノtestamentum per aes et libramノ発生ヲ促カシタル一理由ト観察スルコトヲ得又或者ハmancipatio familiaeヲfiducia cum amicoノ一種ト解シ友人ハ自己カmancipatioニ依リテ取得シタル物体ヲ遺言者ノ指定シタル第三者ニ再ヒmancipatioヲ為スノ義務ヲ負フ第三者ハactio fiduciaeニ依リfamiliae emptorヲシテ自己ニ給付セシムルコトヲ得ト(Walter Erdmann, a. a. O. S. 15)然レトモfamiliae emptorカ第三者ニ対シテ為スヘキ給付ノ内容ハ【仮リニfamiliae emptorカ第三者ニ対シテ債務ヲ負フ者トシテ論ス】一定セルモノナリ即チ遺言者ノ意思ニ従フテ実行ヲ期スヘキナリfiduciaノ場合ニ於テ債務者ハ誠実ノ観念ニ依リテ給付ヲ為スヘキナリfiduciaノ伴フmancipatioニハ不確定ノ約款ヲ含ミ之ト異ナリfamiliae mancipatioノ約款ハ確定ナリ(Sohm, a. a. O. S. 724)
以上ニ説キタルカ如ク遺言者ノrogatioハfamiliae emptorニ対シテ法律上ノ義務ヲ負ハシメタルモノニ非スト雖モ一朝遺言者死亡シfamiliae emptorニ於テ其ノ徳義上ノ責務ヲ遂行セサルトキハ受遺者ハ物権訴権ニ依リ遺贈ノ目的物ヲ請求スルコトヲ得Kniep (Gaius II, S.123)ハ其ノ方式ハ略次ノ如クナリシモノトセリ
,,Hanc ego rem ex iure Quiritium testatoris fuisse et quo tempore testamentum fecisset et quo mortuus esset eamque rem mihi legatam esse aio.``第一期ノ銅衡行為ニ依ル遺言ニ於ケルfamiliae emptorノ性質如何ニ付テハ学説一致セス今ヨリ主モナル学説ヲ論評セン
一、familiae emptorヲ相続人ナリト為スノ説
儒帝ノ法学提要ノ註解者Theophilusハ既ニ此ノ説ヲ採リタルモノノ如シ(Institutionum Graeca Paraphrasis, Ferrini, Pars prior 1884, p. 155: ἐπειδὴ γὰρὑ familiemptωr αὐτὸς ἠν καὶ κληρογομοζ)近世ノ学者中此ノ説ヲ採ル者ヲ例示セハRein (Das privat. u. der Civilprozess der Römer 1858, S. 789)Pernice (Labeo I. S. 475 Anm. 7.)Salkowski (Instit. S. 486, 8 Aufl. 1902)Ferdinand Lassalle (Das System der Erworbenen Rechte, Bd. II, S. 88 f. 2 Aufl. 1880)ナリfamiliae emptorヲ直チニheresト見ルコトヲ得サルハGaiusカfamiliae emptor....heredis locum optinebatト云ヒタルヲ以テ明カナリ(Gaius II, 103)尚ホ他ノ点ヨリモ観察センfamiliae emptorハ遺言者カmancipatioニ依リ移転シタル財産ヲ永久ニ有スヘキ者ニ非ス遺言者ノ意思ニ基ツキ其ノ死亡後ニ於テハ遺産処分ノ実行ノ信託ヲ受ケタル者ナリ随テfamiliae emptorカ誠実ナル以上ハ何等ノ実益ヲ受クルコト能ハス此ノ如キ者カ遺言者ノ個々ノ債務ニ付テ責ヲ負ヒタルモノト考フルコト難シGaiusハ明カニpatrimoniumカmancipatioノ物体ナリト言ヘリ故ニ債権者ノ意思カ加ハラサルニpatrimoniumノ移転ト共ニ債務モ亦familiae emptorニ移転シタルモノト解スルコトハ不当ナリ而シテ羅馬法ノheresハhereditasヲ構成スル所ノ一切ノ権利及ヒ義務ノ包括承継人ナリ然ラハ此ノ見地ヨリスルモfamiliae emptorヲheresト同一視スヘキニ非ス此ク論シ来タラハ或ハ反問セン「然ラハ遺言者ノ債務ハ如何ニナルモノナルカ」ト固ヨリfamiliae mancipatioニ因リ債権者カ遺言者ニ対スル債権消滅スルニ非ス然ラハ法定相続人ニ於テ遺言者ノ債務ヲ承継スルニ非サルカトノ疑団ヲ生ス然レトモfamiliae mancipatioアリタルトキハ法定相続ヲ生セサルヘキナリ(Kohler, a. a. O. S. 39 Anm. 2)謂フニmancipatioノ物体ニ非サル債務ハfamiliae emptorカmancipatioニ依リ取得シタル財産ノ限度ニ於テfamiliae emptorカ之ヲ弁済スヘキ責ヲ負フ此ノ関係ニ於テハfamiliae emptorハ後世ノ羅馬法ニ於ケルcurator hereditatis iacentisノ地位ニ類似セルモノナリGaius III, 84ニ拠レハ独立者養子縁組ニ因リ被養者ハcapitis deminutio minimaヲ受クルカ故ニ其ノ効果トシテ被養者ノ債務ハ国民法上消滅ス然レトモ大判官ハ独立者養子縁組ニ因リ収養者カ取得シタル財産ヲ限度トシテ収養者ハ被養者ノ原債権者ニ対シテ責ヲ負フヘキモノトス又coemptioニ因リ夫ノ手権(manus)ニ服従シタル妻ノ債務ニ付テモGaiusハ前記ノ節ニ於テ同一ノ説明ヲ為セリ要スルニ古代ノ羅馬法ニ於テハ債務ト責任トノ両観念存在シfamiliae emptorハmancipatioニ依リ取得シタル財産ノ限度ニ於テ債権者ニ対シテ責ヲ負フモノト解スヘキナリ(Friedrich Bruck, Zur Entwicklungsgeschichte der Testaments vollstreckung im röm. Recht, Grünh. Bd. 40, S. 542--544, 1914)
LassalleカGaius II, 103 (namque olim familiae emptor ...... heredis locum optinebat et ob id ei mandabat testator, quid cuique post mortem suam dari vellet; nunc vero alius heres testamento instituitur, a quo etiam legata relinquuntur, alius dicis gratia propter veteris iuris imitationem familiae emptor adhibetur.)ニ謂ハユルnunc vero alius heres instituiturヲ訳シテ,,Jetzt aber wird ein andere Erbe eingesetzt``ト為シ他ノ相続人ト云フハ前文ノfamiliae emptorニ対シタルモノナリ随テGaiusハfamiliae emptorヲ相続人ト見タルナリト(Ferdinand Lassalle, a. a. O. S. 89)然レトモ右ノaliusハ前文ノfamiliae emptorニ対スルモノニ非スシテ後文ニ謂ハユルalius decis gratia propter veteris iuris imitationem familiae emptor adhibetur中ノaliusニ対スルモノナリ此ノ如キaliusノ用例ハGaiusノ羅馬私法講義案中他ニモ見フ(Gaius III, 137)故ニLassalleカfamiliae emptorヲ相続人ナリト為スノ説ハGaiusノ文章ノ誤解ニ出テタルモノナリ(Deutsch, Die Vorläufer der heut. Testamentsvollstrecker im Röm. Recht, 1899, S. 8 f.)
二、familiae emptorヲ独逸法ノ遺言執行者ナリト為スノ説
羅馬法ニ於テハexecutor testamentariusナル述語ナシ又儒帝以前ニ於テハ遺言執行者ノ一般ノ制度ヲ認メス後ノ東羅馬帝国時代ニ於テ始メテ一般ニ此ノ制度ヲ認ムルニ至リタリ(Zachariä von Lingenthal, Gesch. des Griech. röm. Rechts, 3 Aufl. 1892, S. 162 ff.; Mitteis, röm. Privatr. B. I. 1908, S. 105 Anm. 30)然レトモ独逸法ニ於ケル遺言執行者ノ制度ハ其ノ淵源ヲ後ノ東羅馬帝国法ニ取リタルモノニ非スシテ日耳曼法ノ受託者(Salmannen, Treuhänder)ノ制度ニ起原ヲ置クモノナリfamiliae emptorト遺言執行者ノ制度トノ間ニハ歴史上何等ノ関係ナシ彼ヲ以テ此ノ前身ト云フハ誤ナリ(Hollander, Krit. Vierteljahreschr., Bd. 45, 1904, S. 509)
独逸ノ遺言執行者ノ制度カ羅馬法ノ流ヲ汲ミタルモノニ非サルコトハ上述ノ如シ而シテ理論上ニ於テモfamiliae emptorヲ遺言執行者ト見ルコト能ハサルハHollander (a. a. O. S. 505 ff.)カ論スルカ如ク第一期ノ銅衡行為ニ依ル遺言ニハ相続人ナシ随テfamiliae emptorハ遺言相続人ノ意思ニ反シテ遺言者ノ意思ヲ実行スルノ機関ニ非ス之ニ反シ遺言執行者ハ遺言相続人ノ意思ニ反シテモ遺言者ノ意思ヲ実行スヘキ者ナレハナリ然ルニBechmann (Kauf. I, S. 297, 1876)ハ第一期ノ銅衡行為ニ依ル遺言ニハ相続人ナキコトヲ認ムルニモ拘ラスfamiliae emptorヲ遺言執行者ナリトセルハ予ノ賛成スルコト能ハサルノ見解ナリ
三、familiae emptorヲ受信託者(Treuhänder)ナリト為スノ説
受信託者トハ他人ノ利益ノ為メニ自己ノ名義ヲ以テ一定ノ権利ヲ有スル者ニシテ取得行為若クハ法ノ規定ニ依リテ一定シタル目的ノ為メニ其ノ権利ヲ処分スヘキ義務ヲ負フヲ以テ原則ト為ス者ヲ謂フ(Alfred Schultze, Treuhänder im geltenden bürgerl. Recht in Jherings Jahrb., Bd. 43, 1901, S. 1 f.)羅馬法ニ於ケル受信託者ヲ例示セハ債権担保ノ目的ヲ達センカ為メmancipatio又ハin iure cessioニ依リ物ノ所有権ヲ取得シタル債権者又ハ口頭契約ニ因ル主タル要約者ノ利益ノ為メニ其ノ委託ニ因リ同一債務者ト従タル口頭契約ヲ為シタル参加要約者(adstipulator)ノ如シ而シテfamiliae emptorモ亦受信託者ナリ唯familiae emptorハ取得行為(mancipatio)ニ依リ他人ノ利益ノ為メニ財産ヲ有スル者ナリト雖モ信託物ノ所有者ト為リタル債権者又ハ参加要約者ノ如ク財産ヲ目的以外ニ濫用シタル場合ニ於テ内部関係ニ因リ信託者ニ対シテ法律上ノ責ヲ負ハス(Voigt, Ius nat. III, 211 ff. 1875; derselbe, röm. Rechtsg. I, S. 81, 1892)familiae emptorハ恰カモ日耳曼法ニ於ケル最古ノ受託者ト見ルヘキ者ニシテ法定相続人ナキ被相続人ノ遺産ヲ中介者トシテ取得シ他日相続人生シタルトキハ同人ニ遺産ヲ移転スヘキ義務ヲ負フSalmannニ酷似ス(Stobbe, Deutsches Privatr. Bd. 5, §308, S. 260 ff. 1885)familiae emptorヲ受信託者ナリト為スノ説ハ近来大ニ勢力ヲ得タリ【此ノ説ヲ採ルハEhrlich（前掲論文百〇一頁）Alfred Schultze（前掲論文）Lambert, Droit civil compare I, 446 ff. 1903, Kniep（前掲ガーイウス羅馬私法講義案第二、百十五頁, 第一期ノmancipatioニ依ル遺言行為ニ於ケル当事者トシテハ遺言者受信託者(Treuhänder)及ヒ受遺者ノ三者アリ云々）】
（附言）Schulinハ希臘法及ヒ羅馬法ニ於ケル遺言制度ヲ比較研究シ大要左ノ如キ結果ヲ得タリ希臘法ニ於テハ遺言ノ内容ヲ標的トシテ三種ト為スコトヲ得即チ養子縁組(ἐισπυιησιζ)ノ伴フ遺言、財産処分ノミノ遺言換言スレハ遺贈ヲ為スノ遺言及ヒ相続人指定ヲ含メル遺言是レナリ而シテ羅馬法ニ於テモ是等ノ三種ノ遺言ニ相応スルモノアリ即チadoptio per testamentum第一期ノtest. per aes et libram及ヒ第二期ノtest. per aes et libram是レナリ(Schulin, Das Griechische Testament verglichen mit dem Röm. 1822, S. 51 ff.)而シテfamiliae emptorヲTreuhänderトセリ【Lehrb. der Gesch. des röm. R. 1889, S. 459】又氏ハfamiliae emptorヲ上記ノ如ク解スルカ故ニ第一期ノtest. per aes et libramノ傍ラニ於テ尚ホ遺言者ニ対シテ法定相続開始スヘキヤ否ヤノ点ヲ問題ト為シ【此ノ点ヲ問題ト為スハ実ニ尤モナリ】多分ハ法定相続開始シタリシナラン此ノ事ハ希臘阿典ノ法ニモ然リシカ故ニ類推スルコトヲ得殊ニ遺言者カ多額ノ債務ヲ負フ場合ニ於テハ現存スル独立者相続人ニ対シテ法定相続開始スルモノト見ルヘキハ或ハ適当ナラント【前掲希臘、羅馬ノ遺言制度比較五十八頁及ヒ前掲羅馬法制史四百六十頁】予モ一度ハSchulinノ如ク推考シタリト雖モ第一期ノtest. per aes et libramハ法定相続ノ開始ヲ妨ケサルモノト解セハ何故ニ第二期ノtest. per aes et libramヲ生シタルカノ重モナル理由ヲ度外ニ措カサルヘカラス故ニ予ハ前ニ述ヘタルカ如クKohlerノ説ヲ採用スルニ至リタリ
第三款 第二期ノtestamentum per aes et libram
第一期ノtest. per aes et libramニ於テハ相続人ノ指定ナク又遺言者ノ債権者ニ対スルfamiliae emptorノ責任ハ有限ナリシカ故ニ羅馬ノ建国後五世紀ノ末葉ヨリ六世紀ノ半頃ニ及ヒテ此ノ遺言方法ハ社会ノ需要ヲ満タスニ不充分ト為リタリ当時内外ノ取引大ニ頻繁ヲ加ヘ殊ニ羅馬ト伊太利以外ノ諸市トノ間又各地間ニ於テ船舶ニ依ル交通盛大ト為リタルヲ以テ（註）信用ヲ置カルヘキ相続人ノ指定ヲ含ム遺言方法ヲ認ムヘキノ必要ヲ生シタリ是ニ於テカ旧制度ニ変更ヲ加ヘ社会ノ需要ヲ充タスニ巧ナリシ羅馬ノ法学者ハ第一期ノtest. per aes et libramヲ改造シテ第二期ノモノヲ考案スルニ至リタリ(Cuq, Sur le testament per aes et libram, Nouvelle Revue Historique, 1886, p. 554--p. 555)
（註） Postquam iam pueri septuennes sunt, pater Oneravit navem magnam multis mercibus; Inponit geminum alterum in novem pater, Tarentum avexit secum ad mercatum simul, Menaechmi, Prol. 24--27【Plautusハ紀元前二百五十四年頃ニ生レ百八十四年ニ死亡セリ其ノ最モ成功シタル戯曲ノ一ナルMenaechmiハ二百十五年以前ノ作ニ係ルトノ状況証拠アリTeutlels, Geschichte der Röm. Literatur Bd. 1, 5 Aufl. 1830, S. 154】
第二期ノtest. per aes et libramニ在リテハ二段ノ行為ヲ区別スルコトヲ要ス形式トシテノmancipatio及ヒ遺言行為其モノ是レナリmancipatioハ常例ノ証人及ヒ持衡器者ノ目前ニ於テfamiliae emptorカ次ノ如キ言明ヲ為セリ「予ハ汝ノ家産及ヒ金銭カ予ノ委託及ヒ保管ノ下ニ在ルコトヲ宣告ス而シテ汝ヲシテ法律ノ規定ニ従ヒ【Secundum legem Publicamハ公法ト訳スルハ如何ニヤ(Mommsen, röm. Staatsrecht Bd. III, S. 310, 1887)lex publicaハ単ニlexノ意ナリ而シテ茲ニテハ十二表法第五表中ノUti legassit云々ノ法文ヲ指ス】汝ヲシテ有効ニ遺言ヲ作成スルコトヲ得シムルカ為メ此ノ銅貨及ヒ此ノ銅製ノ衡器トヲ以テ此等ノ物ヲ予ニ買得セシメヨ」云々然ル後ニfamiliae emptorハ携フル所ノ銅貨ヲ以テ衡器ヲ打チ代金ノ表章トシテ之ヲ遺言者ニ交付セリ此ノ形式売買手続ノ後ニ遺言者ハ七名ノ証人【其ノ中ノ五名ハ前ノ形式売買ニ於ケル証人ナリ他ノ二名ハ持衡器者及ヒfamiliae emptorナリ】ノ目前ニ於テ口頭若クハ書面ヲ以テ遺言セリ書面ノ場合ニ付テハGaius II, 104ニ説明アリ遺言者ハ前以テ準備シタル遺言書ヲ七名ノ証人ニ提示シ「此等ノ物ハ此ノ蝋版ニ記載セルカ如クニ予ハ之ヲ与フ、予ハ之ヲ遺贈ス、予ハ証人ノ目前ニ於テ明言ス、故ニ汝等羅馬人ハ予ノ為メニ認証セヨ」ト言明ス是ニ於テカ遺言書ハ直チニ封セラレ其ノ封目ニ於テmancipatioノ五名ノ証人又時トシテハ持衡器者及ヒfamiliae emptorハ署名捺印セリ此ノ遺言方式ニ依レハ遺言者ハ遺言ノ内容ヲ証人等ニ知ラシムルコトヲ要セサルノ便アリ因リテ法学隆盛時代ニ於テハ国民法上ノ遺言方式トシテハ此ノ方法カ普通ニ実用ニ供セラレタリ
形式売買ノ後遺言者ハ前記七名ノ記入ノ目前ニ於テ遺言ノ趣旨ヲ口述シテ遺言ヲ為スコトヲ得タリ此ノ方法ニ依レハ遺言者ハ遺言ノ内容ヲ秘密ニスルコトヲ得ス
第二期ノtest. per aes et libramニ於テハ相続人ノ指定ヲ要シタリ遺言者ハ相続人ノ指定ノ次キニ遺贈、奴隷ノ解放等ノ意思表示ヲ為スコトヲ得タリ
Testamentum per aes et libramコーンスタンチーヌス大帝ノ時代(A. D. 306--337)ニ廃止セラレタリト云フ(Voigt, röm. Rechtsg. B. III, 1902, S. 318)