「千八百十六年奈保崙一世カWaterlooノ戦争ニ於テ敗レタル翌年ニ端ナクモ独逸ノ歴史家Niebuhrノ為メニ以太利ノVeronaニ於テ発見」（恩師戸水先生ノ新著法律学小史十二頁）サレタルGaius羅馬法講義案ハ斯法講究上ニ幾多ノ光明ヲ与ヘタリSabinianiトProculianiカ紀元後一二世紀ノ間ニ如何ナル問題ニ就キ見解ヲ異ニシタルカ従ツテ二派ノ論争ハ如何ナル性質ヲ有セシカヲ判定スルノ材料ノ如キモ此発見ニ因リテ十九世紀ノ羅馬法学カ取得セルモノノ一ナリ今先ツGaiusノ書ノ順序ニ従ヒ両派ノ間若クハ少クトモ両派ノ重モナル学者間ニ争トナリタル問題ニ就キ逐次講究セントス
（一）男子カ成年Pubertasニ達スルノ時期如何
Sabinus及ヒCassius並ニ他ノSabinianiハ当該男子ノ身体カ生殖スルニ適セル程度ニ発育セル時ヲ以テ成年ニ達シタルモノトシProculianiハ満十四年ヲ以テ成年トス(Gaius I, 196)成年期ニ就テハ当時尚ホ他ノ見解アリGaiusハ之ヲ云ハスト雖モUlpianusノ書ニハ之ヲ云ヘリPriscusハ満十四年以上ニシテ且身体カ生殖スルニ適セル程度ニ発育シタリト認メラル時ヲ以テ成年期トナセリ(Ulp. XI, 28)此PriscusハSabinianiニ属スルIavolenus Priscusナルカ又ハProculianiニ属スルNeratius Priscusナルカハ今進ンテ之ヲ考証セスSabinianiノ見解ハ旧慣ニ依リタルモノナリ共和制時代ニハ男子カ正服ヲ着用スヘキ時期ハ親族ノ判定ニ因リテ定マリ其時期ヲ成年期トセリ(Pernice, Labeo I, S. 209)Proculianiハ男子カ成熟シタルカ否ヤノ事実問題ヲ決スルハ実際上不便ナルモノトナシ従来ノ慣例ニ換フルニ一定ノ尺度ニ依ルノ見解ヲ採リタリ
（二）一定ノ動物ハ出生セハ当然res mancipiナリヤ又其馴致ノ事実アリテ始メテres mancipiトナルカ
羅馬法ニ於テハresヲ分チテres mancipiトres nec mancipiトス此区別ハ農業時代ニ生セルモノニシテres mancipiハ農業ニ入用ノ物体ナリ牛馬騾驢ノ如キ軛又ハ鞍ヲ以テ馴致シ得ヘキ動物是ニ属ス(Ulp. XIX, 1)Sabinianiハ是等ノ馴致可能ノ動物ハ出生セハ他ニ何等ノ事実ヲ要セスres mancipiト見ルヘキモノトシNerva Proculus及ヒ其他ノP.ハ馴致ノ事実ヲ以テ始メテ是等ノ動物カres mancipiトナルモノナリト云ヘリ(Gaius II, 15)
各派ノ決定ノ理由ヲ考フルニS.ハ各動物ニ就キ馴致ノ事実ヲ確ムルハ取引上大ニ不便ヲ感スルモノトナシ一定ノ動物ハ出生ト同時ニ直チニres mancipiト見ルノ決定ヲ与ヘ旧来ノ法ノ改メントナシP.ハres mancipiトres nec mancipiノ区別生シタル当時ノ理由ニ重ヲ置キ伝来ノ法ニ従フノ決定ヲ与ヘタルモノト思ハル故ニ予ノ解釈ニテハ此問題ニ対シテハS.ハ寧ロ新説ヲナシP.ハ守旧説ヲ採リタリ（反対ノ解釈Puchta, Inst. I, 598, S. 256, 9 Aus.）
（三）被相続人ノ家族タル相続人(heredes domestici)ノ為シタルin iure cessio hereditatisハ有効ナリヤ無効ナリヤ
羅馬法ニ於テハ相続人ヲ分チテheredes domesticiトheredes extraneiトス法定ノheredes extraneiカ自己ノ為メニ開始シタル相続ノ承認前ニ於テ相続権ヲ他人ニ譲渡ストキハ譲受人ハ自己カ本来法定相続人タリシカノ如ク相続人トナル又法定ノheredes extraneiカ自己ノ為メニ開始シタル相続ノ承認ヲ為シタル後相続財産ノin iure cessioヲ為ストキハ相続財産ニ属スル物ノ所有権ハ譲受人ニ帰シ之ニ属スル債権ハ相続人ニ於テ之ヲ抛棄シタルモノト見做サレ消滅ス遺言ニ由ルheredes extraneiカ相続承認前ニ自己ノ為メニ開始シタル相続権ノin iure cessioヲ為スモ何等ノ効力ヲ生セス相続承認ノ後ニハ法定相続人カ承認ノ後ニ為シタルin iure cessioト同一ノ効力ヲ有ス以上ハ争ナシ(Ulp. XIX, 12--14)heredes domesticiカin iure cessioヲ為シタルトキニ就テハS.トP.トノ間ニ見解ヲ異ニス(Gaius II, 37, III, 87)S.ハ相続ノ承認前ニ於テ遺言ニ由ルheredes extraneiノ為シタルin iure cessioノ如ク何等ノ効力ナシト云ヒP.ハ相続承認後ニ於テ遺言ニ由ルheredes extraneiノ為シタルin iure cessioト同一ノ効力ヲ有スルモノトセリheredes domesticiハ承認ヲ為ササルモ法ノ力ニ依リテ当然相続財産ヲ取得スルモノナリP.ハ承認行為アルモノト見做シ遺言ニ由ルheredes extraneiカ承認後ニin iure cessioヲ為シタル場合ト同一ノ効力ヲ附シ実際ノ便宜ヲ図リタリ
（四）加工物ハ何人ノ所有権ニ帰スルカ
Sabinus及ヒCassiusハ材料ニ重ヲ置キ材料ノ所有者カ加工物ノ所有者ナリト説キP.ハ新物ノ所有権ハ加工者ニ帰スルモノナリト説キタリ(Gaius II, 79)此問題ニ就テハ必スシモ凡ノS.カ前ノ説ヲ採リ又P.ハ凡テ後ノ説ヲ採リタリト云フニアラス又当時折衷説アリテ加工物カ原状ニ回復サレ得可キ状態ニ在ルトキハ加工物ハ材料所有者ノ所有物ナリ然ラサルトキハ加工者ノ所有ニ帰ストセリGaiusノ如キS.ニ属スル法学者モ亦此折衷説ヲ賛成セリ(D. 41, 1, 7, 7)是ニ依リテ之ヲ観レハ此問題ハ純然タル学派争ノ目的タリシニアラス唯主要ナルS.ハ前ノ説ヲ採リ多数ノP.カ後ノ説ヲ採リタルモノノ如シGaiusカ此問題ニ関スル二ツノ説ヲ紹介スルニ使用セル書方已ニ此意ヲ示メス学派争タリシ問題ニ対スルS.ノ見解ヲ示メスニハSabinus quidem et Cassius ceterique nostri praeceptores云々ノ語ヲ以テス然ルニ加工問題ノ如キ羅馬法理論発達史上最モ著名又重要ノモノニ就キGaiusカ唯Sabinus et Cassiusニ採用サレタルモノナリト云ヘルヲ以テ之ヲ観レハ材料ノ所有者ハ加工物ノ所有者ナリトナスノ見解ハS.一般ノモノニアラサルコト明白ナリ
Sabinus及ヒCassiusノ見解ハ価格高キ労務ノ種類未タ多ク発達セサリシ時代ノ思想ニ基ツキタルモノニシテ旧思想ナリ之ニ反シテP.ハ新思想ニ基ツキテ其見解ヲ立テタリ
（五）遺言者カ其家族タル卑属親ヲ脱漏シタル遺言ヲ為シタル場合ニ遺言者生前ニ必要相続権者タル卑属親死亡セハ遺言ニ於ケル相続人指定ハ有効ナリヤ否ヤ
sui heredesカ遺言中ニ相続人ト指定セラルルカ又ハ指名シテ廃除セラルルニアラサレハ遺言ハ無効ナルヲ以テ本則トス(Ulp. XII, 16)今sui heredesアル人カ遺言ヲナシsui heredesヲ廃除スルノ意思ヲ適法ニ表示セスシテ他人ヲ相続人ト指定シタリ然ルニ遺言者生前ニsui heredes死亡ス遺言中ノ相続人指定ハ有効ナルカ又ハ無効ナルカS.ハregula Catonianaノ類推適用ニ由リテ遺言当時ニ於テ当然効力ヲ生スルコト能ハサル遺言ハ爾後発生セル或事由ノ為メ効力ヲ生スヘキモノト変スル能ハストシP.ハ必要相続権ノ立法ノ理由ニ重ヲ置キ此ノ如キ場合ニハ遺言ニ効力ヲ附スルモ必要相続権法ヲ認メタルノ精神ヲ害スルコトナシトシ遺言中ノ相続人指定ハ有効ナリト云ヘリ(Gaius II, 123)S.ノ決定ハregula Catonianaニ拠リタルモノニシテ旧思想ナリ純理ナリius strictumナリP.ノ決定ハ旧思想ヲ打破シ実際ヲ重ンシタルモノニシテius aequumナリ
（六）legatum per vindicationem物権的効力ヲ生スル遺贈アリタルトキハ遺贈権利者ハ遺贈アリタルコトヲ知ルト否トニ関セス相続人カ相続シタルト同時ニ当然遺贈物ノ所有権ヲ取得スルヤ否ヤ
S.ハ之ヲ取得スト云ヒP.ハ遺贈権利者ノ遺贈ヲ受諾スルノ意思アリタルトキニ於テ始メテ遺贈物ノ所有権ヲ取得スト云ヘリ(Gaius II, 195)S.ノ説ハ旧思想ニ拠リP.ハ実益ヲ重ンシ旧思想ト異ナリタル意見ヲ出タセリP.ノ意見ハAntoninus Pius帝ノ採用スル所トナリタリ
（七）停止条件附物権的遺贈アリタル場合ニ於テ条件ノ成否未定ノ間ニハ遺贈ノ目的物ノ所有権ハ何人ニ在ルカ
S.ハ遺言ニ由リ停止条件附ノ解放ヲ受ケタル奴隷カ条件成就セサル間ハ相続人ノ所有物ナリトノ規定ニ傚フテ(exemplo statuliberi)停止条件附物権的遺贈ノ目的物ハpendente condicione相続人ノ所有物ナリト決シP.ハlegatum per vindicationemノ性質ニ拠リ説ヲナシl. p. v.ヲナス遺贈者ノ意思ハ自己ノ遺産ヲ減殺シテ相続人以外ノ人ニ恩恵ヲ施サントスルニアリテ遺贈ノ効力ヲ生スル瞬間ニ遺贈権利者ノ有ニ或者ヲ帰セントスルニ外ナラス故ニ条件附タリトモl. p. v.タル以上ハ目的物ヲ相続人ノ有ト見ル能ハス又条件附ナレハ受遺者ノ権利ハ遺言者ノ死亡ニ由リテ未タ発生セス従ツテ之ヲ受遺者ノ有ト見ル能ハス無主物(res nullius)ト見ルノ外ナシト(Gaius II, 200)此問題ニ就テハS.ハ類推家(Analogisten)ト見ルヘク規定ノ平行ヲ欲シP.ハ理論ノ貫通ヲ欲シタルモノノ如シ
（八）相続人ニアラサル者モ亦legatum per praeceptionemニ由リ遺贈ノ目的物ヲ取得スルヤ否ヤ
Lucius Titius hominem Stichum praecipitoトアルトキハlegatum per praeceptionemアリト謂フSabinusハ謂ヘラクpraecipereハprae-capere先ツ取得スルノ義ナリ通常ノ受遺者ハ遺贈ノ意思表示中ニ示メサルル目的物ヲ受クルノミニシテ他ニ何等ノ取得スル所ナシ然レトモ先ツ取得スル所アル者ハ他ニ取得スル所アルヘキモノナリ前後両度ニ取得スル所アルヘキ者ハ相続人ノ外ニ他ニ考フルヲ得ス遺言者ニ数人ノ相続人アリテ其相続分ニ基ツク取得ヲナスノ外ニ先ツ遺産ヨリ特ニ遺贈トシテ或物ヲ受クル権利ノ発生原因ヲl. p. p.ト謂フ従ツテ相続人以外ノ者ニ対スルl. p. p.ハ無効ナリ(Gaius II, 216--217)Sabinus等ハpraeceptioナル詞ニ重ヲ置キテ説ヲ立テタリS. C. Neronianum出テタル後ニ於テS.ノ或者殊ニIulianusハ相続人以外ノ者ニ対スルl. p. p.ハ単ニ遺贈ノ方式（用語）ニ欠点アルモノトシ元老院議決ニ従フテl. p. damnationemトシテ有効ノモノナリト説キシモ尚ホ旧説ヲ墨守セルS.アリ(Gaius III, 218)P.ハpraecipereノpraeハ冗音(supervacuo adiecta p r a e syllaba)ナリpraecipereハcapereト同シクLucius Titius hominem Stichum praecipitoハ………………Capitoト同シク見ルヘク之ヲl. p. vindicationemト解シテ可ナリ従ツテ相続人以外ノ者extraneusニ対シテモ亦l. p. p.ヲナスヲ得ト云ヘリ(Gaius II, 221)P.ノ意見ハHadrianus帝ノ確認スル所トナリタリ
此問題ノ解決ニ関シテハS.ノ或者ハ文理解釈ニ重ヲ置キ旧思想ヲ採リP.ハ時勢ノ必要ニ応シテ進歩セル決定ヲ採リタリ元来l. p. vindicationemハdo legoノ詞ヲ使用シテノミ之ヲ為スコトヲ得タリシカ法律ヲ知ラサル者ハ往々capereノ如キ詞ヲ使用セリ之ヲ無効トナスハ形式ニ拘泥シテ遺言者ノ意思ヲ空ウスルノ結果ヲ生ス是ニ於テcapereナル詞ヲ使用シタル遺贈ノ意思表示モ之ヲl. p. vindicationemトシテ有効トスルニ至リタリ意ヲ同ウスルpraecipereナル詞ヲ使用セル遺贈ノ意思表示ヲlegatum p. v.ト見テ相続人以外ノ者ニナサルルモ亦有効ナリトセルハ社会ノ進歩ニ適合シタル意見ト謂ツ可キナリ
（九）遺言中後見人指定ノ意思表示ハ相続人指定ノ意思表示ノ後ニ置カルルコトヲ要スルヤ否ヤ
相続人指定ハ羅法遺言ノ首脳ナリ柱石ナリ(caput et fund amentum totius testamenti)従ツテ相続人ノ指定ナキ遺言ハ無効ナリ啻ニ然ルノミナラス相続人指定ノ意思表示ハ遺贈又ハ奴隷解放ノ如キ終意財産処分ノ前ニ置カルルコトヲ要ス(Gaius II, 229--230)相続人指定ハ文字通ノ意義ニ於ケル遺言ノcaput頭ナリ遺贈又ハ奴隷解放ノ如キ遺産ヲ減殺スルノ終意処分ヲ表示スル場所ニ就テハ衆説一致シタリト雖モ遺言ニ由ル後見人指定ノ意思表示ハ相続人指定ノ意思表示ノ後ニ置カルルコトヲ要シタリヤ否ヤニ就テハLabeo及ヒProculusトSabinianiトノ間ニ意見ヲ異ニセリS.ハ後ニ置カルルコトヲ要ストセリS.ハ謂ヘラク相続人指定以外ノ意思表示例之奴隷解放ノ如キハ相続人指定ノ後ニ置カルヘキモノナル所以ハ相続人指定ノ意思表示ニ重ヲ置クノ精神ニ出テタルモノナレハ之ヲ類推シテ後見人指定ノ意思表示モ亦之ヲ相続人指定ノソレヨリ後ニ置クヘキモノナリトLabeo等ハ財産処分ト否トヲ区別シ財産処分ハ相続財産ニ関係シ従ツテ相続人ノ利益ニ影響ス故ニ相続人指定アリテ後ニ其利益ニ関スル事項ヲ置ク可キハ順序ナリ然レトモ後見人ノ指定ハ相続人ノ利益ニ関セス之ヲ相続人指定ノ意思表示ノ後ニ置クモ妨ナシトセリ(Gaius II, 231)P.ノ元祖等ハ遺言ハ成可ク之ヲ有効トナスヘシトノ考ノ一端ヲ示メシタルニ外ナラスユスチニアン帝ハLabeo等ノ説ヲ採ル(I. 1, 14, 3)
（十）相続人ノpotestasノ内ニ在ル者ニ対スル遺贈ノ効力如何
Sabinus及ヒCassiusハ単純ノ遺贈ト条件附ノ遺贈トヲ区別シ単純ノ遺贈ハ之ヲ無効トシ条件附遺贈ハ共和制末ノ法学者Serviusノ説ニ従ヒ成立ス然レトモpotestasノ内ニ在ル者カ条件成就ノトキニ尚ホpotestasノ内ニ在ルトキハ効力ヲ生セストセリP.ハ単純遺贈ト条件附遺贈トヲ区別セス無効トシ其所以ヲpotestasノ関係ニ帰シ自己ノ権内ニ在ル者ニ義務ヲ負担スルハpotestasノ性質ニ矛盾スルモノナリト云ヘリ(Gaius II, 244)P.ハ原則ノ貫通ニ重ヲ置キS.ノ学者ハ一ハ遺言ヲ成可ク有効ナラシメントシ一ハ伝来ノ説ニ従フタルノミナリ
（十一）不能条件附ノ遺贈ハ無効ナリヤ否ヤ
S.ハ無条件ノ法律行為ト見做スヘキモノトシP.ハ生前行為ニ於ケルカ如ク無効ナリトセリ(Gaius III, 98)如何ナル理由ニ基ツキ見解ヲ異ニシタルカハ不分明ナリ(et sane vix idonea diversitatis ratio reddi potest)
（十二）自権者カ自己及ヒ第三者ノ為メニナシタル口頭契約ニ依ル要約ノ効力如何
或者カ第三者ノ為メニナス口頭契約ヨリシテ原則トシテ第三者カ直接ニ諾約者ニ対シテ権利ヲ取得セス或者カ自己及ヒ第三者ノ為メニナシタル口頭契約ニ就テモ亦然リ是等ノ点ニ於テハS.トP.ノ見解一致ス唯第二ノ場合ニ於テ要約者ハ要約ノ目的物ノ一半ニ就テノミ債権者トナルカ又ハ全体ニ就テ債権者トナルカニ就テハ二派間ニ見解ヲ異ニセリP.ハ一半ニ就テノミ権利ヲ取得シS.ハ全体ニ就テ権利ヲ取得スト云ヘリ(Gaius III, 103)P.ハ当事者間ニ於テ全体ニ就テ合意アリタリト見ルヘキ表意語ヲ欠クカ故ニ唯一半ニ就テノミ権利ヲ取得ストナシタルナリP.ノ見解ハ契約ノ原理ニ適合スS.ハ第三者カ口頭契約ノ用語中ニ無キモノト見做シテ要約者ハ全体ニ就テ権利ヲ取得スト云ヘリS.ハ羅馬人ニ最モ重要視セラルル口頭契約ノ性質ヲ度外ニ措キタルノ批難ヲ免カルル能ハスユスチニアン帝カP.ノ見解ヲ採用シタルハ宜ナリ(I. 3, 19, 4)
（十三）外国人ハnomina transscripticiaニ依リテ更改ヲナスヲ得ルヤ
羅馬ノ家長ハcodex accepti et expensiト称スル取引帳簿ヲ備ヘ金銭出納ヲ整然明確ニ記入スルヲ以テ慣例トセリ此帳簿ハ亦債権発生ノ用ニモ供セラレタリ債権者タラントスル者ハ債務者タラントスル者ノ同意ヲ得テ自己ノcodex accepti et expensiノ貸方ノ部ニ一定ノ方式ニ従フテ記入ヲ為ストキハ書契約成立シ債権者トナル書契約ハ単ニ更改ノ方法トシテノミ用ヒラレタルカ又ハ全ク新シキ債務関係ノ発生ニモ用ヒラルルコトヲ得タルカノ問題ハ今ハ之ヲ講究セセスト雖モ書契約ハ重モニ更改ノ用ニ供セラレタルハ確カナリNervaハ外国人ハ書契約ニ依ル更改ニ由リ債務ヲ負フコトヲ得ストシSabinus及ヒCassiusハ債務ノ原因ヲ交替セシメントスルノ書契約ニ依リ外国人ト雖モ債務ヲ負フコトヲ得ヘキモ債務者ヲ交替セシメントスルノ書契約ニ依リ債務ヲ負フコトヲ得ストセリ(Gaius III, 133)Nervaノ見解ハ書契約ヨリ生スル債務ハobligatio iuris civilisニシテ外国人ヲ拘束スルコトヲ得ストセルモノニシテ旧思想ナリSabinus及ヒCassiusノ見解ハius civileノ特質ヲ打破セントスルモノニシテ新思想ナリ
（十四）或物ハ代金額ヲ第三者ノ評定ニ任スヘキ合意ヲナシタルトキニ売買契約ハ有効ニ成立スルヤ否ヤ
Gaius III, 140ニ曰ク
Pretium autem certum esse debet: nam alioquin si ita inter nos（註）convenerit, ut quanti Titius rem aestimaverit, tanti, sit empta, Labeo negavit, ullam vim hoc negotium habere; cuius opinionem Cassius probat: (at) Ofilius et eam emptionem (esse putant); cuius opinionem Proculus secutus est. (Huschke)売買契約ニ於テ代価ハ一定ナルヲ要ス若当事者間ニ於テ(inter reos)外三者ヲシテ代価ヲ評定セシムルノ合意ヲナシ契約ノ当時代価ヲ定メサルトキニ於テ尚ホ売買契約有効ナリヤ否ヤニ関シテProculusハ有効ナリトシCassiusハ無効ナリトス氏ハ却ツテLabeoノ説ヲ採用ス是ニ依リテ之ヲ観レハ此問題ハ学派ノ争ニアラス唯両派中ノ有名ナル人ノ間ニ異論アリタルニ過キスProculusノ説ハ取引上ノ必要ニ応シタルモノニシテ新説ナリCassiusノ説ハ売買カmancipatioニ依リテ為サレタル時代ノ思想ヲ墨守シタルモノト思ハル
（註）Goeschenハinter eos ト読ミアリeosカ掲示スル者前ニ無シBöckingハユスチニアン帝ノ「インスチツチオウネス」三巻二十三章一節ト比較シテinter aliquosト読マントス意義ノ上ニハ何等ノ障害ナシ通説ハinter nosト読ムナリGaiusカ講義スルニ当リテ聴講者ト自己ヲ当事者ト仮定シタルモノト云フヲ得ヘシ又此通説ハユスチニアン帝カinter nosヲinter aliquosトナシタルト相応シテ面白シ一ハ講義案ニシテ一ハ法典ナレハナリ然レトモ通説ハ写本ノ文字ヲ変更スルノ考ナリ予ハ寧ロgeminatioヲナシテinter reosト読マントスsiitaintereosconvenerit (etc) = si ita inter reos convenerit (etc)
（十五）売買契約ノpretiumハ金銭タルコトヲ要スルカ又ハ金銭以外ノモノタルヲ妨ケサルカ
S.ハ金銭以外ノ物例之奴隷衣服ノ如キ物モ亦pretium対価タルコトヲ得ヘシトシP.ハ売買契約ノpretiumハ必ス金銭タルヘシト説ケリ(Gaius III, 141)P.ハ諾成契約タル売買契約ト践成契約タル交換トノ間ニ当時既ニ存セル区別ヲ維持セントシS.ハ交換ト売買契約トヲ同一規定ニテ律セントシタルナリ彼ハ原状維持ヲ勉メ此ハ新ヲ好メリ(Bechmann, Kauf I, §1)
（十六）仮定セン甲者ハ某土地ヲ金千円ニテ自己ノ為メニ買フノ契約ヲ土地所有者ナル丙者ト契約スヘキヲ乙者ニ委任ス乙者ハ売主ト交渉ノ結果該土地ヲ金八百円ニテ買フノ契約ヲ締結セリ受任者乙ハactio mandati contrariaヲ以テ代金八百円ヲ委任者甲ニ請求スルコトヲ得ルハ争ナキ点ナリ今此場合ニ於テ乙者ハ売主ト交渉ノ結果該土地ヲ金千弐百円ニテ買フノ契約ヲ締結シタリトセン受任者乙ト委任者甲トノ間ノ関係如何
Sabinus及ヒCassiusノ説ニテハ受任者ハ委任者ニ対シテactio mandati contrariaヲ以テ金千円ヲモ請求スルヲ得ス(Gaius III, 161)P.ノ見解ニテハ受任者ハ金弐百円ヲ自己ノ責任トナシ金千円ハactio mandati contrariaヲ以テ委任者ニ請求スルコトヲ得トP.ノ見解ハ諾成契約ノ性質上当然ノモノナリユスチニアン帝ハP.ノ見解ヲ賞賛ス(I. 3, 26, 8)
（十七）共有ノ奴隷カ一人ノ主人ノ命令ヲ受ケ第三者ト口頭契約ニ依ル或要約ヲナシ契約ノ用語中ニ命令ヲ与ヘタル主人ヲ指名セサルトキハ其主人ノ之カ権利ヲ取得スルヤ又ハ共有者タル凡ノ主人カ其持分ニ応シテ之ヲ取得スルヤ
奴隷カTitio domino meo dari spondes?ト命令ヲ与ヘル主人ノ一人ヲ指名シテ口頭契約ヲナシタルトキハ命令者ノミ権利ヲ取得ス(Gaius III, 167)然レトモ命令者ヲ指名セサリシトキニ就テハ見解分ルS.ノ見解ニテハ指名アリタルモノト見做シテ命令者ノミカ権利ヲ取得スP.ハ口頭契約ノ性質ニ重ヲ置キ命令ナキ場合ト同シク各主人ハ其持分ニ応シテ権利ヲ取得ストセリP.ノ見解ハ守旧ニシテS.ノソレハ新ナリユスチニアン帝ハS.ノ説ヲ採用セリ(I. 3, 28, 3)
（十八）代物弁済ノ効力如何
S.ハ債権者ト債務者間ニ於ケル債権ヲ消滅セシメントスル意思ニ効力ヲ附シ代物弁済ニ由リテ本来ノ債務消滅スト説ケリP.ハobligatioハ其本来ノ目的タル給付ニ由ルニアラサレハ消滅セスト云フノ旧思想ニ基ツキテ代物弁済アリタルトキハ本来ノ債務消滅セサルモ債務者ハexceptio doliヲナスコトヲ得ルモノトセリ(Gaius III, 168)
（十九）保証人(sponsor)アル債務ヲ保証人ナキモノトシ又保証人ナキ債務ニ保証人ヲ附スルハ更改成立ノ要件ナル新事項(aliquid novi)ト見ルヲ得ルヤ否ヤ
S.ハ実際ノ便宜ヨリシテ是ヲ新事項ト見S.ハ然ラストセリ(Gaius III, 178)P.ノ見解ニテハ保証人ノ有無ハ債務関係ノ内容ニ毫モ関係アル事項ニアラス故ニ此事項ノ変更ハ更改成立ノ原因ヲナサス
（二十）他人ノ権下ニ在ル者カ不法行為ヲナシタル後ニ被害者ノ権下ニ入ルトキハ被害者ノ訴権ハ消滅スルカ
P.ハ被害者ノ訴権消滅セス唯停止サルト之ニ反シテS.ハ消滅スト云ヘリ(Gaius IV, 78)ユスチニアン帝ハ後ノ説ヲ採用ス(I. 3, 8, 6)各派ノ見解ノ理由ハ後日ノ再考ニ譲ル
（廿一）自己ノ権下ニ服従スル者カ他人ニ不法行為ヲナシタルトキハ其選択ニ依リ加害者ヲ被害者ニ交付スルカ又ハ損害ノ賠償ヲナスコトヲ要ス加害者ヲ交付スルニ当リテ一回ノmancipatioヲナサハ足レリヤ又ハ三回之ヲナスコトヲ要スルカ
Sabinus及ヒCassius並ニ其他ノS.ハ十二表法ノ規定Si pater ter filium venum duuit, filius a patre liber estoハ有権者カ任意ニmancipatioヲナスノトキニ適用サレ其意ニ反シテ之ヲ為ストキニハ適用ナキモノトニシテ一回ニテ足ルモノトセリ手続ヲ簡単ナラシメントシテ狭義解釈ヲナセリP.ハ十二表法ノ規定ハ尚ホnoxae datioニモ適用サルヘキモノトセリ(Gaius IV, 79)
（廿二）争点決定(litis contestatio)ノ後判決言渡ノ前ニ被告カ原告ノ請求ヲ履行スルトキハiudexハ如何ナル処分ヲナスヘキカ
S.ハ如何ナル訴訟ニ於テモ事実審判人ハ被告ニ責任ナシトノ判決ヲ与フヘキモノトナシP.ハactio in rem及ヒ善意訴訟ニ於テハS.ト同シ見解ヲ採リタリ然レトモ多分ハcondictionesノ訴訟ニ在リテハ旧思想ニ基ツキ(Sohm, Inst. §18)被告ニ責任アリトノ判決ヲ言渡スヘキモノナリトセリ(Gaius IV, 114)ユスチニアン帝ハS.ノ説ヲ採ル(I. 4, 12, 2)
Ludwig Maiハ嘗ツテ主トシテGaiusノ羅法講義案及ヒユスチニアン帝ノ法律提要ニ見フルS.トP.ノ論争ニ関スル材料ニ拠リ各派ニ一定ノ主義アリS.ハ法文及ヒ慣例ニ依リ是ナキトキハ類推ヲ為シテ問題ニ解決ヲ与ヘP.ハ実利ヲ主眼トシテ立法ノ理由及ヒ当事者ノ意思ニ依リテ解決ヲ与ヘタルコトヲ論シタリ(Mai, der Gegensatz und die Controversen etc. 1887, S. 16 f.)彼ノ先輩Kippハ教示スラクGaiusノ書及ヒユスチニアン帝ノ法律提要ヲノミ資料トシテ両派論争ノ性質ヲ講究スルハ終ニ不完全ナル断定ヲ免ルル能ハスト(Zeitschr. d. Sav-Stift. Bd. X, S. 165)Maiノ断定ノ当否ハ今苟ラク之ヲ措キ其講究方法ノ不完全ナリシハKippノ言当ヲ得タルモノト信スレハ予ハ進ムテ主トシテLenel, Palingenesia II, Col. 216ニ就キ普ネクGaiusノ講義案以外ノ法源中ニモ断案ノ資料ヲ求メントス
（イ）Vat. 226.紀元前二百四年ノlex Cinciaハ一定ノ親族ニ対スル贈与ヲ除キ或額以上ノ贈与ヲ無効トシ以テ贈与者ノ家以外ニ財産ノ散逸ヲ拒キタリlex Cinciaハ所謂lex imperfectaニシテ近親以外ニ為サレタル法定額以上ノ贈与契約ヲ無効トセス又受贈者ニ対シテ罰金ヲ贈与者ニ支払フヘキコトヲ命セス然レトモ受贈者カ贈与契約ヲ原因トシテ贈与者ニ贈与履行ノ請求ヲ為ストキハ贈与者ハexceptioヲ為シテ履行ヲ拒ムコトヲ得此exceptioノ性質ニ就テS.トP.ハ見解ヲ異ニセリP.ハexceptio legis Cinciaeヲ以テexceptio popularisナルカノ如ク啻ニ贈与者ノミナラス利害関係人例之贈与者ノ相続人モ亦此抗弁ヲ為スコトヲ得ルモノト説キlex Cinciaニlex perfectaノ効力ヲ附シ立法ノ理由ヲ貫徹セシメントセリ之ニ反シテS.ハ旧来ノ解釈ヲ維持シテ此抗弁権ハ贈与者ノ一身ニ専属スルモノトセリ
（ロ）D. 24, 1, 11, 3.他家ノ家長権ニ服スル妻ニ対シテ夫カ死因贈与ヲ為シ目的物ヲ引渡シタリ（Lenelハ謂ラクUlpianusハmancipatioヲ為シタリト、多分然ラン）S.ノ見解ニテハ妻ノ家長ハ目的物ノ所有権ヲ取得セス夫ノ生前中ニ妻ノ家長死亡シ妻ハ自権者ト成リ（manusノ倶ナハラサル婚姻関係ト見ルヲ要ス）其後夫死亡セハ妻ハ始メテ目的物及ヒ其一切ノ利得ヲ取得スヘシトP.ノ見解如何ナリシカハ伝ハラスト雖モ多分ハ引渡ニ因リ妻ノ家長カ直チニ目的物ノ所有権ヲ取得スト論シタリシナラン(Roby, Introduction to Justinian's Digest, CXXXVIII)P.ノ見解如何ナリシカノ問題ハ今苟ラク之ヲ措キS.ノ断案ハ大ニ批議スヘキナリS.ハ死因贈与ト此贈与ヲ原因トセル引渡トノ区別ヲ為ササリシモノノ如シ所有者カ特ニ自己ノ死後迄所有権ノ移転ヲ為ササル意思ヲ表示シテ死因贈与ヲ原因トセル引渡ヲ為シタルトキニアラサレハ正当ノ原因アル引渡ナレハ其所有権ハ妻ノ家長ニ移転スルモノト解スヘキナリ
（ハ）D. 29, 7, 14 pr.甲者カ遺言ヲ以テ乙者ヲ相続人ト指定シ同時ニ丙者ヲ控相続人(substitutus)ト指定シタリ甲者ノ生前中ニ乙者死亡ス其後甲者ハcodicillusヲ作成シ丁者ニ遺贈ヲ為セリ此遺贈ハ有効ナリヤ
Sabinus及ヒCassiusハcodicillusヲtestamentumノ一部ト為シ遺言ノ当時ニ於テcodicillusヲ以テ為シタル意思表示有効ナルトキハ其意思表示ハ有効ナリ遺言当時ニ於テ相続人乙者ハ生存者ナレハ甲者カcodicillusヲ以テ為シタル遺贈ハ有効ナリトProculusハ此場合ノ遺贈ヲ無効ト解セリ後ニ作成シタルcodicillusヲ以テ前ニ作成サレタルtestamentumノ一部分ト見ルハ法ノ擬制ナリ此ノ如キ擬制ハ理由ナキモノトシcodicillusノ作成ヲ独立ノ行為ナリト見ルヲ適当トシ其作成当時ニ甲者カ遺贈ノ義務ヲ負担セシメントシタル乙者生存セサレハ遺贈ハ当然無効ナルモノト決シタリ(Kohler, in Grünhuts Zeitschrift Bd. 7, S. 734)
（ニ）D. 30, 26, 2.財産ノ一部(bonorum pars)ノ遺贈アリタルトキハProculus及ヒNervaハ遺産ニ属スル各resノ一部ニ就キ遺贈アリタルモノト見Sabinus及ヒCassiusハ相当価格ノ遺贈アリタルモノト見タリ元来遺贈ハ恩恵行為ナレハ其解釈ニ就テハ遺贈者ノ意思及ヒ遺贈義務者ノ便宜ヲ第一次ノ標準ト為ササルヘカラス多数ノ場合ニハSabinus等ノ見解ハ遺贈者ノ意思ニ適合シ又遺贈義務者ノ便宜ニ帰著スヘシProculus等ノ見解ハ文詞ニ重ヲ置キタルモノニシテ多数ノ場合ニハ遺贈者ノ意思ニ反シ且遺贈義務者ニ不便ノ結果ヲ生スSabinus等ノ見解ハaequitasナリProculus等ノ見解ハrigorナリSabinianiニ属スルPomponiusハ遺産ニ属スル不可分物ニ就テハ遺贈義務者ハ相当価格ヲ弁済スルコトヲ要シ可分物ニ就テハ選択ニ依リ其一部分又ハ相当価格ヲ弁済スヘキモノト説キタリ此見解ハ最モaequitasニ適スルモノニシテ終ニユスチニアン帝ノ採用スル所トナリタリ
（ホ）D. 39, 2, 32.甲者所有ノ家屋ノ附近ニ於テ甲者乙者共有ノ家屋アリ共有家屋将サニ崩壊セントシ甲者特有ノ家屋ハ損害ヲ蒙ムルノ虞アリ此ノ如キ場合ニハ甲者ハ乙者ニ対シテcautio damni infectiノ口頭契約ヲ為スヘキコトヲ請求シ得ヘキカ
S.殊ニGaiusノ見解ニテハ甲者ニ請求権無シ甲者ハ先ツ共有ノ家屋ニ適当ナル修繕ヲ加ヘタル上ニテactio pro socio又ハactio communi dividundoヲ以テ乙者ノ持分ニ相応セル費用ノ償還ヲ請求スルヲ相当トスト之ニ反シテP.ハ甲者ハ乙者ニ対シテcautio damni infectiノ口頭契約ヲ為スコトヲ請求スルヲ得ト説キタリ
S.ハ他ノ方法ヲ以テ救済ヲ求メ得ヘキトキハ土地ノ所有者ハ隣地ノ所有者ニ対シテ発生スヘキ虞アル損害ヲ担保スルノ口頭契約ヲ為スヘキコトヲ請求シ得サルモノト為シcautio damni infectiノ制カ本来裁判官ノ定メタル特別ノ救済制ナルノ原則ヲ貫カントセリP.ハ特ニ共有者ノ一人カ他ノ一人ニ対スル場合ニ限キリ例外トシテ他ニ救済方法アルニモ関セスc. d. i.ノ口頭契約ヲ為スヘキコトヲ請求シ得ヘキモノト為シタルカ又ハ普ネク従来ノ原則ヲ打破シテ如何ナル場合ニモ他ノ救済方法ノ有無ニ関セス他人ノ土地ノ状態ニ因リ自己ノ土地ニ損害ヲ及ホスヘキ虞アルトキハ危険ニ頻スル土地ノ所有者ハc. d. i.ノ口頭契約ヲ請求シ得ヘキモノト為シタルカハ不明ナリ(Burckhard bei Glück, Serie d. B. 39 u. 40. Theil 2, S. 251)要スルニ前掲ノ法文ノ問題ニ対シテハS.ハ伝来ノ解釈ヲ採リP.ハ新見解ヲ採リタリ而シテ其新見解ハ伝来ノ解釈ヲ打破スルニ足ルヘキ有力ノ根拠ヲ欠ク
（ヘ）D. 39, 6, 35, 3.死因贈与ヲ為シタル者カ疾病平癒シ受贈者ニ対シテ贈与ノ撤回ヲ為シタルトキハ贈与者ハ受贈者ニ対シテ如何ナル訴権アリヤCassiani即チS.ハcondictio causa data causa non secutaアリト説キタリP.カ如何ナル見解ヲ採リタルカハ法源ニ明記セスト雖モ多分ハ贈与者ニactio praescriptis verbisアリトノ見解ヲ採リタルナラン(Dernburg, Pand. III, §117. Anm. 12)若然リトナサハP.ノ見解ハ新ナリactio praescriptis verbisハ帝制時代ニ於テ認メラレタルモノナレハナリ
（ト）D. 41, 1, 27, 2.金属ニ金属ヲ鍛接スルコトヲferruminatioト謂フ銅像ノ腕ノ一部分ノ補充トシテ銅ヲ鍛接シタルカ如キトキニハ主タル銅像ノ所有者ハ鍛接サレタル銅ノ所有権ヲ取得ス容量又ハ価格上主従ノ関係アルトキニ於ケルferruminatioノ効果ニ関シテハ何等ノ異論ナシト雖モ容量又ハ価格ヲ標準トシテ主従ノ関係ヲ附スル能ハサルノferruminatioアリタルトキハCassiusトProculus及ヒPegasusトノ間ニ見解ヲ異ニセリCassiusハ本来ノ物ノ所有者ヲ以テ現ニ生シタル物ノ共有者ト為シ又若何人ノ名義ニ於テferruminatio為サレタルカ判然ナルトキハ其人ノ所有権ヲ現ニ生シタル物ニ於テ認メタリProculus及ヒPegasusハ本来ノ所有者ノ所有権ニ何等ノ変更ヲ生セスト思考シタリCassiusノ見解ハ実際的ニシテProculus等ノソレハ純理的ナリ
（チ）D. 41, 2, 3, 3.甲者カ価格高キ動産(thensaurus)カ自己ノ土地ノ中ニ存在スルコトヲ知レルトキハ甲者カ其動産ヲ現場ヨリ取リ出タシ(si loco motus sit)テ之ヲ自己ノ保管ノ下ニ(sub custodia)置クニアラサレハ甲者ハ其占有ヲ取得セサルヤ否ヤSabinusハ彼カ特ニ物ヲ自己ノ保管ノ下ニ置キタルトキニ其占有ヲ取得スト説キNeratius及ヒProculusハthensaurusカ甲者ノ土地中ニ在ルコトヲ知レル以上ハ甲者カ之ヲ其保管ノ下ニ置クノ行為アルコトヲ要セス之ヲ占有スルノ意思(possidendi affectus)アルトキハ其占有者ナリトSabinusノ見解ハ占有取得ノcorpusハ現実行為タルコトヲ要スト見タルモノニシテ旧思想ナリProculus等ノ見解ハ物カ既ニ占有者ノ勢力範囲内ニ在ルトキハ取得ノ心素アルヲ以テ足レリト為シタルモノニシテ新思想ナリ
（リ）D. 41, 2, 3, 5.共和制末ノ法学者Trebatiusハ同一物ニ於テ正権原ノ占有ト正権原ニアラサル占有トノ両立ヲ認メタリ其徒弟Labeoハ占有ノ問題ニハ正権原ト否トハ重要ノ区別ヲ為ス事由ニアラス吾ノ立ツ場所ニ他人カ立ツヲ得サルカ如ク同一物ニ数人ノ占有アルコト能ハスト論シタリCelsus filiusモ亦此見解ヲ採ル(D. 13, 6, 5, 15)Sabinusハprecariumニ就キ例外ヲ認メ許容者モ亦占有者ナリト云ヘリPomponiusモ亦同説ナリ(D. 43, 26, 15, 4)Sabinus等カ果シテ許容者ヲ間接占有者ト見許容ヲ受ケタル者ヲ直接占有者ト見テ同一物ニ於テ間接占有者及ヒ直接占有者ノ併立ヲ認ムルコト想到シタリシヤ否ヤハ之ヲ断スルニ由ナシト雖モ正権原ノ占有カ同一物ニ併立スルコトヲ得ルモノナリト云ヒタルハ実際ノ利益ヲ重ンシタルノ見解ナリト云フヲ得ヘク而シテLabeo等ハ純理ヲ基礎ト為シ原則ノ統一ヲ欲シタルモノト云フヲ得ヘシ
（ヌ）D. 45, 1, 138 pr.口頭契約ノ債務者カ一定ノ期間内ニ弁済ヲ為スヘキコトヲ契約シタルトキハ債権者ハ何時弁済ノ請求ヲ為シ得ヘキカSabinusハ期間ノ初日ナリトシProculus等ハ期間ノ終了後ナリトス期限ハ明示又ハ黙示ノ意思表示ナキトキハ債務者ノ利益ノ為メニ存スSabinusノ説当ヲ失ス
（ル）D. 45, 3, 28, 4. hereditas iacensニ属スル奴隷カ将来ノ主人ノ為メニ為シタル口頭契約ハ有効ナリヤ否ヤCassiusハ有効ナリトシProculusハ将来ノ主人ハ現在ニ於テハ奴隷ノextraneusナレハ無効ナリト云ヘリCassiusハ相続人カhereditas iacensヲ取得セハ其効力ハ被相続人死亡ノ時ニ遡ルトノ考ヲ有シ現在ハextraneusナル相続人モ擬制ニ依リ後ニ然ラサルノ資格ヲ得ヘキカ故ニ奴隷ノ契約ハ有効トセリProculusハ旧思想ニ基ツキhereditas iacensヲ無主物ナリト見タルカ故ニ之ニ属スル奴隷ノ契約ヲ無効ナリト判断シタルナラン
（オ）D. 46, 3, 93, 3.債務者カ保証人ノ相続人タルトキハSabinusハ保証債務消滅シProculusハ消滅セスト説キタリ
Sabinusノ見解ハ概シテ正当ナリ然レトモ主タル債務カ自然債務ナルトキ又ハ保証債務ニ質権ノ担保アルカ如キトキニ於テ保証債務消滅スト為サハ債権者ハ不当ニ不利益ノ地位ニ陥ルヘキナリ此ノ如キ場合ニハProculusノ見解ヲ以テ正当トスヘキナリ唯如何ナル理由ヨリシテ両法学者間ニ見解ヲ異ニセルカハ之ヲ知ルニ由ナク又Proculusカ果シテ原則トシテ保証債務消滅セスト説キタルカモ詳ナラス
（ワ）D. 47, 2, 43, 5 (D. 41, 7, 2, 1) Sabinus及ヒCassiusノ説ニテハ所有者カ所有権ヲ抛棄スルノ意思ヲ以テ所有物ヲ遺棄セハ直チニ抛棄完成スProculusハ第三者カ其物ヲ占有シタルトキニ於テ抛棄完成スト説ケリSabinus等ノ説ハ実際ノ便宜ヲ計レルモノニシテ新説ナリ
（カ）C. 6, 29, 3.出生児カ生ケルコトノ証拠方法トシテP.ハ子カ初声ヲ発シタルノ事実ヲ要スト為シS.ハ如何ナル証拠方法タリトモ是ヲ許容スヘキモノトセリ羅馬ノ古代ニ於テハ出生児カ発声セシヤ否ヤノ事実ヲ以テ出生後生息シタルノ唯一ノ証拠方法ト為セリ(Voigt, die Zwölf Tafeln, §25. Anm. 16)猶ホザクゼンスピイゲルニ於テ人ノ出生ニハ啼声四隣ニ聞ヘタルノ事実ヲ要スト為シタルカ如シP.ノ見解ハ医術甚タ開ケサル古代ノ規定ニ合シS.ハ進歩シタル社会ニ適合スル見解ヲ採用スユスチニアン帝ハC.ニ於テS.ニ従フコトヲ明言ス
予ハ以上ニ於テS.若クハ其重モナル法学者及ヒP.若クハ其重モナル法学者間ニ見解ヲ異ニセシ問題其解決及ヒ解決ノ理由ヲ序述シタリ而シテ予カ決定ヲ為サントスル問題ハ両派カ各問題ニ通スル一定ノ主義ニ拠リテ解決ヲ下タシタリヤ否ヤ即チ是ナリ此問題ニ対シテ決定ヲ与フルニ先チテS.及ヒP.トハ何物ヲ云フカニ就テ大要ヲ説クノ必要ヲ認ム
Augustusノ時代ニ「太平ノ双華」(Tacitus, Annales III, 75)ト称セラレタル二人ノ大法学者アリMarcus Antistius Labeo及ヒCaius Ateius Capito是ナリLabeoハ大凡紀元前五十年頃ニ生マル父ハPacuvius Antistius Labeoナリ彼ハBrutusノ親友ニシテPhilippiノ役共和党ノ戦敗ニ終ハリタルヲ聞キ自殺セリ法学者Labeoモ亦父ト同シク君主専政主義ヲ嫌悪シAugustusハ授クルニconsul suffectusヲ以テセシモ辞シテ之ヲ受ケサリシト云フLabeoハ法学ノ教ヲ専ラTrebatiusニ受ケタリ氏ハ法学ノ外ニ哲学修辞学等ヲモ修サメタリ創出的才能ニ富ミ且多方面ノ学識ヲ具ヘテLabeoハ多数ノ新説ヲ法学界ニ輸入シタリ(Gellius, Noctes Atticae XIII, 10, D. 1, 2, 2, 47)氏ハ一年内六ヶ月間ハ羅馬ニ在リ法学講習所ノ先生トシテ徒弟ヲ教ヘ六ヶ月間ハ他ニ在リテ著作ニ従事セリ後世ハ氏ノ遺著トシテ四百巻ノ法律書ヲ算フ紀元後二十年ニ没シタリ
Capitoノ生年モ亦詳ナラス氏ハ大ニAugustusニ用ヒラレ紀元後五年ニconsulタリ同十三年ヨリ其没シタル年二十二年迄curator aquarumタリAulus OfiliusハCapitoノ法学ノ師ナリTacitusハCapitoヲ評シテ神法人法ヲ了知シタル者(Annales III, 70)トシ又Gelliusハ国法私法ニ精通シタル人(Noctes Atticae X, 20)トセリGelliusノ評果シテ当レルヤ否ヤハ一問題ナリCapitoハ国法ニ精通シタルモ私法ニ於テハ其知得セル所如何ナリシヤヲ疑フ者アリ(Bremer, Iurisprudentiae Antehadr. II, 1, p. 265)Capitoハ伝来ノ学説ヲ固守シタリト称セラル(D. 1, 2, 2, 47)
Labeo Capitoノ二人ヨリシテPomponiusノ所謂velut diversae secutae生シLabeoノ系統ニ属スル法学者ヲProculianiト云ヒCapitoノ系統ニ属スル者ヲSabiniani一名Cassianiト云フ何故此等ノ名称アルカ又各系統ニ属スル法学者ノ名ハD.一巻二章二節四十八項ヨリ五十三項Pomponiusノ法文ヲ参照セハ瞭然タルヘキカ故ニ茲ニ之ヲ省略スPomponiusノ伝フル所ニ信ヲ置クヘキモノトセハ帝制ノ始ヨリ紀元後二世紀ノ半頃迄S.トP.トノ論争(dissentiones)アリPomponiusハ二世紀ノ人ナレハ他ニ有力ナル反対ノ証拠アルニアラサレハ氏ノ記録ヲ否定スル能ハスGaiusモ亦明白ニS.トP.トノ論争ヲ紹介ス
二派ノ論争ハ一定ノ主義ノ争ニシテ各派共ニ其採ル所ノ主義ニ依リテ各問題ヲ解決シタリト為スノ見解アリ其見解ノ重モナルモノヲ挙クレハ
（イ）P.ハidealismusヲ採リS.ハnaturalismusヲ採リタリ是Kuntzeノ主張スル所ナリ(Excurse über röm. Recht. S. 318 ff.)氏ハP.トS.ノ論争ハ十六世紀ニ於ケルDonellusトCujaciusカ共ニBourgesノ大学ニ教鞭ヲ執リ大ニ論争ヲ為セルカ如キ単ニ個人的一時的ノモノニアラスシテ人文史上重大ノ意義ヲ有スルモノト為シP.ハ理論ノ統一ニ重ヲ置キS.ハ特別ノ事由ニ著眼シテ常ニ解決ヲ与ヘタリ(D. 41, 7, 2, 1) （ワ）ノ示メス所有権抛棄完成時期ニ就テノ各派ノ見解ノ如キハ最モ善クLabeoノ学徒カ思想主義ヲ採リCapitoノ学徒カ自然主義ヲ採リタルコトヲ表証ス一度或人ノ財産ニ属シタル物ハ其所有者カ単ニ其所持ヲ失ヒタルノミニテ其財産ノ範囲ヲ脱スルモノト認ムルハ或ハ所有者カ真ニ物ヲ遺棄スルノ意思無キトキニ於テモ抛棄ノ効果ヲ附スルノ恐アリ所有者ノ抛棄ノ意思ヲ客観的ニ確認スルニ足ル統一ノ時期ハ他人カ其物ヲ占有シタルノ時ナリ是ニ反シテSabinus, Cassius, Iulianus等ハ実際ノ便宜ヲ鑑ミ所有者ノ責任ヲ軽カラシメンカ為メ（役務ノ負担又ハactio noxalisヲ免カルル為メ）他人ノ取得行為ヲ待タスシテ所有者カ遺棄ノ意思ヲ外界ニ表示スルト同時ニ直チニ抛棄ノ効果ヲ認メタリ
（ロ）P.ハ多数ノ問題ニ於テ羅馬固有ノ思想ヲ代表シS.ハ非羅馬固有ノ思想即チ外国ノ思想ヲ代表ス(Karlowa, röm. Rechtsg. I, S. 666)
（ハ）P.ハ進歩主義ナリS.ハ保守主義ナリ此説ヲ主張スル者ハ根拠ヲD. 1, 2, 2, 47ニ求ム最近ニ此見解ヲ採ル者ハ(Voigt, Rechtsgeschichte II, S. 222 ff.)是等ノ見解ノ当否ヲ検センカ為メ法源ヲ見ハKuntze又ハKarlowaノ言フカ如キ主義アリタリト認ムヘキ形跡甚タ少ナク唯Voigtノ標準ハ屡当リタリト見ルヘキモノアリト雖モP.必スシモ進歩ノ見解ヲ採ラス（二，十三，十五，十七，十八，廿二，ル，オ，ワ）S.必スシモ保守ノ見解ヲ採ラス加フルニ各問題ニ就キ仔細ニ考察セハ各派カ進歩保守ノ標準以外ノ理由ヲ以テ見解ヲ異ニセル場合多シ
思フニP. S.ノ学者ハ各問題ニ就キ相当スルノ理由ニ基ツキ解決ヲ与ヘタルモノニシテ一定ノ主義ト称スヘキモノヲ有シタルニアラス論争ハLabeoノ法学講習所ニ相継テ教頭若クハ教授タリシ者トCapitoノ講習所ニ属シタル是等ノ者トノ間ニ於ケル論争タリシニ過キスGelliusハ其当時ニ於テ（紀元後百五十年頃）羅馬ニ数多ノ法学講習所及ヒ法律問題鑑定所(stationes ius publice docentium aut respondentium)存シタリト云ヘリ(N. A. XIII, 13)而シテPliniusノ伝フル所ニ拠レハ(epistulae 7, 24)Schola Cassiana及ヒProculianaト称スル法学講習所羅馬ニ存シタリ然ラハGaiusカnostrae scholae auctores, diversae scholae auctoresト云フハ主義ヲ異ニセル学者先生ヲ云フニアラスシテ各法学講習所ニ属スル法学者ヲ指シタルニ過キスPomponiusノ所謂succedere (Et ita Ateio Capitoni Massurius Sabinus successit, Labeoni Nerva etc. D. 1, 2, 2, 48)ト云フハ必スシモ学説ヲ承継シタルノ意ニアラス唯法学講習所ノ教頭又ハ先生ノ地位ヲ承継シタリト云フモノト解スヘシS.ノ学者ハ「東京帝国大学法科大学」ノ先生ナルカ故ニ常ニ其先輩ノ学説ヲ唱道シタルニアラス又P.ノ学者ハ「京都帝国大学法科大学」ノ先生ナルカ故ニ常ニ其同僚ト同シキ見解ヲ採用シタリト云フニアラサルハ言フヲ待タス各法学者カ自カラ見ル所ニ依リテ立論シタルハGaius III, 140, Vat. I, D. 7, 5, 13等ヲ検索セハ釈明セン羅馬ノ法学者カ一点ノbiasニ支配サルルコトナク学理探求ニ従事シタルノ事蹟ハ千載ノ下実ニ欽スヘキノ事ナリ若夫レLabeo及ヒCapitoハ其採ル所ノ政治主義ノ異ナレルカ故ニ学説ニ於テモ亦異ナリ従ツテ其承継者モ亦相反目シタリト云フカ如キ者アラハ徒ラニ無稽ノ言ヲ為シテ羅馬法学者ノ神聖ヲ中傷セントスル者ニ外ナラス
或者ハ予ノ見解ヲ難シテ曰クS.及ヒP.ニ属スル学者中顕職ニ就キタル者多シ政治ニ関与セル人々カ私立学校ニ於テ教鞭ヲ執リタリト為スハ是ヲ考フル能ハスト(Girard, Manuel, p. 62)此ノ如キノ批難ハ羅馬法学者ノ伝記ノ一端ヲ窺知リタル者ニハ何等ノauthorityヲ価セスPapinianus Ulpianusノ如キ法学者ハ皆顕職ニ在リ同時ニ実地的ノ法学問題ニ就キ常ニ意見ヲ附シ或ハ学説ヲ公ケニスルニ力ヲ用ヒタリ彼等ハ公務ニ鞅掌スルノ傍綽々タル余力ヲ以テ功ヲ法学ニ致セシハ万人ノ之ヲ是認スル所ナリ何ソ独リP.及ヒS.ノ学者ニ公務ニ従事シタルカ故ニ法学子弟ノ薫陶ニ当ルコトヲ拒ミ若クハ其余力無カリシモノト想像スルヲ許スヘキカ
人ハ言フ法学講習所ノ先生カ相継テ百五十余年間実際的ノ問題ニ論争ヲ為シタルノ影響トシテ羅馬法学隆盛時代ヲ画出シタリト知ラス日本法学隆盛時代ハ幾年ノ後ニ之ヲ期待スヘキカヲ友人冷笑子会傍ニ在リテ曰ク我国未タS. P.ノ論争ヲ見スト