第一 iusトiudiciumトノ区別ノ起原
Gaiusハ其ノ十二表法註疏ノ冒頭ニ於テ事物ノ起原ハ其ノ最モ要用ナル部分ニシテ十二表法ノ説明ヲ為サントスルニ当リテ先ツ羅馬建立ノ当時ニ遡リ国法ヲ研究スルノ必要ナルコトヲ痛説ス【D. 1, 2, 1】真ニ然リ然レトモ羅馬法制中幾多ノ制度ハ啻ニ羅馬建国時代ニ遡リテ之ヲ考察スルヲ以テ足レリトセス更ラニ其ノ以前ニ遡リテ考察セサル可カラスlitis contestatioノ如キモ亦其ノ一ナリformula時代ニ於ケル普通民事訴訟手続ハin iureトin iudicioトノ二段ニ分レタリin iureノ手続ハmagistratus之ヲ管轄シ原告カ其ノ請求ヲ実行シ得ヘキノ一定ノ訴権カ存在スルヤ又原告カ如何ナル請求ヲ為スモノナルカ而シテ如何ナル条件ノ下ニ其ノ請求ヲ認ムヘキモノナルカ等ノ問題ヲ決定シタリin iudicioノ手続ハ審判機関之ヲ管轄シ各種ノ証据ニ拠リテ係争事実ヲ決定シ意見ヲ附シタリ此ノ普通民事訴訟手続制ノ終ヲ証明スルハDiocletianusノ勅法【C. 3, 3, 2; Girard, Manuel, p. 1091, 5ème éd. 1918】ナリ普通民事訴訟手続制ハ一時ニ全廃セラレタリシニ非ス上ニ示メセル勅法ノ制定ニ至ルマテ長キ沿革アリ其ノ或点ニ付テハ学者ノ説明一致セスト雖モ大体ヲ知ルニ足ルノ資料アリ之ト異ナリin iureトin iudicioノ二段制ノ起原ニ付テハ事、羅馬ノ上古ニ関シ確カナル資料ヲ欠キ諸家ノ説ク所モ亦大ニ一致セサルモノアリDionys. 4, 25ニ記ス所ニテハServius Tullius以前ニハ王(βασιλευς, rex)カ民刑ノ総ノ訴訟事件ヲ親裁シタリシカ同王ハ刑事ト民事トヲ区別シ刑事ハ従前ノ如ク王カ之ヲ親裁シ民事ニ付テハ審判人ヲシテ審判ノ任ニ当タラシメタリト(ἐκεἰνος [scil.ὁ Τύλλος]διελὼν ἀπὸ τῶν ίδιωτικῶυ τὰ δημόσια, τῶν μὲν εἰς τὀ κοινόν φερόντων αδικημάτων αὕτός, ἐποιεἶτο τἀς διαγνωρεις, τῶν δἰδιωτῶυ ἰδίωτας, ἔτκξεν εἶυαι δικαστὰς, ὅρους καὶ κανόνας αὐτοἶς τὰξας οὕς ἀυτός ἔνραψε υόμους.)Servius Tulliusハ平民主義ノ王ナリシカ故ニ審判人ノ制度ハ少ナクトモ【Pais一派ノ羅馬史ノ新考証家ハServius Tullius以降ノ王モ亦其ノ以前ノ如ク神話的ノモノナリトス[Pais, Ancient Legends of Roman History translated by Mario E. Cosenza, p. 128, 1907]然レトモ上記ノDionysiusノ文面ヨリシテServius Tulliusナル名ノ王カ審判人ノ制度ヲ設ケタルコトヲ信スヘキヤ否ヤハ別問題トシテ建国ノ後若干ノ歳月ヲ経過シテ某王カ審判人ノ制度ヲ設ケタルモノナリトノ意義ニ於テ右ノ文面ヲ茲ニ了解セントス故ニ「少ナクトモ」ト言フナリ】羅馬ノ建国ノ始ヨリシテ存シタルモノニ非サルノ典拠ト為スヘキモノノ如シ然レトモ上記ノ文面ハDionys. 2, 14中ノ記事ト調和セサルモノアリ同所ニハ重キἀδίκηματα【此ノ所ノἀδίκηματαハ最モ広義ニシテ一切ノ違法ノ行為ヲ指ス[Cuq, les Institutions Juridiques, Tom. 1, p. 403, Note; 2, 1891]】ニ付テハ王カ之ヲ親裁シ軽キモノニ付テハ元老院議員ヲシテ之ヲ審判セシムヘキコトヲRomulusカ命シタルコトヲ記ス(τῶυ τἀδικημάτων τὰ μαέγιστα μέν αὐτου[scil. τόυ βασιλέα]δικάζειυ, τά δ' έλαττοτα τοἶς βουλευταἶς ἐπιτρέπειν,)此ノ如ク同一学者カ而カモ同一ノ書中ニ異ナリタル事ヲ記スカ故ニ吾人ヲシテ何レノ記事ニモ信頼スルコトヲ躊躇セシム又Cicero, de re publ. 5, 2, 3ニ「然レトモ又個人カ訴訟ノ判断者又ハ審判人ニ非スシテ総ノ事件ハ王ノ裁判ニ依リ決定セラレタリ」トアリト雖モ之ヲ根拠トシテ普通民事訴訟手続ニ於ケル二段ノ区別ヲ建国ノ後若干ノ歳月ヲ経過シテ某王カ制定シタリト断定スルコト能ハス如何トナレハCiceroノ国家論ハ談論体ニ序述セラレ右ノ記事ハ談論者中ノ一人ノ口ヨリ出テタルモノニシテ他ノ談論者カ之ヲ是認シタルカ否カハ現存スル残篇【De republicaノ三巻以下ハ殊ニ断片ノミ残存ス】ヨリシテ知ルコト能ハサレハナリ【以上ニ問題トシタルDionysius及ヒCiceroノ典故ノ価値ニ付テハBernhöft, Staat und Recht de Römer, SS. 120--121, 1882参照】
推測スルニiusトiudiciumトノ区別ハ建国ノ当時ヨリ存シタルモノニシテ羅馬国ヲ構成シタル民族間ニ古ヨリ存シタル慣習ヨリ伝来シタルモノナラン此等ノ民族【少ナクトモ其ノ何レカノ】中ニ於テハ例ヘハ或物ノmeum及ヒteumニ付テ争論ヲ生シタルトキハ争論者ハ其ノ信任スル者ヲ仲裁人トシテ其ノ判断ニ依リ争論ヲ解決スルヲ以テ常例ト為シタリシカ民族ノ状態稍進歩スルニ及ヒテ団体ノ権力ヲ以テ認メラレタル一定ノ機関ハ仲裁人ヲ任命スルヲ以テ其ノ権限ト為スニ至リタルモノナランIheringハ審判人ノ性質ヲ説キ審判人ハ官ニ非ス訴訟当事者ノ仲裁人ナリ而シテ仲裁人トシテノ指定ニハ政務官ニ於テ共力スルモノトス審判人カ仲裁人タルノ性質ヲ有スルコトハ次ノ事実ニ顕ハル護民官ハ裁判事務ニ付テモ職権ヲ有スル政務官ノ職権行為ニ対シテ禁止権ヲ有スト雖モ審判人ノ行為ニ対シテ之ヲ有セス又審判人ノsententiaハ即チ意見ニシテ謂ハユル判決ニ非スlegis actio sacramentoニ於テ審判人ハ何レノ当事者ノsacramentumカ正当ナリヤ否ヤノ意見ヲ開示スルニ過キサルヲ以テモ審判人ノsententiaカ判決【Verurtheilung】ニ非サルコトヲ認ムルニ足ルヘシ云々ト【Ihering, Geist, I, SS. 170--172, 5te Auf.】後ノ事実ヲ以テ直ニ前ノ事実ヲ推測スルハ危険ナリト雖モ審判人ノ性質ヨリシテiusトiudiciumトノ区別ノ濫觴ヲ羅馬建国以前ノ慣習制度ニ求ムルハ根拠ナキ単純ノ仮定ニ過キサルモノニ非サルヘシ【本文ノ卑見ハHerzogノ説ニ拠リタリ氏ノ説ニテハin iureトin iudicioトノ手続ノ起原ニ付テハ古典中ニ確証ナシ此ノ制度ハ羅馬建国ノ以前ニ於ケル種族中ニ行ナハレタル仲裁判断ノ慣習ヨリ発達シタルモノナリlegis actionesノ方式ハ此ノ消息ヲ伝フト[Herzog, Geschichte und System der röm. Staatsverfassung, Bd. I., SS. 71--72, 1884]Otto Lenelノ亦大要次ノ如ク説キタリ羅馬ノ訴訟手続ハ羅馬時代ノ記録カ訛伝スルカ如ク王カ単独ニテ裁判ヲ為シタルノ制度ヨリ発達シタルニ非ス仲裁手続ヨリ発達シタルモノナリ原始時代ニ於テハ当事者カ仲裁判断ニ服スルト否トハ全然自由ナリシカ国家カ裁判事務ニ介入スルニ至リテ国家ハ其ノ機関ヲシテ一定ノ条件ノ下ニ仲裁判断ヲ実行セシメタリ然レトモ尚ホ審判人ハ訴訟当事者カ信頼シテ事件ノ決定ヲ委託シタル者ト思考セラレタルニ因リ審判人ノ介入ハ当事者ノ合意アリテ始メテ効力アルモノト認メラレ随テ当事者ノ合意アルニ非サレハ判決ヲ生セスlitis contestatioハ従前ノ仲裁契約[Schiedsvertrag]ノ発達物ナルニ外ナラス羅馬ノiudexハ法ノ単純ナル執行者タルニ非ス当事者ノ争議ヲ判定スヘキノ受託者ナリ政務官ハ広大ナル権力ヲ有スルニ拘ラス当事者ニ対スル仲裁人ノ紹介者タルニ外ナラス云々ト[Otto Lenel, Zur Form der klassischen Litiskontestation in der Zeitschr. der Sav-Stift. für Rechtsg. XXIV, SS. 342--343, 1903]尚ホGreenidge, the Legal Procedure of Cicero's Time, pp. 17--18, 1901参照○羅馬法ノ有力ナル権威者中ニテiusトiudiciumトノ区別ハ建国後ニ認メラレタリト説ク者少ナカラスMommsenハ次ノ如ク説ケリiusトiudiciumトノ区別ハ必要的ノ制度トシテ建国ノ当時ヨリ存シタルニ非ス王ハ任意ニ個人ニ命シテ事実審[iudicium]ヲ為サシムルノ慣例ヲ生シ共和政ノ始ニ於テ裁判権ヲ有スル政務官ハ法ノ規定ニ依リ個人ヲ任命シテ事実審ノ職務ヲ執ラシメタリ云々ト[Mommsen, History of Rome, vol. 1, p. 326, p. 555, Dickson's English trans. 1888 N. Y.]Bethmann-Hollwegノ説ク所ノ梗概ハ次ノ如シ最モ古代ニ於テ王ハ民事並ヒニ刑事訴訟ニ於テ法律問題タルト事実問題タルトヲ問ハス親ラ判決ヲ与フルヲ以テ規則トセリ[Cicero, de re publ. 5, 2]事務ノ多端ナル場合ニハ王ハ元老院議員ヲシテ訴訟事件殊ニ軽微ナル事件ノ裁判ヲ為サシメタリ此ノ場合ニハ王ハ訓示ヲ与ヘ又監督ノ任ニ当リタリ因リテ正当ナル判決ノ附与アルヘキコトヲ注意セリServius Tulliusハ民事裁判所ト刑事裁判所トノ区別ヲ設ケ又民事裁判ニ付テハ私人ヲ審判人ニ設置スヘキノ制度ヲ設ケタリ云々ト[Bethmann-Hollweg, der röm. Civilprozess, Bd. I. §22, S. 54 ff. 1861]又Girardハ大体次ノ如ク論セリ王政ノ初期ニハ王カ親ラ裁判ヲ為セリ[Cicero, de re publ. 5, 2]後ニ審判人ノ制度カ認メラレタリ而シテ王ハ親ラ判決ヲ与フルニ必要ナル取調ヲ為スノ時ヲ有セサルトキ又ハ特別ナル知識ヲ有スル者ニ非サレハ決定スルコト能ハサル事件ニ付テハ王カ判決ヲ為スニ付テ或者ニ権限ヲ委任シ得サリシモノト為スノ理由ナシ云々ト[Girard, Histoire de l'organisation judiciaire des romains, p. 22 Note 1, 1901]其ノ他Cuqハ十二表法ノ時代ヨリシテ二段ノ区別ヲ生シタリ少ナクトモ或事件ニ付テハ同法ノ時代ヨリナリトス同法ノ規定中ニiudex privatus又ハarbiterノ用語アリ云々ト[Cuq, o. c. p. 403]又Schmidt [Zeitschrift der Sav-Stift. für Rechtsg. 1881 II, S. 155]ハiusトiudiciumトノ区別ハServius Tulliusノ時代ニ設ケラレタリトシVoigtハ両者ノ区別ハ人的ノモノニ非ス職務的ノモノニシテ建国ノ当初ヨリ存セリトス[Voigt, XII Tafeln Bd. I, S. 528 ff.]Walterノ説ハ次ノ如シ最古ノ時代ニ於テハ王カ法律及ヒ慣習ニ因リテ民事ヲ裁判シタリ如何ナル程度ニ於テ元老院及ヒ元老院議員ニ王カ諮問ヲ為シタルカハ不分明ナリCicero, de re publ. 5, 2ハ明白ニ王カ民事裁判ヲ為シタリト記ス而シテDionys. 4, 25ニ拠レハServius Tulliusノ時代ニ始メテ特別ノ裁判所生シタリ云々ト[Walter, Geschichte des röm. Rechts, II, §692, 3te Aufl. 1861]Münderlohモ亦iusトiudiciumトノ区別ノ制度ハ訴訟事件ノ増加ト他ノ事情ト相俟テPraetorノ時代ニ設ケラレタルモノナリ王政ノ初期ニ於テハ制度トシテ両者ノ区別ナシrexハ任意ニ長老ヲシテ係争ノ事実ヲ判定セシメタルコトアリタルヘシト雖モ是レ唯rexノ裁定ノ参考用ニ為シタルニ過キス云々ト[Münderloh, Ueber Schein und Wirklichkeit an der legis actio, in der Zeitschrift für Rechtsg. XIII, S. 461, 1878]氏ハlegis actio sacramentoハ違法ノ自助行為ヲ審判スルノ刑事訴訟手続ナリトノ意見ヲ有シタリ[Münderloh, a. a. O. S. 445]】
iusトiudiciumトノ区別ハ歴史的ノ理由ヨリシテ制度トシテモ建国ノ当初ヨリ存在シタルモノト推測スルハ前述ノ如シ而シテ此ノ制度カ建国ノ初ヨリシテ共和政時代ヲ通シ帝政ニ亘リ約一千有余年間継続【Mommsenハ羅馬私法カ羅馬文化ノ他ノ現象ニ比シテハ特段ノ発達ヲ遂ケタル理由トシテiusトiudiciumトノ区別ヲ指摘ス[Mommsen, o. c. Vol. 1, p. 555]】シタル理由ノ主モナルモノトシテハ蓋シ一面ニハ裁判ノ公平ヲ維持スルノ利益アリタルト又一面ニハmagistratusノ職掌ヲ軽減スルノ実益アリタルトニ因ルナリ【Willems, Droit public romain, p. 321, 6ème éd. 1888】Iheringハiusトiudiciumトノ関係ヲ譬喩的ニ説明シテ二人ノ金庫保管者カ各自ニ特別ノ鍵ヲ有シ何レノ一方ノ鍵ノミニ依リテモ金庫ノ開閉ヲ為スコトヲ得サルカ如シト【Ihering, a. a. O. II, S. 79】
第二 法律訴訟手続(legis actiones)ノlitis contestatio
法律訴訟ニl. c. カ存シタリシモノナルカ又若シ然リシモノナリトセハ其ノ方式及ヒ性質如何ノ問題ニ付テノ淵源ハ極メテ少ナク普通ニ引用論議セラルルハ次ニ掲クルFestus文ナリ
Contestari litem dicuntur duo aut plures adversarii quod ordinato iudicio utraque pars dicere solet: ,testes estote` P. 57【Bruns, Fontes II, p. 6, ed. sexta】右ノ外又Festus文トシテContestari est, cum uterque reus dicit: ,testes estote` P. 38【Bruns, l. c.】アリト雖モ是contestariノ意義ヲ解スルモノタルニ過キサルノミナラス前ノFestus文アルカ故ニ此ノ文ハl. c. ニ関シテ特ニ何等ノ光明ヲ与ヘス
前掲ノ,contestari litem`云々ノ文ハFestusカAugustus時代ノ学者Verrius Flaccusノ字典ヨリ採録シタルモノナリAugustus時代ニハformula訴訟手続カ行ナハレタリ而シテ右ノ文中ニ,solet`ナル現在動詞カ用ヒラル随テ右ノ文ハ法律訴訟手続ニ関セストノ疑問モ当然ニ生シ得ヘシ【Schlossmann, Litiscontestatio, S. 13, 1905】然レトモCicero, pro Murena, c. 12ニ記セル土地ノvindicatioノ手続中ニsuperstites testesヲ呼ヒ上クルコトト記ス此ノ証人トFestus文中ニ謂ハユル,testes`ト同一ナルヘシ【反対説モアリ即チSchlossmannハ,superstites testes` ハ多分土地ノ回収訴訟ニ在リテ係争ノ土地ヲ象徴スル土塊カ現ニ係争地ヨリ取リ来ラレタルモノナルコトヲ証スル為メノ証人ニシテFestus寧ロVerrius Flaccusノ文中ニ謂ハユル,testes`ト同一ニ非ストス[Schlossmann, a. a. O. S. 13]】若シ果シテ然リトセハFestus文中ノ,testes`ハ已ニlegis actio sacramento中ニ存シタリト見ルコトヲ得加フルニ,solet`ナル動詞自体ニ長年間一定ノ行為カ継続シタルノ意ヲ示メスモノナルカ故ニ縦令現在形ナリト雖モ法律訴訟手続中ニモ各訴訟当事者カ,testes estote`ト言ヒタルノ行為カ存シタリト考フルコトヲ妨ケス斯ク解セサルトキハformula手続ニ於テ右ノ如キ特別ノ行為カ何故ニ俄カニ設ケラレタルカノ理由ヲ説明スヘキ困難ニ遭遇セン或学者ハ此ノ困難ヲ排除センカ為メ次ノ如ク説明セリl. c. ハ証人ヲシテiusニ於テ法定ノ訴訟手続カ確実ニ執行セラレタルコトヲ立証セシムルノ目的ヲ有シタルニ非スiusノ手続及ヒ其ノ効力ニ儀式的性質ヲ附与センカ為メニformula手続ニ於テl. c. ナル特別ノ手続ヲ輸入シタルモノナリ云々ト【Heffter, Institiut. des röm. u. deutsch. civilprocesses, S. 281 f. 295, 1825; Puchta Cursus I. S. 527, 9te Aufl. ニ拠リテ引用ス】此ノ説ハformula手続其モノカ採用セラレタルノ理由並ヒニ当時ノ一般ノ思潮ヲ無視シタルモノナリformula手続ハ法律訴訟ノ儀式的性質ヲ除キ商業時代ノ取引上ノ便宜ニ応センカ為メ採用セラレタル制度ナリ其ノ当時ニ於テ寧ロ旧思潮ニ適合スルノ目的ノ為メニl. c. ナル特別ノ手続カ新設セラレタリト為スハ了解スルニ苦ム所ナリ唯右Festus文中ノ,ordinato iudicio`ナル句ハVerrius Flaccusカformula訴訟手続ノミヲ眼中ニ置キテ,contestari litem`云々ノ文ヲ立言シタリト解スヘキノ一応ノ理由ヲ為スモノナリ如何トナレハ,iudicium`ハ本来審判機関ヲ指シタル語ナルカ後ニハ特定ノ審判機関ヲ設置セントスルノ法務官ノformulaヲ指スノ語ト為リタレハナリ【Wlassak, Prozessgesetz, Bd. I. S. 76, 1886; ders. die Litiskontestation im Formularprozess S. 14 ff. 1889】然レトモBekkerノ想像スル所ニテハ右ノ,contestari litem`云々ノ文ハVerrius Flaccusノ原文ニ非スFlaccus以前ニ原文ノ作者アリタルナラント【Bekker, Über Anfang und Ende des ,,in iure`` Verfahrens im Röm. Formularprozess: ius dicere litem contestari, in der Zeitschr. der Sav-Stift. für Rechtsgeschichte, Bd. 27, S. 31, 1906 röm. Abt.】予ハ氏ノ想像カ或ハ正鵠ヲ得タルモノナランカト思考ス而シテ予ハ,ordinato iudicio`ナル句ハ,contestari litem`ニ自己当時ノ法制ニ適合セル解釈ヲ附センカ為メVerrius Flaccusカ挿入シタルモノナリト言ハントス此ノ句ヲVerrius Flaccusノinterpolatioナリト為ストキハcontestari litemナル行為カ俄ニformula手続ニ顕ハレ出テタルモノト見スシテ是レヲ古ヨリ継続シタル現象トシテ見ルコトヲ得ヘケレハナリ
法律訴訟手続ニ於ケルl. c. ハ如何ナル事実ヲ指シタルモノナルカKellerハFestus文ヲ根拠トシテl. c. ハin iureノ楷段ノ終局ニ於テ訴訟当事者カin iureノ手続ニ於テ見聞シタル所ヲ審判人ノ前ニ於テ証言セシムルノ目的ヲ以テ証人【testes】ヲ呼ヒ上クルノ行為ナリトス【Keller, Über Litis Contestation und Urteil, SS. 1--2, 1827】然レトモ,contestari litem`云々ノ文ハ,contestari litem`ナル句ノ語義ヲ説明シタルニ過キスシテlitis contestatioノ実質如何ノ説明ト見ルコト能ハス若シFestus文ニ拠リテKellerノ言フカ如ク当時ノl. c. ヲ単ニ当事者カ証人ヲ呼ヒ上クルノ行為其モノヲ指スモノナリト為サンニハ法律訴訟手続ノl. c. ハformula手続ノl. c. ト其ノ本質ヲ異ニスルモノト見サルヘカラス是レ予カl. c. ノ本質ヲ始終一貫シテ説明スヘキモノト為スノ根本ノ考ニ牴触スルモノニシテ歴史的継続【Historische Continuität】ノ原則ヲ無視スルノ結果ヲ生ス又或者ハ法律訴訟手続ニ於ケルl. c. ヲ独立セル行為ト見スシテin iureノ手続全体ヲ指スモノナリト【Gaston May, Élément de droit romain, p. 613, 11éme éd. 1913】此ノ説ニテハ訴訟当事者双方カsuperstitesニ対シテ,testes estote`ナル式語ヲ以テin iureノ手続ニ於テ其ノ見聞シタル総ノ行為ヲiudiciumニ於テ証言スヘキコトヲ要求ス此ノ要求行為ヨリシテl. c. ナル名称ヲ生シタリ而シテ其ノ実質ハin iureノ一切ノ訴訟行為ナリ要求行為ハ実質的意義ノl. c. ノ一部ノ行為タルニ過キサルモノトス此ノ見解ニハ一理アリト雖モ卑見ニテハ法律訴訟手続ノl. c. ハ当事者カ一定ノ争点ニ付テiudiciumノ手続ヲ為スノ意思ヲ式語ヲ以テ言明スルノ行為ト当事者カ,testes estote`ト言ヒテ証人ヲ呼ヒ上クルノ行為トノ包合シタル一個ノ訴訟的法律要件ナリト解セントスKellerハ証人ヲ呼ヒ上クルノ行為ノ以前ニ特殊ノ行為アリテ之レヲ証人カiudiciumニ於テ立証スヘキモノナリト為スノ証据ナシト言ヘリ【Keller, a. a. O. S. 14】是レ実ニ然リ然レトモ斯ク解セサルトキハ証人カ何ヲ立証スルモノナルカヲ説明スルコト能ハスius全体ヲ訴訟上ノ契約ナリト見ルコト能ハス故ニ特別ノ契約行為ヲ仮定セサルトキハ法律訴訟手続ノl. c. トforumula手続ノl. c. トノ間ニ本質上ノ一致ヲ否認セサルヘカラスWlassakカ両者ノ間ニハ形式上ノ差異アリト雖モ実質上ノ差異ナキモノナリ【Wlassak, Die Litiskontestation im Formularprozess, S. 81】ト為セルハ至言ニシテ斯ク解スルニ依リテ始メテ一貫シテl. c. ノ性質ヲ説明シ得ヘキモノトス
Danzハ嘗ツテ法律訴訟手続ノl. c. ハ訴訟当事者ノ一方カ其ノ宣誓【sacramentum】ニ違背シタル罪ヲ祓フカ為メ一定ノ給付ヲ為スヘキコトヲ国民ヲ証人【,testes estote`】トシテ相手方ニ盟約スルノ神法上ノ合意ナリト説明シタリ【Danz, der sacrale Schutz S. 201 ff. 1857】此ノ説ニハ有力ナル賛成者ヲ出タサスト雖モ神法ト人法トカ密接ナル触接ヲ有シタル時代ノl. c. ノ説明トシテハ一部ノ真理ヲ包含スルモノト予ハ信ス氏ノ説ク所ニテハNamerius NegidiusカAulus Ageriusノ土地ヲ占有シ其ノ果実ヲ収獲セリAs. As. カvindicatioヲ提起シfundum illum suum esse ex iure Quiritiumト請求シ訴訟人双方カprovocare sacramentoノ手続ヲ為シ各自宣誓ス今Ns. Ns. ノsacramentumカ不正ナリト審判セラレ随テ其ノ占有ハ不正ナリト決定セル場合ニ於テNs. Ns. カ唯土地ノ占有ヲAs. As. ニ返還スルノミヲ以テ神法上同人ノ罪ハ解消シタリト謂ツヘキカ然ラス同人ハ尚ホAs. As. ニ果実ヲ返還セサルヘカラス而シテNs. Ns. カAs. As. ニ給付スヘキモノハ個々ノ場合ニ於テ必スシモ一定セス因リテ被告カ原告ニ如何ナル給付ヲ実行スルトキハ其ノ罪ヲ解消シ得ヘキカヲ原告ト協約確定スルノ必要アリ而シテ当事者カ単純ナル合意ヲ為シテ其ノ一方カ相手方ニ対シテ如何ナル物体ヲ給付スヘキカヲ決定スルノミニテハ其ノ合意ハ実行力ヲ生セス実行力ヲ生スルカ為メニ当事者ハ国民ヲ証人トシテ呼ヒ上クルナリ猶ホ宣戦使【fetiales】カ羅馬国ニ不正行為ヲ為シタル国ニ対シテ最終通告ヲ為スニ当リテIuppiter其ノ他ノ諸神ヲ証人ト為スカ如シ云々ト【Danz, a. a. O. SS. 210--211, S. 217】予ハDanzノ説ク所ヲ悉ク了解スルコト能ハスト雖モl. c. ノ手続及ヒ其ノ意義カ神法ノ支配ヲ受ケタル時代アリタルコト随テl. c. ハformula訴訟手続ニ始メテ設ケラレタルモノニ非ストノ意義ニ於テDanzノ説ノ骨子タル点即チl. c. ノ起原ヲ神法ニ求ムルコトヲ是認セントス本節ニ問題ト為シタルFestus文中ノ,testes estote`ハ神ヲ証人ニ呼ヒ上ケタル時代アリタルモノナリトノDanzノ推測【Danz, a. a. O. S. 217 Anm. 45】ハLiv. 1, 32ニ見ユル,,Audi Iuppiter et tu Iane Quirine diique omnes caelestes vosque terretres vosque inferni audite; ego vos testor, populum illum`` … ,,iniustum esse, neque ius persolvere``云々ト比較シテ大ニ味フヘキモノナルニ非スヤ【legis actionesト羅馬時代ノ宣戦手続トノ比較ニ付テハA. Chauvean, le droit des gens dans les rapports de Rome avec les peuples de l'antiqnité, N. R. H. 15, 1891, pp. 431--433参照】
第三 Formula訴訟手続ニ於ケルl. c. ノ方式及ヒ性質
（一）性質 研究ノ便宜ノ為メ先ツ性質ヨリ説カンformula訴訟手続ニ於ケルl. c. ノ性質ニ付テノ主モナル学説ニ二アリKellerノ説トWlassakノ説是レナリKellerノ説ニ依レハformula訴訟手続ニ於テハ法務官ハ方式書ニ依リin iure為サレタル手続ノ結果ヲ審判人ニ示メセリ原告ハ方式書ニ依リテ審判人ニ対シテ判決ヲ請求セリ当時ハ方式書ノ制度アリタルカ故ニ訴訟当事者ハ法律訴訟手続ニ於ケルカ如クtestesヲ呼ヒ上クルノ必要ナカリシモノナリト雖モ法学隆盛時代ノ法学者ハ猶ホl. c. ナル語ヲ用ヒタリ当時l. c. ハ単ニin iureノ仮想ノ終点【ideeller Endpunkt】ヲ示メスニ外ナラサルナリ【Keller, a. a. O. S. 7. derselbe röm. Civilprozess, §60, SS. 298--299, 6te Ausg. 1883】又Kellerハformula訴訟手続ノ用語トシテl. c. ニ実質的ノ意義アルモノト為シ訴訟当事者カin iure為シタル訴訟行為ノ総体ヲ謂フモノナリトセリ【Keller, Über Litis Contestation S. 9.】氏ハl. c. ナル語カ形式的ノ意義ノ外ニ上記ノ実質的ノ意義ヲ有スルニ至リタル所以ヲ怪ムニ足ラスト為シ次ノ如ク説ケリl. c. ハ元来in iureノ手続ノ一部分ヲ指セリ而シテ一部ノ名称カ往々全部ノ名称ニ変遷スルコトアリ例ヘハlegis actio sacramentoニ於テ当事者ノ為スvindicatioヨリシテ後世所有物回収訴訟ヲvindicatioト称スルニ至リタルカ如シl. c. カin iureノ当事者ノ訴訟行為総体ヲ指スノ語ト為リタリト雖モ其ノ始メニ於テハin iureノ手続ノ一部分タリシカ故ニ因ルナリ云々ト【Keller, a. a. O. S. 11】Kellerノ見解ハ極メテ簡明且ツ巧妙ナルニ基ツケルカ多数ノ賛成者ヲ出シ近年ニ於テモ其ノ跡ヲ絶タス【Trampedach, die Form der Litiscontestation im Formularprozess in der Zeitschrift der Sav-Stift. für Rechtsg. Bd. 18 röm. Abt. SS. 132--133, 1897; Girard, o. c. p. 1027 n. 3】然レトモKellerカl. c. ハ形式的ノ意義ニ於テハin iureノ仮想ノ終点ト為スノ見解ハ法源ニ於テl. c. ヲ現実ノ行為ト見タルノ句、数多アルニ因リテモ不当ナリ例ヘハD. 3, 5, 36(37)ニ,litis contestatae tempore quas solet`ト云ヒ又D. 12, 1, 31, pr.ニ,tempus litis contestandae`ト云ヒ其ノ他l. c. カ何処ニ行ナハレルカヲ云ヘル法文【D. 4, 6, 28, 4: Romae litem contestari putuit; D. 6, 1, 12: Si vero ab eo loco, ubi lis contestata est, eam substractam alio transtulerit,..】アリ又l. c. ヲdelegatioト並用シタル法文モアリ【C. 4, 10, 2: Nominibus in dotem datis, quamvis nec delegatio praecesserit, nec litis contestatio subsecuta sit etc.】次ニKellerハformula訴訟手続ニ於ケルl. c. ヲin iureノ訴訟手続ノ総体ヲ称スト云フト雖モ是レ法源上根拠ナキ解説ニシテ斯ク解セサレハ法源ニ於テformula訴訟手続ニ付テ屡々l. c. ナル語ヲ現実的ノモノトシテ用フル場合ノ意義ヲ捕捉スル能ハサルカ為メKellerカ案出シタル独断的ノ解説タルニ過キス加フルニ法学隆盛時代ノ法学者カl. c. ノ用語ヲ特定ノ行為ニ用ヒタルコトハ前ニ示メシタル法文ニ拠リテ明カナルカ故ニKellerノ解説ハ巧ナリト雖モ事実ニ合セス【Kellerノ見解ニ対スル駁論ニ付テハSchlossmann, a. a. O. SS. 9--10参照】
Kellerノ説ハ大凡六十年間通説タリシカ【Lenel, die Form der Litiscontestation im Formularprozess, in der Zeitschrift der Savigny-Stift. für Rechtsg. Bd. 15. S. 374 1894: ,hersschende Lehre`】Wlassakカ前掲論文ヲ公ケニシformula訴訟手続ニ於ケルl. c. ハ唯一ノ意義ヲ有シ而カモin iureノ特別ノ行為ヲ指スモノナルコトヲ論シタル以降Kellerノ説ハ大ニ其ノ勢力ヲ失墜シタリWlassakノ説ノ大要ハ次ノ如シformula訴訟手続ニ於テハ法律訴訟手続ノ式語ニ代フルニ書式ヲ以テシ法務官ハ方式書ヲ原告ニ下付ス其ノ後ニl. c. ナル特別ノ行為カナサル此ノ行為ハ原被双方ノ行為ナリ此ノ行為中原告ノ為ス部分ヲ通常litem contestariト称シ被告ノ為ス部分ヲiudicium【Schriftformel】accipereト称スlitem contestariトiudicium accipereトハ相対ノ用語ニシテstipulatioニ於ケル要約者ノ行為ヲstipulariト称シ諾約者ノ行為ヲpromittereト称スルカ如シ云々ト【Wlassak, a. a. O. S. 20 ff. S. 51 ff.】氏ハ猶ホl. c. ノ性質ヲ説明シl. c. ハ当事者カ一定ノ方式書ニ依リiudiciumノ訴訟手続ヲ為サントスルノ要式契約ナリトス【Wlassak, a. a. O. S. 59】Wlassakカl. c. ヲ契約ナリト為スハD. 15, 1, 3, 11ニ,sicut in stipulatione contrahitur cum filio, ita iudicio contrahi`トアルニ拠リテ之レヲ確ムルコトヲ得ルノミナラス【Émile Blanckaert, la litis contestatio sous le règime formulaire, p. 109 et suiv. 1888 [thése]ニモl. c. ヲ真正ノ契約[veritable contrat]ナリトシ予カ本文ニ援用セル法条D. 15, 1, 3, 11ヲ立論ノ根拠ノ一トス[Émile Blanckaert, o. c. p. 111]】被告カ応訴スルニ因リテ始メテiudiciumヲ生スルノ羅馬民事訴訟法ノ原則ニ適合ス【Koschaker, Translatio iudicii, S. 5, 1905】
予ハ前ニiusトiudiciumトノ二楷段制度ノ起原ヲ羅馬建国前ニ於ケル仲裁判断ノ慣習ニ求メ又法律訴訟手続ニ於ケルl. c. ヲ訴訟上ノ契約ナリ【Cicero, de legibus 3, 3: ,litis contractas iudicando`此ノ文ハCiceroカ法律訴訟手続時代ノ実際ニ拠リテ立言シタルモノト解スルヲ以テ適当トス】トノ趣旨ヲ説キタリ而シテ今formula手続ニ於ケルl. c. ヲ契約ト為スノ説ニ賛成ス斯ノ如クニシテl. c. ノ方式ニハ時代ニ依リテ差異アリト雖モ其ノ性質ハ歴史的ニ継続シテ同一ナリト言フコトヲ得ヘシ
（二）方式 formula訴訟手続ニ於ケルl. c. ノ方式如何ナリシカニ付テハ連続セル法文ヲ欠キ確定スルコト難シ諸家ノ説ク所又必スシモ一致セス比較的真ニ近カシト認ムルWlassakノ説ハ次ノ如シ多分、原告ハ法務官ヨリ受取タル方式書ノ写ヲ被告ニ交付スルカ又ハ被告ヲシテ書取ラスカ為メ方式書ノ内容ヲ口授スルカ又ハ原告カ方式書ヲ被告ノ目前ニ開示シ同人ヲシテ之レヲ謄写セシメタルモノナルヘシ【D. 2, 13, 1, 1; Wlassak, a. a. O. S. 53】又Lenelハ嘗テl. c. ノ方式ヲ次ノ如ク説ケリ法務官カ方式書ヲ作成シ之レヲ原告ニ下付ス原告ハ其ノ方式書ノ内容ヲ読上ケ被告ヲシテ書取ラシム原告カ被告ヲシテ書取ラシムルハ被告ヲシテ当該ノ方式書ニ依リテ事実審ノ訴訟ヲ為スニ合意スルコトヲ表示スルコトヲ得シメンカ為メナリ被告ノ書取行為其モノハ被告カ当該ノ方式書ニ依ルノiudiciumヲ遂行スルノ意思表示ヲ包含スルモノト謂フコトヲ得ス被告ノ意思表示ハ如何ナル形式ヲ以テ為サレタルカハ之レヲ知ルニ由ナシ云々ト【Lenel, a. a. O. SS. 391--392】Lenelハl. c. ノ性質ヲ契約ト為スノ点ニ於テハWlassakノ説ヲ採ルト雖モ其ノ方式ヲ構成スル手続ニ付テWlassakト異ナリ被告ノ書取行為ヲ以テ被告カ当該ノ方式書ニ依リiudiciumヲ為スノ意思表示ヲ為スニ必要ナル唯一ノ準備行為トセリ此ノ点ニ付テ氏ハ後ニ改説シ書取行為ニ代ヘ原告カ当該ノ方式書ヲ被告ニ読ミ聞カスノ手続ヲ以テ唯一ノ準備行為トセリ【Lenel, Zur Form der klassischen Litiskontestation in der Zeitschr. der Sav-Stift. für Rechtsg. Bd. 24, röm. Abt. S. 366, 1903】Lenelカ此ク改説シタル所以ハ被告カ書取ヲ為ササルトキハ書取手続ハ実行不能ニシテ其ノ目的ヲ到達スルコト能ハサルニ在リ【Hölder, die litis contestatio des Formularprozess, Zeitschrift der Sav-Stift. für Rechtsg. Bd. 24. röm. Abt. S. 220 f.】蓋シ制度ノ実行可能ニ細心ノ注意ヲ払ヒタル羅馬人カ此ノ如キ実行不能ノ虞アル手続ヲ長キ間採用シタリト思考スルコトヲ得サレハナリLenelノ旧説ハ暫ラク之レヲ措キ氏ノ新説ニ依レハ法源中ニ見ユル,dictare`【D. 2, 13, 1, 1】ヲ単ニ読ミ上クルノ行為ト解スルコト能ハスWlassakカ言フカ如ク書取ラシムルノ目的ヲ以テ口授スルノ行為ト解スヘキナリ此ク解スト雖モ固ヨリ,dictare`ノ行為ハ実行不能ナルノ虞アリ何トナレハ被告カ無筆者タルコトアリ得ヘケレハナリ然レトモ卑見ニテハLenelノ説ハ実行不能ノ場合ニハ他ニ採ルヘキノ手続ヲ認メサルノ点ニ於テ之レヲWlassakノ説ニ比スルニ一層事実ニ遠カルモノト為ササルヘカラスWlassakモ固ヨリ自説ヲ確カナリトハ言ハス疑ヲ存スト雖モ若シ被告カ無筆者又ハ代書人ヲ使用スルコト能ハサル程度ノ貧者ナルトキニ於テハ原告ニ於テ方式書ノ写ヲ被告ニ交付シテl. c. ノ手続ヲ完成スルノ途アレハナリl. c. ノ方式如何ナリシカノ説明ハ寧ロ確カニ之レヲ為スコト能ハスト言フヲ以テ適当ナリトスト雖モ比較的真ニ近カラント思考スルハ前記Wlassakノ説ク所ナルカ故ニ予ハ今苟ラク之レニ賛成セントス
次ニ考フヘキ問題ハ法律訴訟手続ノl. c. ニ於ケル証人ヲ呼ヒ上クルコトカ果シテformula訴訟手続ノl. c. ニモ要件ナリシヤ否ヤ是レナリ前ニ示メシタルFestus文ニ,quod utraque pars dicere solet`トアルカ故ニVerrius Flaccus時代ノ単純ナル慣例タルニ止マリタルモノニシテl. c. ノ要件ニ非ストノ説モアルヘシト雖モLenelノ説ク所ニ拠レハ,solet`ハ時トシテハ要件ヲ示メスコトアリ【Lenel, a. a. O. S. 342; Gaius 1, 120, 134; 2, 103; 3, 56; 4, 15; D. 1, 6, 5】故ニ予ハ羅馬人ノ保守主義ナリシニ鑑ミ要件ナリシモノト考フ然ラハ要件トシテ此ノ手続ハ何時頃マテ存在シタルモノナルカWlassakノ説ニテハGaiusノ解説中ニ,testes estote`ニ付テ言フ所ナシ故ニ氏ノ時代ニ於テハ此ノ手続ハ既ニ不存在ニ帰シタリトス【Wlassak a. a. O. S. 79】然レトモ,antestatus`ニ付テハGaiusノ解説中ニ記ス所ナシト雖モ,antestatus`カ氏ノ時代ニモ存シタルコトハEpitome Gaii 1, 6, 3ニ拠リテ明カナリ又Wlassakカ引用スル【Wlassak, a. a. O. S. 79】C. un. de lit. con. (3, 9): ,cum iudex per narrationem negotii causam audire coeperit`【Septimius Severus紀元後二百二年ノ指令】ハformula訴訟手続ニ関スルモノニ非ス非常訴訟手続ニ関スルモノナレハナリ証人ヲ呼ヒ上クルノ手続ハ訴訟記録制度ノ確立ト共ニ廃用ニ帰シタルモノナルヘシ【Lenel, a. a. O. S. 342】
formula訴訟手続ノl. c. ニ於ケル証人ハ原被間ニテ適法ニ方式カ実行セラレタルコトヲiudiciumニ於テ証言セシムルカ為メニ呼ヒ上ケラレタリ猶ホ法律訴訟手続ノl. c. ニ於ケル証人カ一定ノ争点ニ付テiudiciumノ訴訟ヲ為サントスルノ契約ノ成立ヲ証言セシメラルルカ如シ
終ハリニ,formula`ハ書面タルコトヲ要シタリシヤ否ヤニ付テ説カントスSchlossmannハ,formula`ハ通常書面タリシト雖モ書面タルコトヲ要シタルニ非ストス【Schlossmannノ論旨ノ大要ハ次ノ如シ第一ニGaius, 4, 31ハ,formula`カ書面ニ依ルコトヲ要シタルモノナリトノ論拠ヲ為サス第二ニ羅馬人ハ書面ヲ必要トスル法律上ノ行為ニ関シテハ其ノ趣旨ヲ認ムルニ足ルヘキ術語ヲ用ヒタリ例ヘハ文書契約ニ関シテハcodex accepti et expensiナル用語アリ又遺言書ニ関スル説明ニ付テハtabulae, scriptus heres, signare, cancellare, incidere等ノ用語アリト雖モ,formula`カ文書タルコトヲ要シタリト為スコトヲ明示スル術語ナシ[Schlossmann, a. a. O. S. 28 ff.]Trampedachモ亦Schlossmannト大体同シキ論旨ヲ以テ,formula`カ書面タルコトヲ要シタルニ非ストス[Trampedach, die Form der Litiscontestation im Formularprozess in der Zeitschrift der Sav-Stift. für Rechtsg. Bd. 18 röm. Abt. S. 137, 1897]】然レトモGaius 4, 31ニ,praescriptiones autem appellatas esse ab eo, quod ante formulas praescribuntur, plusquam manifestum est`トアルカ故ニ,formula`ハ通説ノ如ク書面タルコトヲ要シタルト見ルヲ以テ正当トスSchlossmannハ右ノ法文ハ,formula`カ書面ナル場合ニ抗弁ハ其ノ書面ノ前部ニ記サルルモノナリトノ意義ナリト説ク【Schlossmann, a. a. O. S. 31】ト雖モ是レ事実ニ反スル強弁ナリ,formula`カ書面タルコトヲ要シタルト否トニ依リテハl. c. ノ方式ノ説明ノ基礎ニ影響スル所大ナルカ故ニ茲ニ此ノ問題ニ論及シタルナリ【此ノ問題ニ付テハHugo KrugerカSchlossmann, Litiscontestatioニ対スル批評参照[Zeitschrift der Sav-Stift. für Rechtsg. Bd. 26 röm. Abt. S. 541 ff. 1905]】