ガアイスノ説ク所ニ拠レハ羅馬ノ共和時代ニ於テハ五種ノ訴訟形式存シタリ而シテ其ノ中ニテ普通ノ形式ヲlegis actio sacramentoトス(Gaius IV, 12--13)legis actioノ意義分明ナラス法律ニ依リテ総テノ手続カ規定セラレタルノ故ヲ以テ此ノ名称アルカ又ハ訴訟当事者カ使用スヘキ用語カ法律ニ依リテ規定セラレタルノ故ヲ以テナルカガアイスハ断定ヲ下タサス(Gaius IV, 11)然レトモ恐ラクハ後ノ事由ニ拠リタルモノナラン而シテlegis actioト云フ中ノactioハin iureノ訴訟形式ノ総名ニシテactio familiae erciscundae若ハactio communi dividundoト云フカ如キトキノ個々ノ訴訟手続若ハCelsusノ謂ハユル``Nihil aliud est actio quam ius quad sibi debeatur, iudicio persequendi'' (D. 44, 7, 51)ノ意義ニ於ケルactioニ非ス
l. a. s.ハsacramentumニ依ルノl. a.ナリ故ニ先ツsacramentumノ何ナルカニ就テ説クコトヲ要ス上古ニ於テハ訴訟当事者カ王若ハ神官ノ目前ニ於テ自己ノ主張ノ正当ナルコトヲ確カメンカ為メ宣誓ヲ為シタル後一定ノ金額ヲ神社ニ(in sacro)供託シタリ而シテ勝訴シタル当事者ハ供託金ノ返還ヲ受ケ得ヘク敗訴者ハ偽誓ノ制裁トシテ其ノ供託金ヲ収没セラレタリ当時ハ宣誓其ノモノヲsacramentumト称シ(Danz, der sakrale Scutz im r. Rechtsverkehr, S. 151 ff.)l. a. s.ハ神官ノ構成スル裁判所ニ於テ始メテ採用セラレタル訴訟手続ニシテsacramentumハ宣誓ナリ而シテ宣誓カ不正当ト認メラレタル当事者ハ動物ヲ犠牲トシテ神ニ供スルノ責ヲ生シタリ（後世動物ニ代ヘテ金銭ヲ用ヰタリトノ説ニ就テハRoth, Beitrag zur Lehre von der Legis actio sacramento in rem in d. Zeitschr. d. S.-Stift f. R. III, S. 121 ff.）後世宗教上ノ形式ヲ執行スルコト廃止セラルルニ及ヒテsacramentumハ各訴訟当事者カ自己ノ主張ヲ確保スルノ掛金ノ意義ニ転化シタリト考フ後世掛金ニ代ヘテ各当事者ハ保証人(praedes)ヲ設置スルコトヲ要スルコトトナリタリ(Gaius IV, 16; Schulin, Lehrb. d. Gesch. d. r. R. S. 519--S. 520)
掛金額ハ訴訟物ノ価格ニ依リテ異ナル訴訟物ノ価格カ千「アツセス」以上ナルトキハ五百「アツセス」（独貨二百二十三「マルク」二十「プエンニヒ」）ノ掛金ヲ要シ千「アツセス」ニ足ラサル訴訟物ナルトキハ五十「アツセス」ナリ(Gaius IV, 14)上古ニ於テハ五頭ノ牛若ハ五頭ノ羊ヲsacramentumト為シタル時代アリタルナラン(Schulin a. a. O.)掛金額ハ或者カ自由人ナルカ否カカ争タルノ訴訟ニ於テハ常ニ五十「アツセス」ナリ掛金制ニ因リテ貧民ハ往々其ノ権利ノ保護ヲ要求スルコト能ハサリシモノト思ハル(Ihering, Scherz und Ernst in der Jurisprudenz, 1898, S. 188)
l. a. s.ハ普通訴訟形式ナルカ故ニ所有権役権債権相続権ノ実行ハ総テ此ノ形式ニ依リタルモノナリ而シテ自由人ノ身分確認ノ訴モ亦此ノ形式ニ依リタリシハ自由ニ関スル争ニ就テノ掛金額ニ関スル規定アルニ因リテ明カナリ
l. a. s.ハ他ノl. a.ノ如ク共和政末マテハ行ナハレタリ但百人裁判所(centumviri)及ヒdamnum infectumニ関スル訴ハ此ノ限ニ在ラス(Gaius IV, 31)今此ノl. a.ト他ノl. a.トノ関係ニ就テ説カンガアイスカ示メス所ノ五種ノl. a.中l. a. per manus iniectionem及ヒl. a. per pignoris capionemハ単ニ執行手続ニシテ之ヲl. a.中ニ加フルハ或ハ当ヲ失シタルモノニ非サルカノ疑ヲ存スルカ故ニ今回ノ拙稿ニ於テハ是等ノ二者トl. a. s.トノ関係ニ就テ苟ラク論及スルコトヲ為サス只他ノ二種即チl. a. per iudicis postulationem及ヒl. a. per condictionemトl. a. s.トノ関係ニ就テ少シク説カントス
l. a. s.ハl. a. per iudicis postulationem及ヒl. a. per condictionemニ比スルニ古ルクヨリ存シタル訴訟形式ナルコトハ宗教ト深カキ関係ヲ有スル掛金ノ手続ヲ含ムニ因リテ明カナリトス而シテ是等ノ両者ハl. a. s.ヲ補充センカ為メニ制定セラレタルモノナリ両者中ニテハ多分ハl. a. p. i. p.先ツ制定セラレタリ
l. a. p. i. p.ニ関スルガアイスノ説明現今ニ伝ハラス又Valerius Probusノde iuris notarum中ニ見ユルT. P. I. A. V. P. V. D. (te praetor iudicem arbitrumve postulo uti des)(Huschke, iur. anteiust. quae supersunt. Ed. 5, p. 139)ナル略字ノ外ニ何等信拠スヘキ資料存セサルカ故ニ此ノl. a.ニ関スル学者ノ言ハ寧ロ想像説ニシテ又一致セス然レトモ其ノ中ニテ当ラサルモ真ニ近カキモノヲ求ムレハactio communi dividundo又ハactio finium regundorumノ如キ復雑ナル事件ニ此ノ形式ヲ用ヰタルモノナリシナラン(Girand, manuel 2 ed. p. 965)而シテ是等ノ復雑ナル事件ニ関シテハ必ス此ノl. a.ニ依ルコトヲ要シタリシカ又ハ訴訟当事者ノ選択ニ任セラレタリシモノナリシカハ一問題ナリトス恐ラク選択ナリシモノナラン
右ニ掲ケタル略字中ニP. (praetor)トアルノ故ヲ以テ予ハ直ニl. a. p. i. p.カ王政時代若ハpraetorノ設置前ノ共和政時代ニ存セサリシコトヲ断言スルニ非サルコトハ言ヲ俟タス該略字カ後世ノ作タルコトモ考ヘ得ヘケレハナリ此ノl. a.ニ宗教的ノ形式カ存セサルノ故ヨリシテl. a. s.ヨリ後ニ生シタリト為スナリ
制定時代ノ前後ニ就テ茲ニ云ヘル説ハ通説タリ唯予ノ知ル範囲ニ於テハ``Ueber die legis actiones und das Centumviralgericht: von einem Praktiker (1839)''中ニiudicis postulatioノ形式ハ羅馬ノ極古ニ於ケル唯一ノ訴訟手続ナリ従ヒテ貴族ノミ之ニ依ルコトヲ得タリServius Tulliusノ時代ニ始メテl. a. s.制定セラレタリトノ説アリト云ハルルモ(Adolf Schmidt, Ueber die legis actio per iudicis postulationem, 1881)此ノ想像ハ一般法制ノ進化史上ノ原則ニ反スルモノニシテ特ニ証拠アラサル限ハ学問上ノ価ナシ
l. a. p. c.ハlex Silia及ヒlex Calpurniaニ依リテ制定セラレlex Siliaハcerta pecuniaノ請求ニ関シlex Calpurniaハomnis resノ請求ニ関シテl. a. p. c.ヲ認メタリ(Gaius IV, 19)是等ノ法律ノ制定年代ハ不分明ナリMommsen先生ハ茲ニ云フlex Calpurniaヲ紀元前百四十九年ノlex Calpurnia de pecuniis repetundisト「疑ナク」同一ナリト説カレタリ(Mommsen, röm. Strafrecht S. 708)此ノl. a.ニ於テハ訴訟当事者ハ掛金ヲ為スコトヲ要セスin iure原告ハ被告ニ対シテ三十日ノ後ニ事実審判人ノ設置ヲ裁判官ニ申請スルカ為メニ法廷ニ出頭スヘキコトヲ告知スルノ手続(Gaius IV, 18)アルヨリシテ考フルニl. a. s.ノ厳格ナル手続ヲ省略スルノ趣意明カナレハ余程後ニ制定セラレタル形式ナルコト疑ヲ容レス而シテ此ノ形式ハactio in personamノミヲ実行スルモノナリ
ガアイスハ係争物ヲ奴隷ト仮定シテl. a. s. in remノ手続ヲ説キタリ(Gaius IV, 16--17)羅馬国カ蕞爾タル一小市タリシ頃ニ於テハ土地若ハ運搬ニ不便ナル動産ナルトキハ裁判官ハ係争物ノ所在ニ於テ法廷ヲ開ラキタリ後世羅馬国ノ領土拡張シタル時代ニ於テハ訴訟当事者ハ証人ノ目前ニ於テ係争物ノ一部分ヲ採取シテ（例ヘハ土地ノ土塊）之ヲ法廷ニ提出シタリ運搬ニ故障ナキ動産カ係争物ナルトキハ訴訟当事者ハ之ヲ法廷ニ提出スルコトヲ要シタリ原告ハ先ツ係争物タル奴隷ヲ攫ミテ曰ク
Hunc ego hominem ex iure Quiritium meum esse aio secundum suam causam. Sicut dixi, ecce tibi, vindictam inposui.此ノ式語中不明瞭ニシテ学者間ニ解釈ノ分カルルハsecundum suam causamノ意義ナリ而シテ又是等ノ三語ハhunc ……aioノ方ニ附シテ見ルヘキカ又ハsicut ……inposuiノ方ニ附シテ見ルヘキカナリ先ツsecundum suam causamノ意義ヨリシテ弁セン或学者ハcausaヲ係争物現在ノ状態ト解ス(Karlowa, der röm. Civilprozess. 1872, S. 72; Rody, Roman Private Law Vol II. p. 341: ``according to its character'')換言セハ係争物ニ或役務ノ負担アルトキハ其ノ負担アルノ状態ニ於テ原告ハ目的物カ自己ノ物タルコトヲ主張スルナリ又例ヘハ係争物カStatuliberナルトキハ停止条件ノ成就ニ因リテ奴隷カ自由人トナルヘキノ状態ニ於テ原告ハ係争物タル奴隷ヲ自己ノ物ナリト主張スルナリ一派ノ学者ハcausaヲ普通ノ意義ニ解シテ取得原因(Erwerbsgrund)ノ意義ナリトス(Ihering, Geist III, S. 585; IV, S. 88, 4. Aufl.)予ハ茲ニ云フcausaヲ普通ノ意義ニ解スルノ見解ニ賛同ス尤モ此ノ意義ニcausaヲ解スルトキハsecundum suam causamト云ハンヨリハex sua causaト云フ方カ寧ロ羅馬人ノ通例ノ筆法ナルコトハ之ヲ認ム然レトモsecundum suam causamト云フモ必スシモ語法違反ニ非ス
s. s. c.ナル句ハ上文ニ附スヘキカ又ハ下文ニ附スヘキカモ一問題ナリ之ヲ下文ニ附シタルモノト見ルトキハ意義甚タシク不分明ナリ予ハ之ヲ上文ニ附スルノ説ニ従フ之ヲ上文ニ附シテ読ミタル初ノ学者ハHuschke (Kritische Bemerkungen in der Zeitschr. f. Rechtsg. VII, 1868, S. 175 ff.; Gai Institutiones edi. Krueger et Studemund p. 159)ナリ或ハ疑問ヲ発セン然ラハin iure cessio中ニ於テ原告ヲ模倣スル者ノ式語ハhunc ego hominem ex iure Quiritium meum esse aioナリ(Gaius II, 24) l. a. s.ニモ同一ノ式語存シタルヘシ従ヒテs. s. c.ハ後文ニ附シテ読ムヘキモノニ非サルカト然レトモin iure cessioハ無因行為ナルカ故ニ原因ノ表示ヲ要セサルノミナラス所有権取得ノ行為ニシテ取得原因ニ就テ何等ノ問題ナケレハs. s. c.ナル句ヲ附スルノ要ナキナリ
若モ右ノ解釈ニシテ正当ナランニハ予ハ左ノ如ク此ノ式語ヲ訳スルコトヲ得ン
「予ハ羅馬市民法上此ノ奴隷カ其ノ取得原因ニ依リテ予ニ属スルコトヲ主張ス。予カ言ヒタルカ如ク見ヨ汝ヨ（ecce tibiハ相手方ノ注意ヲ引クノ詞ナリ）予ハ棒ヲ触レタリ。」之ニ続キテ原告ノvindicatioアリタル後被告ノcontravindicatioアリ当事者現実ニ腕力ヲ以テ争フノ状ヲ為スニ当リテ裁判官ハ介入シ当事者ヲシテ奴隷ニ置キタル手ヲ放ツヘキコトヲ命シ遂ニ当事者カ法定ノ掛金ヲ為スニ依リテin iureノ手続終了ス手続ノ詳細ハ載セテ(Pflüger, die legis actio sacramento, 1898, S. 5 ff.)ニ在リ
l. a. s. in personamニ関スルガアイスノ説明現在セス然レトモ近世ノ羅馬民事訴訟法ノ推考ニ依リテ略其ノ手続如何ナリシカヲ知ルコトヲ得(Keller-Wach, der röm. Civilprocess, 1883, S. 71 ff.)
此ノl. a.ニ依リテ実行セラレ得ヘキ訴権ノ種類及ヒ此ノ形式ノ全廃ノ時期如何等ノ問題ニ就テハ他日之ヲ考究センコトヲ期ス