ユスチニアヌス帝ハ紀元後五百三十年十二月十五日ノ勅令（Deo auctoreナル語ヲ以テ始マル）ヲ以テ時ノ司法大臣(quaestor sacri palatii) Tribonianusニ命シ法学者ノ著書ヲ抄録シテ法学教習ノ目的ヲ兼ネタル法典ヲ彙纂セシムTribonianusハ勅命ヲ奉シテ四名ノ法学者十二名ノ実際家ヲ委員ト為シテQuintus Mucius Scaevola【紀元前八十二年ニ没ス】以降三十九大家（或ハ四十家トモ云フKipp, Geschichte der Quellen. 2 Auf. 1903, S. 141）ノ大凡二千巻ノ法律書ヲ参考シテ帝ノ命ニ従フテ五十巻ヨリ成ルDigesta又ハPandectaeト題スル法典ヲ編纂セリ此法典ハ五百三十三年十二月十五日ヲ以テ公布サレ同年同月三十日ヨリ施行サレタリ
Digestaノ編纂委員ハ法学者ノ著書ヲ抄録スルニ当リテ必要ト認メタル挿入変更削除ヲ為スノ権限ヲ与ヘラレタリ(C. 1, 17, 2, 10)此権限ニ依リテTribonianus等カ法学者ノ著書ヨリ採録シタル文章中ニ加ヘタル挿入又ハ変更ヲ近世人ハemblemata Triboniani（ἔμβλημα附加）又ハinterpolationesト称ス
emblemata Tribonianiノ意義ヲ明カニスルニハ是ニ似テ非ナル挿入変更ヲ除外スルコトヲ要ス
（一）編纂委員カ閲読ノ用ニ供シタル写本中ニ於ケル錯誤ニシテ委員ノ見落ニ因リ訂正ヲ経サリシモノ
此ノ如キ錯誤ハ写本中ニ慣用セラルル略字(Sigla)ニ起因スルコト往々ナリ今其一例ヲ挙ケンD. 1, 2, 1ニGaiusノ十二表法註解第一巻ヨリ採用サレタル法文中ニ
Facturus legum vetustarum interpretationem, necessario prius ab urbis initiis repetundum existimavi云々トアリ此法文中repetundumノ主格ヲ見出タス能ハス通常repetundumノ後ニesseヲ加ヘテ意義ヲ求ム然レトモpopuli Romani iusナル三字カp R iusト略書セラレタルヲ転写ノ際写字生カ気付カスシテ之ヲ連続シpriusト書シタルコトヲ委員モ又気付カスシテ法文ヲ立案シタルモノナラント想像シテ前掲法文中ノpriusヲpopuli Romani iusト読ムトキハ語格上正シキ且ツ流暢ナル羅甸文ヲ為シ大凡左ノ如ク訳出スルコトヲ得ヘシ
古法（十二表法ヲ指ス）ノ解釈ヲ為サントスルニ当リテ予ハ(Gaius)羅馬ノ原始ニ遡リテ羅馬国民ノ法(populi Romani ius)ヲ闡明スルノ必要アリト思考シタリMommsen氏ノDigesta校本ノ脚註ニハpriusハpopuli Romani iusノ誤ナランカト記ス(Digesta I. p. 3, N. 1)
何レノ文詞カ誤写ニシテ委員カ之ヲ承継シタルモノナルカハ断言スル能ハス前例ノ如キモ唯有力ナル想像ニ過キスト雖モ原本トノ此ノ如キ種類ノ相違ハ多少存在スルモノナルハ数ノ免レサルトコロナリ而シテ此種ノ挿入変更ハemblemata Tribonianiニ非ス
（二）委員カ閲読シタル写本ノ本文中ニ混入セル註解(glossemata)
是レ亦emblemata Tribonianiニ非ス法学者ノ著書ノ写本ヲ研究スル者カ自カラ筆ヲ採リテ簡単ノ註解ヲ書キ入レタルコトアルヘシ而シテ是ヲ手本トナス写字生カ往々原法文ト其註解トノ区別ヲナサス一列ニ謄写スルコトアルヘシ此ク原法文ニ註解ノ混入セル写本ヲ閲読スル際ニ委員カ甄別ヲ為サス註解ヲモ原法文ノ一部トシテ採用シタルコトアルヘキハ又正当ノ想像ニシテ今日伝ハルDigestaノtext中其実例少ナシトセス
委員カ故意ニ原著ノ法文ニ挿入又ハ変更ヲ加フルニハ一定ノ目的ヲ有シタルヘキナリ今次ニ其目的ヲ解説セントス
（イ）原著者時代ノ法制ノ説明ヲユスチニアヌス帝時代ノ法制ト一致セシムルノ目的
是レemblemata Tribonianiノ目的中ノ重モナルモノニシテ現今普通ニ用ヒラルル羅馬法教科書中ニモ之ヲ説ケリ(Sohm, Inst. §21; Czyhlarz, Inst. §14)此目的ヲ達センカ為メ委員ハ既ニ実用ヲ失シタル法制ヲ示メス語ニ代ユルニ同一目的ヲ有スル法制ヲ示メスノ語ヲ以テシタリmancipatioヲtraditioニfiduciaヲpignusニ変更シタルカ如シ然カノミナラス委員ハ此目的ヲ達センカ為メ全然新ラシキ文章ヲ挿入シタルノ例ナキニ非ス其顕著ナルモノヲ云ハハD. 30, 1ナリ同法文ニ曰ク
Per omnia exaequata sunt legata fideicommissis.
委員ハ此法文ノ出所ヲUlpianusノad Edictumノ第六十七巻ニ帰シタリ該法文中ノper omniaナル語ハ白銀時代ノ羅甸語ニ於テモ慣用ノ語ニ非ス(Kalb, das Juristenlatein S. 80)此点ヨリシテ此法文カ挿入ナルノ疑ヲ起サシム翻ツテUlpianusノRegulae XXV. 1--10ヲ検スルニ氏ハ明ラカニlegatumトfideicommissumノ重モナル区別ヲ説ク之ニ拠リテ見レハ前掲ノ法文カ確カニ委員ノ挿入ニ係レルモノナルコトヲ断言スルコトヲ得ヘシ而シテlegatumトfideicommissum両制ノ帰一カユスチニアヌス帝ノ立法ニ因ルコトハ五百二十九年ノ勅令(C. 6, 43, 1)ニ依リテ明ラカナリ唯怪シムLenel氏ハ何故ニ斯ク明白ナルemblemaヲ其Palingenesia【第二巻八百二ページ千四百六十七号参看】中ニ指摘セサリシカヲ
（ロ）従来ノ法ヲ改正スルノ目的
今此種ノ法文ノ一例ヲ挙ケン
敵ノ捕虜トナリタル者ノ妻ハ婚姻上ノ身分ヲ継続スルモノト観察スルコトヲ得ル所以ハ容易ニ他人ト結婚スル能ハサルノ唯一ノ理由ニ拠ル而シテ一般ノ原則トシテ(et generaliter definiendum est)夫カ捕虜トシテ生存スルノ事実確実ナルノ間ハ其妻ハ他ノ婚姻ニ意ヲ移スノ自由ヲ有セサルモノト(nullam habere licentiam uxores eorum migrare ad aliud matrimonium)規定セサルヘカラス但妻自身ニ於テ好ムテ離婚セラルヘキ原因ヲ生セシメタルトキハ此限ニ在ラス然レトモ之ニ反シテ夫カ敵手ニ在リテ尚生存スルヤ或ハ死亡シタリシヤカ不確定ナルトキハ婦ハ夫ノ捕虜トナリタルトキヨリ五年経過シタルニ於テハ他ノ婚姻ニ意ヲ移スノ自由ヲ有ス(licentiam habet niulier ad alias migrare nuptias)故ニ従前ノ婚姻ハ善意ニ解消セラレタルモノト看做サレ且何人モ其権利ノ消長ヲ受ケサルノ結果ヲ生ス夫カ羅馬ニ在リ妻カ捕虜トナリタル場合ニ於テモ亦同シ規定ヲ遵奉セサルヘカラス(D. 24, 2, 6)右ノ法文ハSalvius IulianusノDigesta第六十二巻ヨリ採録サレタルノ題目(inscriptio)ヲ有ス然ルニユスチニアヌス帝ノD. 25, 2, 45, 6ニUlpianusノ著書中ヨリ採録サレタル法文中ニIulianusノ見解ヲ掲ケテ曰ク
Iulianusノ見解ニテハ夫ノ捕虜中ニ於テモ其夫ヨリ解放サレタル婦人トノ婚姻ハ解放者ニ対スル尊敬上ヨリシテ継続ス云々此法文ヨリシテ考フルニIulianusハ一般ノ原則トシテハ夫婦ノ一方ノ捕虜トナリタル事実ニ由リ婚姻ハ当然解消ス唯解放者ト被解放者間ニ於テハ特別ノ理由ニ依リ解消セストノ意見ヲ有シタルモノト思ハル而シテD. 49, 15, 12, 4; D. eod. 14, 1; D. eod. 25ニ於テモ同一ノ決定ニ帰着スヘキTryphonius, Pomponius, Marcianus等ノ法文ヲ掲ク
D. 24, 2, 6ノ主意ハIulianusノ見解ヲ引用セル他ノ法文及ヒ其他ノ学者ノ著書中ヨリ採録サレタル法文ノ帰着スル趣旨ニ反スルノミナラス法文中ニ於テ已ニ挿入タルノ疑ヲ存スル文詞ヲ含ムlicentiam habere及ヒad alias nuptias migrareナル句ハIulianus時代ニ於ケル慣用ノモノニ非ス加フルニet generaliter definiendum estト云フ文詞モ亦Tribonianus等ノ特徴ヲ示メス
要スルニD. 24, 2, 6ハ委員カ婚姻ハ神聖ニシテ解消スヘキモノニ非ストノ耶蘇教理ノ感化ヲ蒙ムリIulianus時代ノ規定ヲ変更スルノ目的ヲ以テ殊更ニ氏ノ口ニ託シテet generaliter以下ノ法文ヲ委員カ挿入シタルニ外ナラス容易ニemblemaナリト断定セサリシBynkershoek氏ト雖此法文カ然ルナルコトヲ承認シタリト云ヒ又Lenel氏ハ例ノPalingenesia I, p. 470, N. 758ノ脚註三ニ於テet generaliter以下ハTribonianusノ作ニ係ルコトヲ明言ス(Gradenwitz, Interpolationen in den Pandekten 1887, S. 10--12)
（ハ）読者ニ対シテ説明ヲ与フルノ目的（Eisele, Zur Diagnostik der Interpolationen in den Digesten und im Codex in der Zeitsch. d. Savigny-Stiftung f. Rechtsg. VII. S. 18）
ユスチニアヌス帝ノInstitutionesハ主トシテ法学教習上ノ便宜ノ為メニ編纂サレタル小法典ナリDigestaハ帝当時ノ法ヲ蒐集スルヲ以テ編纂ノ主眼ト為シタリト雖委員等ハ傍ラ是ヲモ法学教習ノ用ニ供スヘキノ意ヲ常ニ服膺シテ編纂ニ従事シタリ故ニ往々id est （即チ）hoc est （即チ）等ノ文詞ヲ初ニ置キ簡単ナル説明文ヲ原法文中ニ挿入シタリ此種ノ説明文ト委員ニ非サル人ノ加ヘタル謂ハユルglossemataト区別スルハ甚タ困難ナリ今委員ノ加ヘタル説明文ノ一例ヲ挙ケン
D. 23, 1, 14ニModestinusノdifferentiae第四巻ヨリ採録サレタル法文ニ曰ク
婚姻ノ予約(sponsalia)ヲ締結スルニ当リテハ婚姻ノ場合ノ如クニ契約者ノ年齢ニ就テ一定ノ規則ナシ故ニ当事者双方カ行為ノ何タルヲ了解スルコトヲ条件トシテ即チ七年未満ノ幼者タラサルコトヲ条件トシテ(id est, si non sint minores quam septem annis)若年ノ時ニ於テモ有効ナル婚姻ノ予約ヲ締結スルコトヲ得右ノ法文中ノ「即チ」以下ノ説明ノ文詞ハ其意義ニ於テハ明白ナリト雖本文ノ何レノ点ヲ直接ニ説明シタルモノナルカハ原文章上精確ヲ欠クノミナラスquamナル語ノ後ニablativusニ用ヒラレタル名詞(annis)ヲ置キタルハ全クschulmaessigノSolöcismusニシテ吾人ハ紀元後四百二十六年ノ引用法(Citiergesetz)ニモ特筆サレタルModestinus其人ニ其責ヲ帰スルヲ躊躇セサルヲ得ス(Lenel, O. cit. I, p. 705. N. 12 N. 2)
（ニ）Codex Vetus制定ノ後ニ発シタル勅令ヲ編入スルノ目的
ユスチニアヌス帝ノ立法事業ハCodex Gregorianus, Codex Hermogenianus及ヒCodex Theodosianusニ編纂サレタル勅令及ヒ其後ノ勅令中効力ナキモノ及ヒ重復ノモノヲ去リ且ツ内容ノ調和ヲ図リテ新ラシキ勅令彙纂ヲ制定スルニ在リタリ是ハ紀元後五百二十八年二月十三日ノ勅令ヲ以テTribonianus外十名ノ委員ニ命セラレタリ五百二十九年四月七日ヲ以テCodex Iustinianusノ名称ノ下ニ勅令彙纂公布サレ同年同月十六日ヨリ施行サル而シテDigestaノ編纂ノ勅旨出テタルハ五百三十年十二月十五日ナリCodex Iustinianus制定後ヨリ委員カDigestaノ編纂ニ着手シタル間ニ帝ハ新勅令ヲ発シタリ是等ノ勅令ヲ帝ハ委員ニ命シテ法学者ノ口ヲ借リテDigesta中ニ編入セシメタリ当時帝ハCodex Iustinianus repetitae praelectionis （修正勅令彙纂）ヲ編纂スルノ意ナカリシヲ以テナリ此ノ如キ新勅令ノ挿入ノ顕著ナル例ハD. 19, 2, 25ナリトス此法文ハGaiusノ地方告示註解書ノ第十巻ヨリ採録サレタルノ外観ヲ装フ然レトモ該法文カ委員ノ挿入ナルコトハC. 4, 38, 15ノ法文トノ比較上明白ナリ
（ホ）修辞ノ目的
委員ハ其趣好ニ従フテ法学者ノ用ヒタル字句ヲ変更シタリ此目的ヨリ出テタル変更若クハ挿入ハ実質上何等ノ意義ヲ有セサルモノ多シ例之dubitamusヲdubitabitur (D. 9, 25, pr.)ニ改メタルカ如シ（此種ニ属スルemblemataノ例ハKrueger, Geschichte der P. u. L. d. röm. R. S. 332. Anmk. 44）
Digestaノ法文中何レノ文詞若クハ全文カ謂ハユル挿入変更ナルカヲ確定スルハ単ニ文詞ヲ玩弄スルニ過キスト為スハ大ナル謬見ナリinterpolationesノ発見ニ因リテ羅馬法ノ変遷ヲ明ラカニシ又一見互ニ牴触スト見ユル法文ノ調和解釈ヲ正当ニ為シ能ハシムルノ実益アリ故ニ正当ノ方法ニ依リ又羅甸語羅馬法ノ歴史及ヒ理論ニ通シタル眼光ヲ以テDigesta法文中ニ於ケルTribonianismenヲ発見スルハ興味ト実益トヲ兼ネタル羅馬法研究ノ一方面ナリトス此方面ノ羅馬法研究ハAntoiue Favre (1557--1624)氏カ正鵠ヲ失シタル多数ノ発見ヲ為シタリシ以来中絶ノ姿ヲ呈シタリシカ近世独逸ノEisele, Lenel, Gradenwitzノ士適当ナル方法ニ依リ精鋭ナル利器ヲ以テ再ヒ発掘ニ従事シ大ナル功績ヲ羅馬法学上ニ挙ケタルハ吾人羅馬法ニ志サス者ノ正サニ彼等ニ向ツテ感謝スヘキコトナリトス若夫レ是等ノ士カ如何ナル方法ニ依リテ発見ニ従事シタルカ又砿掘ノ範囲ヲCodexニモ進メタルノ状況ハ他日之ヲ調査センコトヲ期ス。